Повышение класса. Учимся шахматам

Учебник Рети — это не учебник. Это книга для развлечения. Некоторые главы — прекрасное развлечение, другие лучше бы удалить. Книга нужная, развлекаться необходимо.
Но и учиться необходимо всю жизнь, а для этого нужны другие книги. Программа подготовки шахматистов 2-го разряда Голенищева для этого лучше подойдет.

Шахматист Капабланка был гениальный, писатель тоже. А книжка Панова среднего уровня даже для былых времен.

—- добавлено: 4 дек 2022, опубликовано: 4 дек 2022 —-

Мне кажется, что такие книги читать несложно. Но, главное, я написал, что такие книги более учебны, чем набор газетных статей Рети, собранных в отдельную книгу.

Мне, когда я был школьником, книги Голенищева не казались ни сухими, ни сложными. Лично я пользы из них извлек много. На обложке может быть написано что угодно, а материал внутри вполне годен для самостоятельной работы, и в мое время других подобных книг просто не было, хотя полно было всяких "учебников".

Возможно, книга может не подойти одному ученику, и подойти другому.
Когда я получал высшее образование, я обычно готовился с другом-однокашником. Сперва мы шли в библиотеку, где выбирали себе учебные пособия.
Я находил самые короткие, тоненькие брошюрки. А друг мой всегда брал самую толстую книгу. Далее мы шли в читальный зал, и многие часы поднимали материал. Заканчивали мы примерно одновременно: в толстой книге все разжёвано, читать легко и быстро, сразу все понятно, а в сжатом изложении читать надо мало, но само чтение становится долгим, всё надо взвесить, самому найти объяснения.
Методы разные, результат бывал одинаков. И по времени и по оценкам на экзаменах.
Может и с шахматными книгами также, в детстве Голинищев был для меня самым полезным и любимым. Чем короче были тексты, тем для меня полезнее.
А в старости я уже люблю всякую болтовню лишнюю почитать. Изменился слегка...

Еще раз предположу, что у разных людей разные потребности. Я считаю, что тренер юному шахматисту нужен. У меня (это получилось случайно) был в детстве индивидуальный тренер 2 месяца. За это время у меня был настоящий рывок вверх. Но что делал этот замечательный человек? Он искал мои индивидуальные особенности. У Голенищева я про себя ничего не прочту, и у Романовского тоже. А он меня быстро раскусил, и двинул в нужную сторону.
А обязательную программу я готов был изучить сам, по книгам. Только мне нужна была эта программа, и ее мне давал Голенищев. Он мне говорил, что и в каком объеме мне надо самому себе разжевать.
Далее, если умеешь и любишь работать с источниками, можно и самому. Без тренера. Но нужна программа работы.

Кстати, и тут индивидуальные несовпадения вкусов. Мне книги Народицкого удовольствия не доставляют. Ну, т.е. я люблю все шахматные книги, но Народицкий, Сейраван, Лакдавала мне кажутся "попсой", Франко нудным, и все вместе они обращаются к примитивному читателю.

Предисловия, а особенно тексты на 4-й сторонке обложки я бы читать не советовал. Критики вы там не прочтете никогда. Пишется это все по дружбе, иногда за деньги. Уж точно Псахис никаких новых для себя мыслей у Народицкого не нашел.

—- добавлено: 5 дек 2022, опубликовано: 5 дек 2022 —-

Ко мне. Это было попадание в десятку. В мои времена я не видел программы подготовки КМСа, или 3-го разряда, их наверное и не было. Была программа подготовки 2-го разряда, и первого. Зеленая и красная. Эти книги Голенищев написал лично для меня. За что я ему благодарен.

А вот буквально все! Копировать текст книги для цитат невозможно (это картинка), а набирать лень. Даже дочитать невыносимо скучно, не то что набирать.
Как великое правило выносится "улучшайте позицию фигур". Брррр.
Из двух страниц текста я не могу извлечь для себя ничего полезного, ничего интересного и ничего нового.
Есть в издательствах в современной цифровой жизни задача для редакторов: сокращение текста. Чтобы верстка смотрелась красиво надо там сократить 20 знаков, тут сократить две строки. Обычно это мука. А тут подарок: сократить можно где угодно и сколько угодно.

А вы Гельфанда почитайте. Или ненавистного вам Калиниченко (книги "Спасский", "Крамник")

—- добавлено: 5 дек 2022, опубликовано: 5 дек 2022 —-

Выше привел. Добавлю Бента Ларсена.
Каспарова тоже добавлю.
Крамника всегда читать в радость.
Бареев не пишет, а в сети комментирует, каждый раз — это именины сердца.
Если брать сеть, то очень нравятся комментарии Ермолинского. Серпер прекрасную колонку ведет на Chesscom'е.
Хорошие комменты у Найдича (это классическая печатная продукция).

Мне кажется, я предлагал другие книги?

Эти претензии исходили от меня?

Хороший пример.
Благодаря этому комментарию к этой партии, я начал играть челябинский вариант, когда Свешников с Тимощенко еще зелеными мастерами были. Свешников высоко ценил и эту партию, и этот комментарий.
На мой вкус (и нынешний, и пионерский полвека назад) тут все образцово.

В одном романе 1970-х годов был использован следующий образ.
Один герой мыслил как шахматист-любитель, он копался в мелочах, а его научный руководитель мыслил как гроссмейстер, он оценивал ситуацию в целом.
Вы выискиваете отдельные ляпы, но не оцениваете книги целиком.
Искать нужно самое лучшее в каждой книге, и по этому лучшему сравнивать.
Кстати, приведенная вами страница, может не самая яркая в книге, но мне интересна.