Повышение класса. Учимся шахматам

Тема в разделе "Мастерская", создана пользователем karma08, 11 ноя 2007.

  1. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    4.957
    Симпатии:
    7.055
    Репутация:
    121
    Оффлайн
    Учебник Рети — это не учебник. Это книга для развлечения. Некоторые главы — прекрасное развлечение, другие лучше бы удалить. Книга нужная, развлекаться необходимо.
    Но и учиться необходимо всю жизнь, а для этого нужны другие книги. Программа подготовки шахматистов 2-го разряда Голенищева для этого лучше подойдет.
    Tetris нравится это.
  2. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    3.479
    Симпатии:
    4.489
    Репутация:
    202
    Оффлайн
    Исходя из своего опыта рекомендую изучать классику. В таком порядке:
    Котов "Как стать гроссмейстером" (3-2 разряд)
    Тарраш "Современная шахматная партия" (до 1 разряда можно дойти после изучения обоих томов)
    Нимцович "Моя система" (от 1-го разряда до КМС)
    Всё! На уровне любителя больше не надо. )))
    Можно потом Сейравана, Нанна и прочих Дворецких, но это уже мало чего даст.
    Монсоро и Tetris нравится это.
  3. Tetris Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.01.2022
    Сообщения:
    216
    Симпатии:
    166
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Спасибо!

    Лисицин - это "Стратегия и тактика шахмат"?
  4. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    27.703
    Симпатии:
    29.912
    Репутация:
    671
    Оффлайн
    да
    Tetris нравится это.
  5. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Там нужно разбирать партии с закладкой.
    Генрих нравится это.
  6. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    По мне, так рановато. Для 3 разряда сложно будет.
    Изучение этой книги, как и аналогичного труда Марка Дворецкого, достаточно для уровня МФ.
    Может быть начать с брошюры Авербаха "Что нужно знать об эндшпиле".
    Генрих нравится это.
  7. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Эта книга исключительно для тренеров. Очень уж сухо....минимум объяснений. Своей головой не всякий 3-разрядник дойдет.
    Генрих и Goranflo нравится это.
  8. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    При изучении эндшпиля больше внимания нужно уделять игровому эндшпилю, а не теоретическому.
    Шерешевский М.И. "Стратегия эндшпиля", "Контуры эндшпиля", Николаев Л.В. "Техника эндшпиля Ульфа Андерссона", Панов В.Н. "Капабланка",
    Капабланка Х. Р. "Автопортрет гения". Том 1. 1901-1921. Том 2. 1922-1939.
    Генрих нравится это.
  9. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    4.957
    Симпатии:
    7.055
    Репутация:
    121
    Оффлайн
    Шахматист Капабланка был гениальный, писатель тоже. А книжка Панова среднего уровня даже для былых времен.
    —- добавлено: 4 дек 2022, опубликовано: 4 дек 2022 —-
    Мне кажется, что такие книги читать несложно. Но, главное, я написал, что такие книги более учебны, чем набор газетных статей Рети, собранных в отдельную книгу.
  10. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    3.479
    Симпатии:
    4.489
    Репутация:
    202
    Оффлайн
    Читать то может и не сложно, но детей в школе учат по учебникам, а не по рабочим программам, которые предназначены для учителей. Здесь прямая аналогия - у Голенищева программа для тренеров, а не самоучитель игры.
    Монсоро нравится это.
  11. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    4.957
    Симпатии:
    7.055
    Репутация:
    121
    Оффлайн
    Мне, когда я был школьником, книги Голенищева не казались ни сухими, ни сложными. Лично я пользы из них извлек много. На обложке может быть написано что угодно, а материал внутри вполне годен для самостоятельной работы, и в мое время других подобных книг просто не было, хотя полно было всяких "учебников".
  12. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Я лишь предложил учиться играть эндшпиль на партиях Капабланки. А где их найти - дело десятое.
  13. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Чем же?
    Меньше слов, больше дела?
    p0034.png p0035.png
    Как самоучитель, эти книги абсолюбно не подходят.
  14. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    В методическом плане ценность этих книг для самообразования почти нулевая.
    В 70-х нормальных шахматных учебников просто не было. А на безрыбье и эти брошюрки прокатывали.
    Дефицитнейшие Романовский и Лисицын...и всё их стоящих книг?
  15. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    4.957
    Симпатии:
    7.055
    Репутация:
    121
    Оффлайн
    Возможно, книга может не подойти одному ученику, и подойти другому.
    Когда я получал высшее образование, я обычно готовился с другом-однокашником. Сперва мы шли в библиотеку, где выбирали себе учебные пособия.
    Я находил самые короткие, тоненькие брошюрки. А друг мой всегда брал самую толстую книгу. Далее мы шли в читальный зал, и многие часы поднимали материал. Заканчивали мы примерно одновременно: в толстой книге все разжёвано, читать легко и быстро, сразу все понятно, а в сжатом изложении читать надо мало, но само чтение становится долгим, всё надо взвесить, самому найти объяснения.
    Методы разные, результат бывал одинаков. И по времени и по оценкам на экзаменах.
    Может и с шахматными книгами также, в детстве Голинищев был для меня самым полезным и любимым. Чем короче были тексты, тем для меня полезнее.
    А в старости я уже люблю всякую болтовню лишнюю почитать. Изменился слегка...
  16. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Если только тренер разжует особенности борьбы с изолятором и т.д. Покажет и прокомментирует примеры, изложенные в этой программке.
    Сейчас такой нужды нет. Нашел нормальный учебник с подробными объяснениями и всё.
    Взять хотя бы книги Народицкого. Их изучать - одно удовольствие. А у Голенищева почти информаторный стиль...голый текст партии. Комментарии минимальны. Устарели эти ностальгические брошюрки.
  17. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    4.957
    Симпатии:
    7.055
    Репутация:
    121
    Оффлайн
    Еще раз предположу, что у разных людей разные потребности. Я считаю, что тренер юному шахматисту нужен. У меня (это получилось случайно) был в детстве индивидуальный тренер 2 месяца. За это время у меня был настоящий рывок вверх. Но что делал этот замечательный человек? Он искал мои индивидуальные особенности. У Голенищева я про себя ничего не прочту, и у Романовского тоже. А он меня быстро раскусил, и двинул в нужную сторону.
    А обязательную программу я готов был изучить сам, по книгам. Только мне нужна была эта программа, и ее мне давал Голенищев. Он мне говорил, что и в каком объеме мне надо самому себе разжевать.
    Далее, если умеешь и любишь работать с источниками, можно и самому. Без тренера. Но нужна программа работы.
  18. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    4.957
    Симпатии:
    7.055
    Репутация:
    121
    Оффлайн
    Кстати, и тут индивидуальные несовпадения вкусов. Мне книги Народицкого удовольствия не доставляют. Ну, т.е. я люблю все шахматные книги, но Народицкий, Сейраван, Лакдавала мне кажутся "попсой", Франко нудным, и все вместе они обращаются к примитивному читателю.
  19. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    А к кому обращается информаторский стиль Голенищева?
  20. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    "Книгу, которую вы держите в руках, стоило и писать, и читать, причем читать до самого конца! Уверен, что, читая эту книгу, вы не раз будете ловить себя на мысли, что юному автору удалось четко сформулировать именно те мысли, которые приходили вам в голову в критические моменты борьбы. И я не сомневаюсь, что, используя те правила, которые в книге формулирует автор, вы не только улучшите свое понимание позиционных шахмат, но и совсем по-другому будете воспринимать такие, казалось бы, «скучные» элементы шахмат, как долгое позиционное маневрирование и создание слабых пунктов в порядках соперника". Лев Псахис.
    Drinkenman, Генрих и Goranflo нравится это.
  21. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    4.957
    Симпатии:
    7.055
    Репутация:
    121
    Оффлайн
    Предисловия, а особенно тексты на 4-й сторонке обложки я бы читать не советовал. Критики вы там не прочтете никогда. Пишется это все по дружбе, иногда за деньги. Уж точно Псахис никаких новых для себя мыслей у Народицкого не нашел.
    —- добавлено: 5 дек 2022, опубликовано: 5 дек 2022 —-
    Ко мне. Это было попадание в десятку. В мои времена я не видел программы подготовки КМСа, или 3-го разряда, их наверное и не было. Была программа подготовки 2-го разряда, и первого. Зеленая и красная. Эти книги Голенищев написал лично для меня. За что я ему благодарен.
  22. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Ну поясните, что в этих комментариях попсового? Чем брошюры Голенищава выгодно отличаются от работ Народицкого?
    12.jpg
    166.jpg
    p0118.png p0119.png
    Генрих нравится это.
  23. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    4.957
    Симпатии:
    7.055
    Репутация:
    121
    Оффлайн
    А вот буквально все! Копировать текст книги для цитат невозможно (это картинка), а набирать лень. Даже дочитать невыносимо скучно, не то что набирать.
    Как великое правило выносится "улучшайте позицию фигур". Брррр.
    Из двух страниц текста я не могу извлечь для себя ничего полезного, ничего интересного и ничего нового.
    Есть в издательствах в современной цифровой жизни задача для редакторов: сокращение текста. Чтобы верстка смотрелась красиво надо там сократить 20 знаков, тут сократить две строки. Обычно это мука. А тут подарок: сократить можно где угодно и сколько угодно.
  24. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Вы 2 разрядник или кмс?
    Если второразрядник - то как говориться в поговорке про книгу и фигу
    А если ксм, то станновато искать новое в учебниках по стратегии.
  25. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Ну приведите пример образцовых комментариев, которые читать не скучно.
    Голенищева не предлагать.
  26. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    4.957
    Симпатии:
    7.055
    Репутация:
    121
    Оффлайн
    А вы Гельфанда почитайте. Или ненавистного вам Калиниченко (книги "Спасский", "Крамник")
    —- добавлено: 5 дек 2022, опубликовано: 5 дек 2022 —-
    Выше привел. Добавлю Бента Ларсена.
    Каспарова тоже добавлю.
    Крамника всегда читать в радость.
    Бареев не пишет, а в сети комментирует, каждый раз — это именины сердца.
    Если брать сеть, то очень нравятся комментарии Ермолинского. Серпер прекрасную колонку ведет на Chesscom'е.
    Хорошие комменты у Найдича (это классическая печатная продукция).
  27. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Вот его книга по стретегии.
    IMG_20221205_002924.jpg

    Представляю, как намучались с ним издатели. Ничего не сократишь.
    Генрих нравится это.
  28. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Мне нравятся их книги.
    Но здесь недавно к Гарри Кимовичу предъявляли претензии, что, мол, злоупотребляет компьютерными вариантами, что трудно читать его книги.
    Те же претензии предъявлялись и к Гельфанду.
    Генрих нравится это.
  29. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    4.957
    Симпатии:
    7.055
    Репутация:
    121
    Оффлайн
    Мне кажется, я предлагал другие книги?

    Эти претензии исходили от меня?
  30. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Стесняюсь спросить, ну и что ж здесь образцового?
    p0078.png
    Генрих нравится это.
  31. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    4.957
    Симпатии:
    7.055
    Репутация:
    121
    Оффлайн
    Хороший пример.
    Благодаря этому комментарию к этой партии, я начал играть челябинский вариант, когда Свешников с Тимощенко еще зелеными мастерами были. Свешников высоко ценил и эту партию, и этот комментарий.
    На мой вкус (и нынешний, и пионерский полвека назад) тут все образцово.
  32. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Извините, если это образец...то вопросов больше не имею.
    p0131.jpg
    Принципиальной разницы между его "стратегией" и этой книгой нет. Шлак...
    Генрих нравится это.
  33. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    А Калиниченко - это тяжелый рок?
    Генрих и Inflames нравится это.
  34. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    4.957
    Симпатии:
    7.055
    Репутация:
    121
    Оффлайн
    В одном романе 1970-х годов был использован следующий образ.
    Один герой мыслил как шахматист-любитель, он копался в мелочах, а его научный руководитель мыслил как гроссмейстер, он оценивал ситуацию в целом.
    Вы выискиваете отдельные ляпы, но не оцениваете книги целиком.
    Искать нужно самое лучшее в каждой книге, и по этому лучшему сравнивать.
    Кстати, приведенная вами страница, может не самая яркая в книге, но мне интересна.
  35. Монсоро В предбаннике

    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    35.187
    Симпатии:
    65.101
    Репутация:
    1.817
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Книги в свободном доступе. Можно цитировать целыми главами. Есть ли в этом нужда?
    Вам нравится масса компьютерных вариантов и минимум слов. У меня иные приоритеты. И дело здесь ни в отдельных ляпах.
    Генрих нравится это.

Поделиться этой страницей