Повышение класса. Учимся шахматам

Трудно говорить про себя. Иногда да. Масса компьютерных вариантов мне нравилась лет десять назад. Мы все с восторгом узнавали, что в любой позиции тактики больше, чем прежде подозревали даже чемпионы мира. Сейчас восторг прошел, но и истину хочется знать (иногда). Что касается количества слов, то это зависит от слов. Иногда лучше ничего не сказать, чем "сказать ничего". Но ваша главная мысль верна: оценки читателей могут не совпадать.

А у него все книги однотипные...ну те, которые он явно не сплагиатил.
Переписывает компьютерные варианты и все.
Вот его "Иванчук"...можно любую страницу открыть.

А вот его "Ананд"

Не ... Калиниченко - не мой идеал.

Особенно, если подобные "писатели" не могут связать эти слова...тогда на помощь приходит компьютер. Скопировал вариант....другой, третий...и вот уже страничка целая ушла в печать.
Для этого квалификация вообще не нужна. Мощный комп и база партий.

Как я знаю, Калиниченко — автор более ста книг. Не думаю, что вы все читали, тем более, что некоторые в России (СССР) и не выходили.
Он в докомпьютерную эру писал, и десять лет назад писал (когда мне, как читателю, нужны были компьютерные "ход-шайтаны"). И сейчас издает. И все разные.
P.S. Мы уже касались этого, книга Калиниченко про Иванчука доставила мне большое удовольствие.
Мы разные с вами, Monsoro, и это бывает.

Чур меня.

Возможно партии Владимира Михайловича, но не бездарные компьютерные комментарии.

Это скорее минус.

Вам какая из книг Калиниченко об Иванчуке болшее удовольствие доставила?

По мне, так особой разницы нет. Компьютерные надои и база...

У этих книг есть какой-то порядок или можно с любой начинать?

Ну да, Фишер из каждой даже посредственной книги свою каплю пользы выжимал. Куда ему до Псахиса.

Приведите, плизз, примеры плохих книг, и той пользы, что извлек из них Фишер.

Читал все, выжал из каждой.

Не иначе, вы при этом рядом с ним сидели.

Само собой.

Первые два примера - из области атаки при разноцветных слонах. Не знаю, акцентировал ли автор внимание на этом моменте. Такую атаку слабейшей стороне очень сложно отбить. Во многом потому, что размен разнополых слонов практически недостижим.

—- добавлено: 5 дек 2022, опубликовано: 5 дек 2022 —-

Если в мой огород камень, то к Гельфанду претензий по количеству вариантов не имел и не имею. Его книги считаю одними из лучших, написанными за последние десятилетия.

Спасибо - гляну все, посмотрим, что хорошо пойдет.

С дятлом беда. За первый сет взял таки задачки 1 и 2 сложности из Блоха. Почти 600 задач. Отдохнул день, начал решать по второму кругу. Результаты огорчили: за три дня решил ровно столько же задач, как и в первый раз, и сделал столько же ошибок. Что интересно, я не повторил не одной ошибки из первого цикла - все, что не решил во втором, было решено в первом.
Возможные причины:
1) Наверное, я просто дурак.
2) Большинство задач на 1 балл довольно простые - наверное, я и за первый заход решал их довольно быстро.
3) Во время решения я стал видеть больше вариантов зашиты на мой ход, что увеличило время на рссчет.

Посмотрим, что будет после 3 цикла.

Метод 30 задач идет намного лучше. Время между подходами падает на 30-40 процентов.

Общее ощущение, что тактика стала сильно улучшаться, но на рейтинге пока это не сказалось. За доской вижу больше всего, но из-за этого теряю время и сливаю в цейтноте, считая свои "гениальные" комбинации + иногда просчитываюсь .

Результаты - это то, что будет после седьмого цикла.

То же самое. Ждите значительных изменений к последним циклам.

Прямо как Мак-Доннелл.

P.S. Так как я один сборник уже методом дятла прорешал, могу сказать по опыту, что он лишь "будит" мозг, но от зевков и просчетов не избавляет. Для этого, подозреваю, нужно прорешать так далеко не один задачник.

И здесь вы про книги
В этой теме по названию должны быть рецепты как волшебным образом улучшить свою игру!

Тактика теперь везде виднеется, но от ее изобилия кипит мозг.
Вот так вот обидно белыми слил сегодня. Просто мозг сдулся за 55 минут тактического расчета.

Импровизировал дебют - тратил мозговой ресурс. Пытался сообразить, что делать в миттельшпиле - тратил ресурс. Считал тактику - тратил ресурс. И в итоге, имея 4 минуты на часах и севшую батарейку в мозгах вот такое вот сморозил.

Имея такой материальный перевес не надо ничего усложнять и пытаться добиться победы тактическим путём. Так только Алехин умел. Наоборот, упрощение позиции и переход в эндшпиль (заведомо выигранный).

В теории - я это прекрасно знаю. А на практике совсем беда.
Для этого Славина "Реализация преимущества" и хотел прочитать, но там пока тактика мне не по зубам, и от этого вся книга "не идет".
Если есть какие советы, буду очень благодарен - типичный для меня проигрыш, увы.

Мозг поплыл на 22 ходу, когда противник удивил меня шахом.
Зевнул пешку на 28м,
На 29м зевнул размен ферзей, хотя активно пытался разменяться.

По реализации материального преимущества у Сейравана хорошо написано в учебнике стратегии.

Ну если тактика хромает, то и с реализацией проблемы неизбежны. Тактика - часть техники реализации перевеса.
Абстрактно - вы добились перевеса, усилили позицию, снова усилили - усиливающие ходы закончились, значит позиция решается тактическим путём.

Значит подтягиваем тактику и счёт вариантов.

Тут не соглашусь! Очень много побед игроками упускается из-за чрезмерного желания упростить игру разменами.
Надо понимать, что предложение размена это чаще всего позиционная уступка со стороны игрока ставящего фигуру на размен. То есть его запас преимущества тает. Возможно после упрощения этого запаса достаточно для победы. Но бывает что уже недостаточно несмотря на материальное превосходство. Уступающий игрок скорее всего не будет безропотно проигрывать партию, а будет искать контршансы или возможность соскочить на ничью.
Я хотел сказать, что чрезмерно усложнять игру, имея материальный перевес не надо. Но и избегать, постоянно упрощая, тоже следует опасаться. "Заведомо выигранный" эндшпиль может оказаться вдруг ничейным, если его неправильно оценить перед разменами.

«После большого творческого напряжения, преодолев упорную, находчивую защиту противника, вы добиваетесь материального перевеса, который обеспечивает выигрыш. «Теперь я уже достиг цели»,- говорите вы себе. Благодушная уверенность овладевает вами. Вы уже довольно беспечно относитесь к замыслам противника, правда, иногда вас раздражает тот факт, что противник продолжает сопротивление в безнадежной позиции, но это обстоятельство подчас лишь усиливает ваше стремление форсировать выигрыш. Вы во время обдумывания хода противником уже не сидите за доской, а встаете то и дело из-за столика, смотрите другие партии, отвлекаетесь случайными разговорами. Противник все же не сдается - он изобретательно сопротивляется, попутно ставя перед вами неожиданно возникающие проблемы. Вас охватывает чувство досады, настроение понижается, отсюда не далеко до потери способности спокойно и объективно взвешивать ход событий. И вот на доске уже ничья вместо желаемого и казавшегося несомненным выигрыша. Но вы не хотите ничьей, вы не можете допустить мысли о том, что материальный перевес, который легко реализовал бы любой шахматист, вы не смогли использовать. Вы теряете контроль над собой и делаете проигрывающий ход. Разражается катастрофа».
П.А. Романовский.

Это не совсем правильный подход, наоборот соперника к разменам вынуждают путем активизации своих фигур.

В таких ситуациях еще от соперника зависит. Одни сникают, падают духом, теряют интерес к игре, ходют не думая и быстро проигрывают. Другие наоборот активизируются, ищут возможности доставить проблемы оппоненту. Следует опасаться таких вещей:
неожиданный тактический удар, вечный шах, уничтожение всех ваших пешек в эндшпиле, разноцвет и т.п.

Я тоже часто упускал побед - иногда очень обидно зевал, чаще начинал творить невероятное, стремясь не допустить контригру соперника, случалось и иное - легко находил усиливащие ходы, они делались рукой, но неизбежно наступал момент, когда надо было точно посчитать и я из за усталости, плохого счета и боязни упустить победу, просчитывался.
Но извините, здесь позиция настолько выигранная, что и не вижу смысла говорить о правильности подхода реализации, стоило ли менять фигур и т.д. До грубого зевка на 31 ходу, вы играли отлично, после 31. Rcxc7, соперник наверно сдался бы.
Надо понять причину зевка и ваше психологическое состояние во время игры - вы играли с контролем времени час на всю партию? Чeго испытывали к концу партии - сильную усталость, раздражение что противник не сдается, боязнь всего испортить грубым зевком? Смотрели ход 31.Rcxc7 или играя 31. Qh7+ , подумали что поставили мат?

Поделюсь собственным методом борьбы с зевками. Однажды давным-давно я играл в детском шахматном турнире. Выигрывал у старшеклассника, но увлекся, не заметил нападения и тронул не ту фигуру. Соперник увидел, позвал судью. Пришлось мне отдать своего ферзя и проиграть партию. После проигрыша я забрал этого несчастного ферзя, унес с собой и сжег за гаражами. Наказал, так сказать или принес в жертву. С тех пор ферзей больше не зевал. Иногда зевал другие фигуры

Хороший совет - попробовать можно.
Я как раз заканчиваю новый набор точить.

Разбор одной моей партии с учеником.

Второй цикл дятла закончен.
Решал примерно 2 часа тактики в день. Час на дятла, час на метод "30".
Скорость решения увеличилась на 18%, скорость правильного решения - на 21%. Не густо, но прогресс есть. Далеко не обещанный 100% прирост.

Из позитива:
- Осознал, насколько у меня все плохо с тактикой [очень]
- Стал видеть намного больше тактики на доске
- Расчет стал намного легче
- Лучше удерживается в мозгу взаимодействие фигур.

Из негатива:
- Времени и сил на изучение других аспектов игры, или даже просто книжку почитать не остается, да и играть партию в день с таким режимом не получается.
- Энтузиазм от такой нагрузки немного угас.
- Количество ошибок в расчете не уменьшилось - считать стало легче, но пытаюсь считать глубже и ошибаюсь не меньше, чем раньше.
- Появились дикие зевки, которых давно уже не было. Оставляю под боем фигуры, зеваю простейшие угрозы. Игра "поплыла". В последних 3 партиях зевнул легкую фигуру в первые 10 ходов! Что-то в мозгу происходит, но в качество игры это не вылилось. Не последнюю роль тут играет и накопившаяся усталость. В итоге, довольно быстро слил 60 очков чесскомовского рейтинга - примерно по пойнту на час решения тактики.

"Если бы спорт продлевал жизнь, то на каждом турнике висело бы по три еврея" - Если бы расчет можно было бы значительно улучшить, у гроссмейстеров уже давно была бы система, а вот Непомнящий почему-то говорит "ну решаем какие-то этюды" во время подготовки к матчу на первенство, а Аронян отмечал, что специально тактикой не занимается... То есть для вывода на форму тактические упражнения хороши, но вот повысить уровень расчета и снизить количество зевков в реальной партии они вряд ли способны, слишкому уж тяжело создать условия реальной партии. Вы будете понимать, что тактика есть, но попытка рассчитать дальше, чем вы способны по природе приведет к неествественному напряжению сил.
А еще метод дятла - трата времени, потому что невозможно понять, улучшился ли расчет или просто запомнились типичные комбинации. Если расчет улучшился, то это значит, что можно взять следующий по уровню учебник, например, Конотопа и прорешать его за такое же время, за которое вы решали предыдущий. Если не можете - значит не улучшился расчет.

Шахматная Гостиная. Обучение, турниры https://chess71.ru

Чем плохо помнить типичные комбинации?

Неточно цмти

Неточно цитируя Ласкера - незачем засорять свой мозг всяким хламом. Не надо запоминать. Надо овладеть методом.