Повышение класса. Учимся шахматам

Нельзя судить о силе шахмат, если у вас интернет не может выдержать несколько минут. Любой мобильный оператор запросто держит. А если вы ещё и в турнир полезли, то это полностью ваша вина. Меняйте оператора или площадку, рейтинг будет нормально считаться.

Некорректным было бы заявление о том, что они являются разрядниками или кмс. Но если человек имеет на игровой зоне, допустим, в блиц такой же рейтинг как официальные кмс на этой же зоне, то безусловно в блиц он играет в силу кмс.

Это вопрос калибровки, которая элементарно делается на основании рейтингов на этой же игровой зоне игроков имеющих официальные разряды и звания.

—- добавлено: 22 авг 2017, опубликовано: 22 авг 2017 —-

Рейтинг это оценка силы игрока. То о чем вы говорите лишь несколько снижает точность оценки. При этом на любительском уровне рейтинги игровых зон намного точнее оценивают реальную силу игры, чем разряды, звания и рейтинг ФИДЕ.

При чём тут операторы? У меня их три и все годами работают без особых нареканий. Но зато не попадалось ни одной игровой площадки, которая бы работала без глюков.

На личесе у меня ни разу глюков не было. А при игре в быстрые даже потеря связи модемом не критична. Просто секунд 30 на переподключении теряешь.

С возможной помощью программ и друзей; или и того и другого. Это обязательно надо прибавлять к фразе.

Но в очных шахматах технических сбоев нет и возможность мошенничества сведена к минимуму. Поэтому я никак не могу согласиться с утверждением что

У подавляющего большинства любителей нет ни разрядов, ни рейтинга ФИДЕ. Соответственно для оценки силы любителей эти инструменты просто не применимы.

—- добавлено: 23 авг 2017, опубликовано: 23 авг 2017 —-

Во-первых, на том же личессе читеров банят достаточно эффективно.
Во-вторых, подлецов среди людей вообще и шахматистов в частности весьма небольшой процент.
В-третьих, проблема покупки званий и читерства есть и в профессиональных шахматах. Так что по вашей логике надо и к официальным званиям и рейтингам прибавлять подобные допущения.

Про друзей просто бред. Это пару партий с помощью друга можно сыграть. А если регулярно играть это ж сколько другу платить-то надо...

С.Ю.Шипова спрашивали, возможно ли определить "умного" читера при контроле 15 мин. Ответом было категорическое "НЕТ". Более того, С.Ю. неоднократно говорил в своих комментариях, что и при меньших контролях проблема читерства пока до конца не решена.

При чем тут подлецы? Читеры себя таковыми не считают.

А зачем играть регулярно? Зайдите на вот эту страничку и проследите динамику изменения рейтингов.
https://www.chess.com/leaderboard/live?group=56494
Те, кто играет инкогнито в интернете, могут считать себя кем угодно. Хоть гроссмейстерами. Только это не интересно никому.
Чтобы доказать шахматному сообществу свою силу, придется инкогнито исключить и в поединках с шахматистами, имеющими официальный рейтинг, попытаться что-то доказать. Вот только, на их месте я бы не стал играть с самозванцами более или менее серьезные партии. Выиграть они ничего не выиграют от этого, а проиграть могут многое. Дело в том, что получение любого официального звания, - это очень сложное дело. По затратам времени, сил и денег.

И что интересного вы там обнаружили?

Сейчас на ютубах много стримеров. Есть такие, кто указывает своё официальное достижение (мс, кмс), и все видят его рейтинг на конкретной площадке. Так что можно элементарно сравнить звание с эло и прикинуть, насколько вы сильно отстаёте или опережаете стримера. А ещё можно прямо онлайн кинуть вызов и проверить знания и умения.

У тех, кто находится в верхней части таблицы, рейтинг не меняестся. Примерно у половины.

—- добавлено: 23 авг 2017, опубликовано: 23 авг 2017 —-

Звание с Эло сравнивать и прикидывать не надо, поскольку это давно известно.

Based on your move choices, our estimate of your Elo rating is 2138, with a 95% confidence interval of [2010...2266].

Интересный тест, но 76 задач после рабочего дня показалось многовато, в конце устал считать и кликал из общих соображений.

2317 (2170 - 2463)
Решал тяп-ляп, на интуиции - слишком поздно начал, хотел идти спать!
Текущий рейтинг ФИДЕ в классике 2069.

Да ну?
Во-первых, на игровых зонах по понятным причинам самый популярный блиц 3+0 и 1+0. Кто чаще побеждает при контроле, где некогда думать? Либо тот кто хорошо играет (мастер и выше) или тот кто быстро кликает с хорошей реакцией Условно классика это стратегическая игрушка, блиц - контрстрайк. Недавно прогеймер Непомнящий в полусонном состоянии переиграл в интернет матче топового классика Ароняна.
Во-вторых, приличных игровых зон с реальным античитерским контролем всего 2 штуки.

С чем спорите?

Если человек имеет на игровой зоне, допустим, в блиц такой же рейтинг как официальные кмс на этой же зоне, то безусловно в блиц он играет в силу кмс.

А вот если игрок на основании блиц-рейтинга начнет утверждать, что и в классику играет не хуже, то понятно это неверно. Очевидно, что если игрок играет только в блиц, то и в быстрые и тем более в классику он будет играть значительно слабее.

Проблема читеров есть. Но в общей массе их немного. Хотя эта та ложка дегтя, которая портит бочку меда. Но другого инструмента для измерения силы любителей нет в принципе. Взрослые разряды и официальные рейтинги среди любителей имеют отдельные фанатики. И на каждого такого фанатика приходится десяток любителей играющих не хуже. Пользуясь рейтингами игровых зон мы можем предсказать реальную силу игры любителя в 90% случаях достаточно точно. А если пользоваться официальными рейтингами и званиями, то 90% любителей выпадают из рассмотрения.

ps
У топового классика Ароняна рейтинг в классику аж на 46 пунктов выше, чем у кликающего прогеймера Непомнящего.

Друзья, предлагаю высказать свое мнение и по рассуждать на тему того, что полезнее для роста мастерства шахматиста решать тактику по хорошим книгам: Иващенко, Конотоп и.т.д.
или же на шахматных сайтах, типа chess.com? lichess и.т.д.?

Никто с Вами не спорит. Все эти интернет-рейтинги не имеют никакого значения для шахматистов, которые играют вживую. Неужели не понятно? Для того, чтобы получить хоть какой-нибудь разряд, звание, рейтинг, люди тратят в сотни и тысячи раз больше времени, денег, сил, здоровья, наконец. И тут появляются деятели, которые утверждают, что не прикладывая никаких усилий, взяв только в руки мышь и программу, они играют не хуже...
Это похоже на интернет-боксеров и прочих бойцов. Никто всерьез Вас воспринимать не будет. Никогда. Никогда Вас не возьмут в мало-мальски серьезное соревнование вживую, будь у Вас интернет-рейтинг хоть 2700+. Игра в интернете и игра в реале, - это не то что не похожие игры, они вообще не имеют между собой ничего общего.
И еще вопрос. Кто такие интернет-игроки? Какие-то непонятные ники. Если бы люди играли хотя бы без анонимности. Ведь и рассказать ничего никому нельзя.
Кто Вам мешает, - организуйте свои турниры, чемпионаты. Бросайте вызовы шахматистам с официальными рейтингами и публикуйте результаты. Попытайтесь что-то доказать. Если Вас так много, как вы утверждаете. Пока что Вы - никто и звать всех Вас никак.
/ИМХО. Насчет 90% любителей, - это слишком сильно сказано/.
(Поскольку в этой ситуации вины интернет-"шахматистов" особой нет, я уже предлагал хотя бы в пределах форума проводить смешанные турниры между интернет и нормальными шахматистами. Только без всякой анонимности).

—- добавлено: 26 авг 2017, опубликовано: 26 авг 2017 —-

В последнее время разочаровался в решении тактики на Chess.com. Как-то не похоже, что уровень сложности задач растет с повышением рейтинга...
Еще один отрицательный момент. Рейтинг при решении задач абсолютно никакой привязки к силе игры не имеет. Может некоторых вводить в заблуждение.
Про Lichess я и раньше писал - задачи не обработаны, чисто компьютерные решения, что дико раздражает.

Это ваша ключевая позиция. У вас бомбит от того, что в шахматы на любительском уровне можно играть не хуже, не тратя время, силы и деньги на организационную рутину и прикладывая только шахматные усилия.

Шахматные усилия для повышения уровня игры разумеется прикладывать нужно. Просто играя в блиц повысить свою шахматную силу вряд ли возможно. Нужно еще и уметь учиться.

Недавно придумал новый метод для "отработки" шахматных знаний. Игра против слабых соперников:

Обычно на личесе при заказе игры подбираются соперники +- несколько сотен пунктов. И когда попадается сильный, то смело можно сливать. И вот решил попробовать по другому. Сейчас у меня ниже 1600. При создании партии выставляю случайный цвет, стандарт, рейтинговая - чтоб рейтинг продолжал изменяться. И выставляю диапазон соперников 1300-1400. После нескольких партий такие выводы:
Можно отлично тренировать дебюты. Соперники играют "в ширину" и делают слабые ходы, не по теории. Поэтому нарабатывается умение искать сильные ходы уже в начале партии.
В миттельшпиле можно смело уходить в осложнение позиции. Устраивать взаимные контратаки, не спешить с разменами - так можно тренировать комбинационное зрение.
В эндшпиле тоже когда куча пешек, то есть ходы сильные и слабые. Даже в проигрышной позиции ждём ошибку соперника, и всеми силами удерживаем преимущество.
С диапазонами можно поэкспериментирвоать, на 100 или на 200 пунктов слабее выставлять.

Категорично не соглашусь. Когда-то мой тренер даже не хотел смотреть выигранные мною партии по причине отсутствия в них материала, который бы мне нужно было объяснить. Ну выиграл и выиграл, сам знаешь почему.

Со слабыми соперниками любая тренировка бессмысленна.
Ждать пока соперник зевнёт? Научитесь делать пассивные ходы, которые в партии с сильным противником будут просто потерей темпа.
Слабая игра соперника в дебюте? Будете разыгрывать дебют на расслабоне, зная, что не накажут.
Уходить в осложнение только потому что соперник слабый? Это ведёт к привычке поверхностно и нерелевантно оценивать позицию и тактические нюансы. Видел я таких, хлопнул слоном на ф7 и смотрит где ещё пошаховать, авось сплетет матовую сеть.

Идеальный тренировочный соперник - это наоборот +100-200 в рейтинге.

Была бы удобная функция, чтоб можно было выбирать противника по устанавливаемой вручную разнице рейтингов. Но с существующими возможностями приходится выбирать вручную из диапазонов через сотню пунктов (от 800 до 2800). Когда перейду 1600, установлю 1400-1500. Там уверен, что буду иногда проигрывать, и на проигранных партиях можно искать свои ошибки.

Ничего не поняли. Эта часть о том, что никто из практикующих шахматистов с разрядами и званиями не будет рваться с вами играть. (Сам я не играю, так что, меня это не касается).
/А вот здесь, на форуме, можно было бы попросить софорумчан с разрядами и званиями. Для популяризации шахмат/.

Анонимно играя в блиц в интернете, можно доказать свою шахматную силу только одному человеку, - самому себе.
Почему все так цепляются за анонимность? Практикующих шахматистов еще можно понять. А что теряют интернет-"шахматисты"?

Да, если не учитывать сложности перехода от виртуальной доски к реальной. Но я имел ввиду следующее - до уровня сильного кмс (или мастера) игра в блиц не шибко отражает понимание игры. Кликай быстрее и не зевай!

На lichess уровень 1300-1400, - это игроки, которые мало что в шахматах понимают. Какие уж тут дебюты. Конечно, можно извлекать уроки из любой партии, но общепризнано, что максимальную пользу дает игра с соперником на 1/2 разряда выше, чем собственный. (Это +100-200 пунктов (и никаких минус). Слабый соперник не найдет опровержения слабых ходов и вы не поймете, что ходы эти слабые.

Непонятное заявление. Практически все гроссмейстеры играют в интернете с произвольными соперниками. Лишь бы интернет-рейтинг у этих соперников был соответствующим.

Этим можно доказать свою шахматную силу всем шахматистам играющим в интернете. А это большинство сегодняшних шахматистов.

Представьте. Шахматист играет на личессе и у него рейтинг 2000. И он видит другого шахматиста, у которого там рейтинг 2200. Неужто он про него скажет - да это неумеха какой-то, который в шахматы играть не умеет. Сам-то он тогда кто будет?

Причем здесь анонимность? Основные преимущества интернет-шахмат:
1) возможность играть когда угодно и сколько угодно
2) против соперников подходящего уровня
3) не тратя время на дорогу и деньги на организацию

В чем разница вообще в интернет-общении между ником и фио? Я никакой разницы не вижу вообще.

ИМХО, полезнее решать тактику по хорошим книгам, благо их сейчас издано очень много (Конотопы, Блох, Нанн, Иващенко, Костров, Славин, Балашова, Добринецкий, Дорофеева, переизданы Нейштадт и Хенкин и др.).
Прорешав большинство отечественных сборников, я переключился на зарубежных авторов.
Советую взять на вооружение 4000 задач западных авторов.
Я решал в такой последовательности:
1) Нанн "1001 матовая комбинация",
2) Р. Месса, Ф. Масетти "1001 шахматная задача",
3) Дж. Эммс "The Ultimate Chess Puzzle Book" - 1001 задача,
4) З. Франко "The Gigant Chess Puzzle Book" - 1001 задача.
Первые две книги изданы у нас, а последние - за рубежом, я распечатывал диаграммы.
Да, я решаю по книге, что может вызвать смех, но некоторые задачи приходится решать по 10-20 минут, а некоторые и больше. Так и хочется сделать ход на экране монитора - сказывается большой опыт игры в блиц в сети. А "по старинке" - решил, записал решение, сверил ответ. Как-то надежнее, что ли. Хотя современные технологии обучения еще никто не отменял. Тактика, например у меня есть к курсах "Пешка" и в формате ChessBase. Да и сайтов полно. Можно установить приложение LucasChess, например. Полезная штука.
Однако, я даже CT-ART-4 проходил не по монитору или планшету, а распечатав диаграммы (есть такое издание Blokh Maxim - CT-ART4, 540p - 2434 задачи).
Конотопы советуют на 12 задач тратить 2 часа. ИМХО - лучше решать "по бумажке", чем непрерывно смотря в монитор (планшет), даже чисто по медицинским соображениям (для зрения) и в плане амортизации оборудования: ведь в сети, пялясь на экран, мы проводим итак очень много времени.
На шахматных сайтах дают, так называемый, рейтинг, который высчитывается по решению задач. Это полная чушь, не имеющая ничего общего с реальной силой шахматиста. На сайтах задачи идут с каким-то странным усложнением.
В книгах более объективная оценка, например, тесты Конотопов. Если вы проходите их тест перворазрядника с легкостью - это весьма сильный показатель. А если в программе CT-ART вы набили рейт. 2000 на двух-трех-ходовках, то это не о чем не говорит. В книгах Дж. Эммса и З. Франко по 10 тестов, я считаю, что они близки к объективности. А вот тесты М. Дворецкого для меня лично сложноваты (и это мягко сказано)
По совету коллеги с нашего форума, я скачал и распечатал замечательный задачник Якоба Огарда (Aagaard Jacob - Grandmaster Preparation - Calculation 2012, 306p). Советую всем.

Монсоро, это сильно! Ни в жизнь не поверю, что вы 1 разряд!
Играйте в турнирах, тут как минимум уровень 2200+.
Я вообще не знаю никого, кто бы столько решал, да вообще читал.

Вам, гроссмейстерам, виднее. Замечу только, что приставка GM (как и любая другая) рядом с ником требует официального подтверждения.
Ну и много вы играли с обладателями таких приставок?
А вот пример про шахматистов попроще. Цитата: /
↑
↑
Как по мне, именно 15+10 - это единственно приемлемый контроль в турнире, а вот все остальное - абсолютно для меня не интересно.

Вас возможность читерства участниками соревнования не смущает? Интересно что об этом думают организаторы?

Не знаю, что там думают организаторы, но лично я в том числе и по причине неизбежного читерства отказался от участия и вышел из оргкомитета )/

Это я скопировал из темы про Kasparovchess Speed Tournament.
Почитайте, если интересно.

А кому он это скажет-то? И про кого? Может есть какое-то место, где такие вот общаются между собой?
(На этом форуме очень многие из квалифицированных шахматистов знакомы между собой лично).
Пообщайтесь с людьми, имеющими официальный рейтинг и практикующими игру в интернете. Таких можно найти на форуме.

Конкретно для игры в шахматы это будет значить, что один раз будучи заподозренным в нечестной игре, человек пожизненно может вылететь из всех подобных турниров.

Спасибо за обзор всех книг по тактике!Как раз сейчас сижу на книгах Конотопов,решаю по чуть-чуть.Кстати,лично по моим наблюдениям,вполне хватает и 1,5 часа для решения 12-ти позиций

Для обычных любителей лучше решать тактику на сайте lichess.org или chess.com. 5 задач в день за глаза. На сайте можно проанализировать все свои решения в каких видах тактики меньше всего попаданий.
Например, у меня по статистике лучше всего с тактикой
Мельница 100%
Двойной шах 87%
Нападение f7 / f2 75%
Хуже всего:
Оппозиция 31%
Бешенная ладья 27%
Превращение пешки 25%
Сразу понятно что надо улучшать
Еще один + на сайте есть таймер. На каждую задачу трачу не больше минуты, иначе потом в блице или пульке не найдешь!

Мне чесс.ком с каждым днем все больше не нравится. По личным ощущениям задачи 2300 на чесс.ком примерно соответствуют задачам 1900 на чесстемпо. И всего лишь чуть сложнее Конотопа для второго разряда. На личесс задачи еще хуже.
Последние пару месяцев я прорешивал по 20-25 задач ежедневно (12 (иногда чуть больше) из Конотопа, 5 с чесскома и штук 5 с чесстемпо). Сейчас времени свободного очень мало стало и склоняюсь к тому что оставить только Конотопа (он каким то более сбалансированным под мой уровень кажется) и 2 бесплатные эндшпильные задачи с чесстемпо (эндшпиль-то ведь тоже надо подтягивать).

—- добавлено: 29 авг 2017 —-

5 задач в день по минуте на задачу.... Ну каких результатов можно ждать от таких занятий. Забава!

Был бы у меня интернет-рейтинг 2500+ играл бы часто. А с 2150 какой смысл с ГМ играть?

И в чем здесь преимущество официальных регалий и шахмат в живую? Неужели игроки с официальным первым разрядом или званием кмс часто играют с гроссмейстерами?

Не понял что вы пытаетесь доказать. Что профессиональные шахматисты не играют в интернете? Смешно.

Вообще-то большинство участников этого форума это как раз "такие вот", то есть обычные любители шахмат с силой игры от третьего разряда до кмс и соответствующими интернет-рейтингами. Поумерьте свой хамский снобизм.

В этом согласен. Да, анонимность препятствует борьбе с единственной проблемой шахмат в интернете - читерством. Что тут поделать. Мы не в идеальном мире живем. У всего есть свои плюсы и минусы.

—- добавлено: 29 авг 2017, опубликовано: 29 авг 2017 —-

Если подходить к решению с умом, то результаты могут быть очень приличными. Год решал задачи на главной Крестбука. По 1-2 задачи в день. В быстрые шахматы тактику стал видеть гораздо лучше, чем соперники с рейтингом около 2000.

Конечно, если просто перебором решать, то КПД от решения задач будет минимальный. Хоть зарешайся. А если учиться метод решения применять (комбинационные мотивы, слабости, обязанности фигур соперника), то и от малого количества задач будет толк.

Минута на задачу. Вы считаете - это серьёзно. Либо решает гений, либо это примитивная тактика для начинающих.