Повышение класса. Учимся шахматам

Он же на английском. А у нас русскоязычный форум. Только русский, русский народный и местами церковнославянский. А в англоязычном сегменте интернета конкуренция будь здоров не кашляй! И в обучающем и в развлекательном шахматном контенте.

где вы берете пгн (одни диаграммы) когда кругом 1 и 2тома пгн с решениями

Ну так казаки были в Парижу вот и понабрались в борделях словечек

Ну и метод дятла тоже из англоязычной литературы пришел. Никто на русском официально не печатал. Так и полноценные тренировки на английском для образованной аудитории найдут массовых почитателей. Как там ник какого-то гросса был, который ядом на метод дятла плевался на этом форуме примерно полгода, а гляди чем закончилось - сам студии набивает в личесс для учеников, сам на скорость проходит. Чудеса )

Раз уж про тренировки с ютуба речь зашла, то и Пунина стоит отметить (тренировки с Самуненковым) https://www.youtube.com/@ChessfanMWP/videos

Задачи могут хоть на китайском быть Чудес нет. Я набиваю то, что у меня есть в пгн. Это всего лишь одна из книг по тактике. Я плевался не на книгу, а на недальновидных людей, которые повелись на маркетинг и считают обычную книгу по тактике посланием от богини шахмат Каиссы.

На очереди розовая книга Конотопа для 1 разряда. А Славин 7 том пока не будет, так как его у меня в пгн нет

Странно но мне казалось что на всё пгн ки уже есть, хотя чем бы дитя не тешилось

Возможно и Славин где то был, но на компьютере слишком много баз. Пришло время переходить от пгн на студии Личесс.

Спасибо, отличный канал, мне раньше не попадался.

Как к офигенно развитой интуиции. Чуял, что Карлсбад стоит плохо и не надо туда ходить. Есть мнение, что Тарраш как игрок и теоретик довольно сильно недооценен.

Ерунда полная., что не надо изучать партии классиков, так как их соперники плохо играли. Все с точностью до наоборот, как раз и надо изучать партии классиков, так как их соперники плохо сопротивлялись и их планам никто не мешал. А если изучать шахматы по партиям современных гроссмейстеров, то это будет как айсберг - видна только небольшая часть, а основная часть прячется под водой тактики и расчета вариантов.

Мысль не моя, лет 30 назад была высказана в одно из книг Дворецкого.

Dom_Perignon, Золотом по мрамору!

Сейчас кто-нибудь прибежит с криками что Дворецкий безнадежно устарел...

«нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300% прибыли»

"После хода d5 не играйте ферзевый гамбит, это олдскульно, это какое-то старье"

"всем давно приевшийся ход е5"

Пора тему открывать с "новейшими" рекомендациями

По видео С.Каспарова:
Партия 1 - Есть всё-таки разница между "соперник не мешает планам" и "соперник исполняет кооперативный проигрыш, который ещё придумать надо"
Партия 2 - Полно можно найти советских же партий, где этот план против староиндийской является объективно сильнейшим и исполнен точно.

Не думаю, что подход с классикой как-то устарел, но всё же классику мы же тоже сейчас можем выбрать. А не просто копировать подходы из тех времён, где ни движка не было, чтобы проверить, ни базы не было, чтобы выбрать более подходящую партию, а не разбирать не самые лучшие примеры просто за неимением альтернативы.

О пользе изучения классики. Лекция Шерешевского стр. 126. По ходу лекции можно найти книги которые надо изучать. Эта лекция практически полностью заменяет тему "Ваш взгляд на шахматные книги".

https://djvu.online/file/sfPk13fpuaJbY?ysclid=m2ppkt5bwv276934580

Если бы мои соперники играли сильнее классиков я бы задумался о том, что классики могут научить меня чему-то плохому. Но для меня и для большинства любителей это не проблема.

Проблема не в партии классиков, везде можно пользу получить, а проблема в старых книгах без движков, по которым многие изучают классику. Если изучать партии, то с современными комментариями или с правками движков. Тогда алгоритм поиска хода не будет испорчен у читателя.

Полностью согласен. Классику надо изучать по книгам Каспарова.

https://m.youtube.com/watch?v=dcQ6WHsgV9o
Какое-то время назад посмотрел это видео. Недавно решил проверить метод на себе и заметил интересную деталь. Решить лёгкие задачи на 6-7 ходов назад у меня проблем не возникает вообще. Но если задача трудная, я буксую, независимо от того, за 7 ходов до нужной позиции я смотрю или смотрю на саму позицию. Если не могу решить, не решаю хоть с усложнением, хоть без него, а если могу, то же самое. Из-за чего это происходит? Неужели у меня настолько плохое тактическое зрение относительно счёта вариантов?

Зашёл глянуть, в комментариях у него спросили, что он думает о книгах Калиниченко, ответ: "Все его книги хорошие". Понял, что данного блогера лучше не смотреть

—- добавлено: 1 ноя 2024, опубликовано: 1 ноя 2024 —-

Открыл второе видео от этого Dmitrychess, который обещает наказать 1.е4. Вот он даёт вариант:

И говорит, что (цитирую дословно) "белые, видимо, побеждают, потому что играть эту позицию чёрными невыносимо". Тайм-код 6:50.
Включил стокфиш для интереса, пишет нули 0.00. Абсолютно неясная позиция. Вопрос: зачем вы смотрите этих недоблогеров?

Если цель как у Комсюка выполнить гроссмейстера по заочным шахматам, то никакие видео смотреть не надо. Только Стокфиш и компьютер помощнее. А так, действительно, есть не мало позиций, где при оценке компьютера около 0,00 за одну сторону играть намного проще, особенно в блиц.

Аджосси, вопрос был не про блогера, а про метод тренировок. Придраться так можно к кому угодно, но меня вообще не это интересовало

я потерял интерес к этой теме, мне повышать уже некуда

А как же написать мемуары " Мой путь к вершине" для тех кто топчется у подножия горы. Вдруг ваша вершина - это холмик, еле видимый в бинокль из-за облаков другими небожителями.

Тжх.

в смысле?

Вы понимаете, что такое потеря интереса?
Мемуары могут быть только под названием "Потихоньку скатываемся с вершины..."

- КМК - как мне кажеццо
- ТЖХ - такая же фигня.

ТЖФ по аббревиатуре, если вы не говорите "хвигня"

Комс, ну ты же умеешь читать между строк!

Ага, давай счас тут будем писать, что думаем и как правильно читаеццо, думаю, долго без бана не протянем.