К Вопросу О Падении флага

трактовать правила может только CAS, а не один из судей

Это не совсем так, сказал бы даже совсем не так ..

В сложных вопросах судьям на практике приходится именно трактовать правила.

Почитайте колонку Гийсена на ЧессКафе - судьи не только трактуют, но даже порой спрашивают, а правильно ли ..?

Нет, не так.
Гийсен четко разделяет две ситуации в блице - "нелегальный ход" и "нелегальная позиция".
Разница в том, что первая сразу ведет к поражению, а нелегальные позиции (например с пешкой на восьмой) - можно играть!
Игроки во втором случае могут быть наказаны, позиция восстановлена - и вперед ..

Повторю (как я понимаю Гийсена) - за пешку на восьмой и переключение часов наказать нужно поражением, но только до ответного хода. Далее игра уже будет продолжаться в нелегальной позиции, а к ней другой подход в смысле наказания ..

если бы архив ГГ на чесскафе был чем-то полезен, он имел бы конечный размер. А он безразмерный. Настолько и полезен

Согласен, архив не структурирован.
Там вопросы в порядке поступления.
2003-2006 в zip'e весит 2,65 Мб

В свое время скачал его полностью, и сейчас раз в 3-6 месяцев пополняю ..

Насчет полезности .. ну не знаю, я ж не судья.
Однако факт - судьи пишут Гийсену, интересуются, следят за его ответами ..

На турнире правила трактует судья.
Там он царь и бог.
Тем более он(судья) наглеет если знает, что в случае чего протест- жалоба попадет к нему же на стол( ну или к его корефанам).

ну, он и нарешал, поставил ничью, провёл жеребьёвку; поезд ушёл

Во избежание очередного испорченного телефона , я отправил эл.письмо
Гийсену .В кафе.
Подождем ответа.

он не ответит - это же свежий случай, и его ответ м.б. использован в чьих-либо целях...

пожуем увидим

проверено сто раз. Вот если Вы завуалировали свой вопрос, чтоб не догадаться, тогда шанс есть. Тоже проверено

Вопреки скептицизму некоторых(не буду показывать пальцем ) , господин Гийсен очень быстро дал ответ на страницах chesscafe.com

Question Dear Sir, It was reported that during your speech prior to the blitz tournament in Salekhard, Russia you said that “moving a pawn to last rank and switching the opponent’s clock (unlike another illegal moves) deprives your opponent’s of right to claim a win before he makes his own move.” Is this a misinterpretation? If not, could you explain your opinion? Thanks, Yuri Hnip (Ukraine)

Answer I spoke in English and I am afraid that the translator mixed something up. I was likely referring to Article B6 of the Laws of Rapid Chess, which are also applicable for Blitz games:

An illegal move is completed once the opponent's clock has been started. The opponent is then entitled to claim that the player completed an illegal move before the claimant has made his move. Only after such a claim, shall the arbiter make a ruling. However, if both Kings are in check or the promotion of a pawn is not completed, the arbiter shall intervene, if possible.

Спасибо ему за это огромное, но ясности как не было, так и нет.
Гуру ссылается на правила Быстрой игры. Хотя, по моему мнению,в данном случае правила Быстрой игры заменяются правилами Блица, где невозможный ход + переключение часов немедленно проигрывает партию.

Цитата из Правил Блица :
C3.
An illegal move is completed once the opponent`s clock has been started. The opponent is entitled to claim a win before he has made his own move.

Т.е. для Блица не предусмотрено вмешательства судьи при обоих королях под шахом или незавершенным превращением пешки.Ну это мое мнение.

К чести господина Гийсена, он - не тот человек,что упорствует в своих ошибках или заблуждениях.
В статье оригинале http://www.chesscafe.com/geurt/geurt.htm
он, по крайней мере, два раза меняет свою предыдущую точку зрения , после того как по другому(более внимательно?) взглянул на проблемную ситуацию.

Обратите внимание на первый вопрос Гийсену(по ссылке).
ФИДЕ ,согласно Устава, принимает вопросы от членов федерации и дает официальные толкование правил и спорных ситуаций(через комитет).

P.S.Как говорится- ищите да обрящите.

Это конечно неверно. С2 из правил раздела "Блиц" объясняет, что статья В6 "Рапида" к блицу не применяется (она заменяется на С3).

Именно так.

По-видимому, не совсем четко был задан вопрос что интересует -
- возможность ли требовать выигрыш сразу(!) после того, как оппонент поставил пешку на крайнюю горизонталь и переключил часы,
- или требовать выигрыш после(!) этого из-за игры в нелегальной позиции.

Гийсен не раз высказывался в том духе, что подход тут разный.
Первое наказывается поражением, как и в случае любого другого нелегального хода, но труднодоказуемо, т.к. вынуждена разборка кто остановил часы и зачем.
Второе не наказывается, т.е. нормальный ход в ненормальной позиции не приводит к поражению.