Скажи олбанскому - "да" или "нет"!

Коля, я не спец теоретик, потому о букве ё выражусь осторожно - мне она представляется необходимой, точнее, очень полезной, и с позицией Орфографической комиссии я решительно несогласен. Но - орфография обязательна, отступление от норм - её - ошибка. Лично я в данном случае буду писать с ошибками - если мне это не будет дорого стоить. Так я и на светофор мало внимания обращаю, иду на красный свет, если дорога пустая(правда за рулём стараюсь следовать правилам - но я водитель очень неопытный).
А вот с большевистскй реформой орфографии всё ясно - это было очень продуманное (крупнейшими авторитетами русского, да и мирового языкознания) и нужное изменение, осуществлённое видимо в очень подходящий момент. Мнение профи в литературе естественно, но ничтожно(в юридическом смысле) - в смысле они естественно привязаны к старому, а в вопросе по существу не смыслят ничего. В частности, замечания ЛН были по делу(он то не Блок и не Шагинян, думал что говорит) - но тем не менее совершенно неверны.

Про букву Ё
http://rsport.netorn.ru/enot/potemkin/e.htm

Не окружающим, а тебе, и не приписываю, а просто вижу тебя Коля ... такова уж се ля ва ...
Надеюсь все же Crest примет решение по оптимизации правил форума и на законном основании прекратит твое кривляние ...
Да и взрослый ты уже человек ...
Уверен тебе пойдеет на пользу ...

Сорри за оффтоп.
Базар, не проясните ли, что это за "несложные способы" такие?
"Тысячники" в ЖЖ - вроде, особая каста... Сколько я их смотрел, у каждого, вроде, имеется свой "товар". Товар оригинальный, не "несложный способ".
Например, оч. популярны всегда люди, известные в "реале"... Вроде Гришковца или Т.Толстой...

Хочется высказать свое мнение о языке.
Язык служит прежде всего способом передачи информации.
Передавая различные данные, с помощью языка мы производим обмен информацией.
Поэтому, на ум сразу приходит первый вывод - язык, как средство передачи информации, должен быть простым. Простым и понятным. Чтобы нужную информацию можно было легко передать, принять. Т.е. если язык простой, информацию, которую мы будем передавать, легко примут, скажем.
Поэтому, я категорически против усложнения языка! Усложнение языка - это процесс, который препятствует простому и эффективному общению. Усложнение языка не даёт нормально принимать нам нужную информацию и обрабатывать её.
Что есть усложнением языка?
На мой взгляд, усложнением языка есть всякие ненужные "вумные" штучки-дрючки, которые придумали, чтобы язык был посложнее. Считается, что если язык сложный, то он богат, красив и пр...
Вот возьмём русский язык и белорусский язык.
Словосочетание "Акция свободы" пишется в русском языке через "и" & "о" соответственно. А произносим мы как? Произносим как "Акцыя свабоды".
Так зачем??? усложнять себе жизнь? Почему же не начать писать так, как и произносим? В белорусском языке всё чётко, - пишется так же, как и произносится, - "Акцыя свабоды".
Поэтому, респект белорусскому языку!
_____________________

При чём здесь этот мой пост? Ведь тема-то о олбанском языке, а не о русском и белорусском!?

Всё дело в том, что олбанский язык очень в тонкой манере высмеивает это вредительное свойство русского языка - усложнять приём и обработку информации.
В олбанском языке слова пишутся так, как произносятся!!! Если мы произносим "акцыя свабоды" - то в албанском языке мы и пишем "акцыя свабоды"!!!

Поэтому я очень ценю, скажем, украинский, белорусский языки, - в которых как говоришь, так и пишешь!
А албанскаму языку - респект - он паказывает, насколька смешно выглядят папытки услажнять себе жизь, вбивая в моск людям правила, каторые услажняют им абработку инфармации ...

Да неужели? При коммунистах целый пласт новой лексики появился, вообще-то. "Падонкоффские" замы, завы и тому подобные слова, в своё время казавшиеся грубым надругательством над языком, теперь являются неотъемлемой его частью. Тут даже не в словах дело, а в "кощунственном" общем принципе их построения. Берутся русские слова. Разрубаются на куски, как попало. Можно прямо по живому, например неделимый корень порубить на слоги. Дальше эти куски кое-как склеиваются. И новое слово готово. Вовсю этот метод используется, сколько бы не ворчала кучка интеллигентишек. Неудачные или неактуальные слова, вроде всяких "предревкомов", отмирают, удачные остаются и обогащают язык.

Да и вообще любой сколь-нибудь значительный шаг языка вперёд изначально воспринимается как падонкоффский. Даже Пушкин и его соратники по-своему были падонками. До них ведь стихи писали более "возвышенно", со всякими церковно-славянскими оборотами, витиеватыми аллегориями и уж не знаю чем ещё. А эти взяли и "осквернили" письменный язык своими стишатами, напичканными низменной простой речью. И матюками ещё приправили. Стыд и срам, согласитесь.

Vladimirovich, у вас довольно много мыслей и я сейчас не смогу их прокомментировать все (частично очень правильно вам ответил Мобуту). Я только не могу пройти мимо недоразумения/непонимания. Я ни в коем случае не навязываю другим свои орфографические вольности. Это очень принципиально. Я их считаю допустимыми только для желающих (для себя), но ни в коем случае не собирался никого насиловать. То что мое поведение (пол, религия, мировоззрение, национальность, ориентация и т.п.) кого-то раздражают - это проблема, да. В ее решении я полностью солидарен с Сократом (как недавно оказалось, я-то щитал себя). Лениво искать точную цитату, но смысл передам - это ваша проблема, не моя. И даже не проблема, а ошибочный подход.
И отдельно - я не понял на что вы оскорбились в самом начале, но приношу свои извинения за неудачную формулировку - и в мыслях не было.

Вроде тебе не пошло. Но помечтай, расслабься.

Известные - это многотысячники. Термин сложился давно, когда одна тысяча - уже было круто. В ЖЖ есть несколько профессионально написанных постов с рецептами "как стать тысячником". Лучше поискать их, но если лениво - примерный дайджест по памяти дам. Два принципиально разных типа рецептов - честные и жульнические, разумеется есть и масса промежуточных.
Мой любимый назову первым "И чего вы все такие ленивые? Нет чтобы ручками завести тысячу виртуалов и самого себя зафрендить". Для таких любителей кажется уже есть спецсервисы, где заводить виртуалов не надо - достаточно френдить чужих, они тебя ответно - это быстрее.
Из честных - писать интересно, регулярно (не реже раза в день), иметь свой стиль, вставлять в каждый пост интересную хорошую фотку по теме, быть специалистом в интересной профессии и писать о ней (ментом, проституткой, пиарщиком на высшем уровне, японистом-китаистом-кореистом-экономистом...)
Из промежуточных - писать в часы пик - когда прочитают побольше (вроде ето ервые рабочие часы, коогда кайловые пришли на яботу и включили комп), френдить всех, зафрендивших тебя, френдить всех топовых блоггеров первой-второй сотни, регулярно их читать и стараться оставить умный коммент на первой странице - там тебя заметят и зафрендят. Вбрасывать и обсуждать провокационные темы, на которые сбегаются озабоченные толпы (легалайз, хохлосрач, СССР, Израиль, чайлдфри и гелсонли, изнасилования, измены, нетрадиционный секс и т.п.) Это имеет смысл с определенного уровня популярности - пока его нет, важно влезать в чужие дискуссии.
Из нечестных кроме моего любимого открытое попрошайниичество "зафрендите меня, вы такой(ая) интересный! Или покупка - немалое количество топовых тысячников не откажется попеарить твой блог за умеренную плату, Самсон Шоладеми об этом писал открыто, и не он один, а уж скрытно так их десятки таких.
Приврать с образом - например, регулярно писать какой ты богатый и успешный (варианты - осведомленный, заслуженный, граф инкогнито) - таких реже расфренживают "потому что неинтересно", держат на всякий случай.
И т.п, наверняка я многое пропустил. Набрать одну тысячу реально за месяц, если не брезговать ничем из перечисленного. Удержать кого-то кроме ботов и френдящих из вежливости (которые все равно читать не будут) можно только по-честному вроде. Но тут как в шашматах - легче звание купить и удерживать, чем выполняться "по правилам". Так что для успешной карьеры блоггера разумно не брезговать промежуточными. Собственно, так многие топы-випы и поступают.

Сорри за оффтоп, но открывать для этого отдельную тему вроде не стоит.

Коля, это их проблема а не наша, если ты согласен на последствия. Сократ был согласен. Я с детства не то что согласен - но по..., ибо иначе не могу А ты?

Григорий, чтобы утвердить правомерность вашего взгляда, нужно доказать неправоту лингвистов, утверждающих, что "олбанский" есть жаргон. Определение жаргона есть в энциклопедиях, главное, что надо помнить - 1)жаргон есть социальный диалект; 2)Основная функция жаргона состоит в выражении принадлежности к относительно автономной социальной группе посредством употребления специфических слов, форм и оборотов.
Согласитесь, что нелепо было бы использовать сколько-нибудь регулярно слова и обороты воровского жаргона и при этом утверждать, что никакого отношения, никакого намёка на воровские взгляды, мораль и т.д. в этом нет, а просто мне так кажется "более человечески".
Хотелось бы услышать серьёзные лингвистические аргументы.
Да, и про словоупотребление и стилистику конкретно Базара - очень хорошим примером, с лингвистической точки зрения, является его "енерал" - конечно, помните. Можно подробно разобрать с упором на смысл применения именно этой формы. Попробуйте придумать какой-либо другой кроме провокации и эпатажа.

Алекс, ещё раз - я сужу по словоупотреблению, с которым встречаюсь, специально на падонкоффские сайты не хожу, пересечений у меня немного. Те примеры которые вижу - чисто другая орфография. И разговор здесь - только о практике базара, причём именно здесь. Только об этом и говорю.

Григорий, вы неправы. Если я не вор, не слушаю шансон и не читал специальной литературы, это не означает, что воровского жаргона не существует, и употребление фени не несёт в себе никакого смысла. А по поводу "чисто орфографии" - неужели вы не видите характернейшего признака жаргона - специфической лексики? Не верю.
Справка:

Брокер, ваши рассуждения - мегабаян для лингвистов. Ими давно установлено, что ваши идеи неприемлемы (для русского), потому как сильно затрудняют приём и обработку информации. В случае белорусского и украинского языка вы также очень заблуждаетесь. Могу предложить вам грузинский - сам не владею, но читал, что в нём последовательно проведён фонетический принцип орфографии.

Базар, без всяких "либеральных" фраз и ссылок на Сократа - вопрос кажется мне предельно простым. Я общаюсь - по-научному это выглядит так:

Вы утверждаете, что "кодировка" (пункт 1) является вашим суверенным правом. Допустим. Более того, вы утверждаете, что проблемы получателя являются чисто его проблемами. Вас не интересует "обратная связь", вам не столь важно даже, получил ли реципиент информацию (не говоря уже о том, насколько корректно). То есть процесс важнее результата. Можно ли сказать об этом процессе "я общаюсь"? ИМХО, нет, правильнее будет сказать "я выёживаюсь".

Ну, я трезво оцениваю себя - последствия Сократа мне не светят. А со своими я стараюсь справляться, худо-бедно выходит.

Алекс, я согласен что жаргон, и согласен про социальную группу. Не согласен только на социальную группу, которую вы мне навязываете. Пиховской сленг корнями в падонкофском, да (просто потому что они были первыми), но идеологию имеет свою, принципиально другую.
Про енерала мы уже спорили - сделайте поиск в яндексе и обвиняйте Пушкина, Салтыкова-Щедрина, Гоголя, Бажова, Короленко, Есенина и многих других великих. В данном случае вы боретесь не с включением в язык нового слова, а пытаетесь исключить старое, многократно укорененное в языке задолго до нас и первых падонков.

Алекс, вы немножко передернули, не думаю что нарошно, но должен отметить. Сократ был возражением на вашу оскорбляемость моим поведением. Она ваша проблема, ибо не является проблемой понимания. А вот проблема понимания, которую вы подняли в этом посте, безусловно моя и Сократ тут разумеется ни при чем (разве что у него есть мысли и на этот случай).
В частной переписке с вами я быстро перешел бы с жаргона на чистый русский, ибо ваше раздражение моей целью не является. Но тут не частная переписка, даже в разговоре с вами я здесь имею ввиду посторонних читателей, голосующие делятся примерно пополам и я вправе делать выбор исходя из того чтобы лучше выразить свою мысль (а думаю я далеко не на чистом русском). Жаргон на котором я думаю, говорю и пишу разумеется очень близок к русскому (настолько что даже у вас (не-носителя жаргона) нет проблем с пониманием смысла, а только с эмоциями при чтении), но не сводится к орфографическим отличиям - это другая интонация, другой тон, другие оттенки смысла, а иногда и другой смысл. Например (сегодня отрефлексировал) мои эмоции при письме на жаргоне - улыбка и самоирония, спокойствие. При переходе на чистый русский появляется серьез, раздражение, подчеркнутая вежливость и злоба. В микродозах, но достаточно чтобы я ощутил.
А вы и импрессионистов терпеть не можете? Или к ним уже привыкли?

Коля, демагогия. "цель творчества - самоотдача" Потому художнику - как творцу, не как личности - абсолютно безразличны идеи товарищей вроде имморалиста, как он должeн рисовать, чтобы понравиться сей незаурядной личности(с конкретными его оценками я во многом согласен, но идеология - такое сочетание агрессивного и самовлюблённого невежества с дебилизмом ).
В то время как цель разговора - всё-таки в основном общение? Или для тебя не так? Кстати, я тебе ответил насчёт "ё" и реформы правописания 18-ого года. И что?

И ничего. И про ё и про большевиков ещё долго будут копья ломать - как и про падонков, если удостоятся. Не удостоятся - забудут. Я точно не художник-творец применительно к языку. Для меня цель разговора вообще - именно общение (да и одна из целей жизни тоже оно). Цель этого конкретного разговора - отстоять свою свободу и развеять предубеждения, которых полно вокруг этого вопроса, ибо новое, в школе не проходили.

Пастораль

Когда паршивая овца
Дерьмом огаживает стадо
С утра до ночи без конца
Ее кастрировать не надо

У пастуха на то есть палка
(Из пасторальных зрю картин)
Конечно Колю очень жалко
Но Коле нужен карантин ...

Мораль
А не повяжешь его сразу
Его ж замучает зараза


Стихам мы здесь конец положим
Но тему все ж таки продолжим

О, спасибочки, за развёрнутый ответ!..

В устной речи ведь по-разному говорят то же слово "считать". Тихо, громко, весело, монотонно, с иронической мимикой - полно вариантов. А писать всё это нужно одним и тем же словом? Ну вот сторонники "человеческого" языка решили послать это ханжеское правило куда подальше. Мимику, эмоции, собственное отношение можно пытаться передать с помощью различного написания слова. Считать, считать, СчИтАтЬ, щитать, и так далее. Не всем понятен смысл? Ну так мимику тоже не всегда правильно удаётся расшифровать. Мало ли что может таиться за улыбочкой того или иного человека? Это только знающие его люди могут иной раз понять, да и то не всегда.

Коля, такой вопрос. Стихи тут:
http://bazar-wokzal.narod.ru/ludiraznye.html
- чьи? Твои?

Ну, кроме четверостишия из Гумилёва, разумеется (про змеи-кожи).

Да, разумеется. Это же очевидный недостаток русского языка - одно и то же слово для совершенно разных смыслов. "Щитать" - довольно удачная попытка один из смыслов отделить.
Я считаю - от одного до десяти.
Я щитаю - имею мнение.
Щитать себя (важный устойчивый оборот из пиховского) - быть достаточно уверенным в своей победе, чтобы рисковать деньгами. (рехе - уверенность в своей правоте, самоуверенность).
Щитать Федерера - думать, что он победит.
не щитаю тебя - думаю, что ты проиграешь.
Ничего общего с математическим счетом.

Важно понимать, что все эти "коверканья" языка несут важнейшую нагрузку - они способствуют лучшему пониманию и ускорению письменной речи (имено письменной, в устную уходят лишь наиболее удачные обороты). Это инет-общение и смски, когда важно печатать быстрее, чтобы не тратить жизнь на спасибо вместо спс, пожалуйста вместо пжлст, и т.п. -для устной речи такие издержки непринципиальны, для письменной - еще как. И масса примеров непонимания интонации при прочтении короткого поста. Для этого смайлики и свободная орфография. То есть это не прихоть для повыёживаться, а именно реформа языка под конкретные нужды - жаргон для профи.

"Это же очевидный недостаток русского языка - одно и то же слово для совершенно разных смыслов"
Коль, не говоря о прочем бреде, это место - просто позор. Ты как математик(ну, механик) и человек интересующийся функционированием языка просто обязан знать теорему Колмогорова о нумерациях. Не говоря уже о том, что я сколько раз здесь и на чесспро её в этой связи цитировал Не уважаешь

Ну, у моего "неуважения" есть минимум два оправдания. Первое склероз, второе - неспособность понять сложное с первого раза, а иногда даже с нескольких. По поиску нашел забавное http://www.biometrica.tomsk.ru/kolmogorov/kolmogor11.htm , но ниасилил патамушта стехи. (прошу прощения у всех, задетых оборотом).
Мой интерес к функционированию языка во-первых любительский (то есть я не претендую на какие-то фундаментальные знания, скорее просто понахватанность), а во-вторых чисто прикладной. Как я уже говорил для меня цель языка - общение, при этом сам язык мне "не жалко" (тут еще важно что я верю тем уважаемым экспертам по языку, котрые утверждают, что испортить язык ни я ни мне подобные физически не могут - ибо язык большой и сильный, по крайней мере русский), а вот к мыслям (начиная со своих) я отношусь очень бережно. Поэтому всему и "бред" и "просто позор" мне нужноподробно и терпеливо объяснять, ибо не понимаю (то есть я понимаю что к моей фразе можно серьезно придраться, ибо я не прописал массу необходимых для ее защиты оговорок, но мысль у меня была). Ну, или смириться с моим невежеством.
(возможно будет достаточно просто ссылки на предыдущие объяснения).

Повторяю:
"Теорема Колмогорова вот о чём: рассмотрим систему 'называния'
натуральных чисел (наделения их некоторыми
именами), такую, что в среднем она позволяет называть числа не
длиннее, чем любая другая.
Колмогоров доказал:
1. Таких систем (назовём их оптимальными) бесконечно много.
2. В любой оптимальной системе любое число имеет бесконечно много
наименований.
3. Если мы знаем какое то имя числа в одной системе, то найти
какое-то его имя в другой данной системе - задача в
некотором смысле (точно определённом) максимально возможной
сложности.
4. Если мы знаем какое-то имя числа в системе, то нахождение его
кратчайшего имени (в общем случае) - задача
алгоритмически неразрешимая, т е творческая.
Связи с естественными языками очевидны:
1. Их много
2. Одно явление или событие можно описать кучей разных текстов - в
простейшем случае - синонимы.
3. Перевод текста с одного языка на другой - штука трудная.
4. Написать хороший текст - ну очень трудно.
Добавлю о п. 2. Смысл его ясен, коль скоро он сформулирован - мы
называем числа посредством других, и для
разных числ удобно применять разные имена одного и того же
вспомогательного числа. "
Добавлю ещё, что открытие и д-во этой поразительной теоремы конечно фантастический полёт мысли - но формулировка и смысл её вроде ясны и просты, никакой сложности не вижу.