Скажи олбанскому - "да" или "нет"!

Вроде нет такого, ибо специальное слово не нужно. Он человек, персонаж, автор, я, вы - кто угодно. Речь не о создании альтернативного языка ради процесса, а для выражения важного в среде понятия коротко, ёмко и ясно.

Григорий, я немножко стараюсь, но смысл от меня ускользает. Попробуйте на примере. Вот в русском языке есть слово считать для обозначения нескольких принципиально разных понятий. Различать приходится по контексту - что создает серьезнейшие трудности а) для не-носителей языка б) для не разбирающихся в контексте. Меня как носителя а) не заботит, а вот б) достаточно серьезно, ибо тут "коверканье" упрощает обучение профессии.
И вот в чем именно эта ситуация с многозначными словами полезна? Кому она полезна?

Данная ситуация непосредственно не покрывается теоремой Колмогорова - разве только косвенно - указанием, что "бесконечная сложность" - необходимое качество хорошего языка.
Но ситуация и без неё совершенно ясна. Когда мы встречаем новые сущности, мы должны их как-то назвать. Естественно - на базисе старых слов(ну или заимствованных,но это ведь скорее для ситуации Нового времени). Подбирается слово, как-то ассоциирующееся с новой сущностью - "пакет молока" или "волновой пакет" к примеру. Или более яркий пример - "бесконечномерные" или "функциональные пр-ва". А дальше могут возникнуть пересечения
Удобство и более того, необходимость такого распространения ясно видны из последний примеров - старая интуииция и ассоциации начинают работать в новой области - если название удачно. А если неудачно - оно отмирает

Так откуда тогда все претензии? Я абсолютно согласен с тем, что удачное приживется, а неудачное отомрет - это естественная жизнь языка. Почему замена буквы для лучшего понимания и называния одним-двумя словами того, что на "чистом русском" требует развернутых предложений - вдруг стало таким кощунством, что ой?

А как по твоему будет отмирать неудачное? - вот через такую критику
Более серьёзно, твой метод имхо явно неудачен - ты изменяешь знакомое слово, точнее, его запись. Иногда это нормально, скажем спс вместо спасибо, но это и подобные имхо исключение, подтверждающее правило - так и видно, что это ритуальное , сквозь зубы.
И, повторяю, изменение именно записи - очень плохо. Орфография - стандартна.

Базар, честное слово, стыдно должно быть нести заведомую чушь в области, в которой, мягко скажем, не являешься специалистом. Или надо хотя бы завести привычку, если своего ума не хватает, обращаться к умным книжкам, как регулярно поступаю я Вот есть такой Толковый словарь. Сколько там значений у слова "считать"? Подсказываю - 6 и одна омоформа. Сколькими словами можно передать значение, для которого вы изрыгнули (выПИХнули) своего уродца? Обратитесь к словарю синонимов. Навскидку - "я считаю" - я полагаю, я думаю, я уверен, я предполагаю, у меня есть мнение, мне кажется... (лень собирать всё гнездо). И этого богатства языка недостаточно, чтобы передать любой оттенок значения? Безусловно, никто не покушается на право, скажем, в интимной обстановке называть свои причинные места любыми взаимоприемлемыми "терминами" (переПИХиваться). Но вы-то пытаетесь нести свой устав в общечеловеческий язык. Реформа языка! Как говорит моя бабушка из уральской деревни, "обсери тя кошки" Ещё раз подчеркну - все эти якобы "улучшения" несут только усложнение понимания и разрушают систему языка (которая и облегчает интуитивное восприятие информации). Ну неужели не чувствуется, что Считать - "определять количество посредством счёта, вычисления" и Считать - "основываясь на чём-то, высказывать мнение, суждение" - значения, логически связанные между собой, имеющие глубинную языковую связь, а вовсе не ваше "два совершенно разных значения"? "Я считаю" - я заявляю с определённой степенью уверенности, я пришёл к этому мнению путём расчётов, последовательных логических действий, я уверен в этом, как в числе своих пальцев, как в 2х2=4. Неужели сленги и жаргоны настолько притупили ваше языковое чутьё? Ага, зато образуется новый переосмыслительный ряд со словами "щит", "щитовидка", "щётка" и "shit".
Кстати, независимо от ваших вечерних постов днём на досуге пытался определить значение словопука "щитать" - как для статьи в толковый словарь - "не угадал ни одной буквы". Приходило в голову, что это некий вариант "ИМХО", только более слабо выраженный - типа "простите дурака, но у меня тоже есть своё мнение", или "не рассматриваю вопрос как серьёзный, но всё же выскажусь", "такие банальности не стоило бы и повторять, но уж ладно"... По любой языковой логике подобное написание наталкивает на мысль о несерьёзности, незначительности, об авторстве и связи с Вовочкой из анекдотов. Вывод - жаргон, в отличие от человеческого, общепонятного языка (а не в вашем смысле) весьма затрудняет интерпретацию и общение.

Григорий, +1. Сразу вспоминается диалог из Брата-2 (как я запомнил, неточно)
- А почему они <американцы> всё время спрашивают "Как дела"? Им это интересно?
- Нет, неинтересно.
- А что им интересно?
- Деньги!

И ещё насчёт сложности. Теорема Колмогорова о нумерациях - замечательный пример истинно гениального результата. Додуматься до неё - потрясающее провидение и взлёт фантазии, в то же время формулировка проста и естественна(я собственно имею ввиду языковую интерпретацию) и главное - освещает ярким светом всю проблематику.
Я имею ввиду стенания Коли и ещё одного товарища(кажется, Брокера, но не уверен), насчёт того, что язык д б прост.
Товарищи! Я с вас смеюсь. Для чего нужен язык? Правильно, описывать окружающий мир(и ведь это только одна из его функций). Вы всерьёз думаете, что весь этот поразительно сложный упорядоченный хаос ( )
м б просто описан?! Не верю
А раз так, то язык д б примерно так же сложен, как и мир. И потому, кстати, все естественные языки должны иметь примерно одинаковую сложность. Пo Колмогорову - максимально возможную.

Базар, крепко Вас "прижали". Чувствуется системный подход...
Если не сумеете выкрутиться - придется Вам принародно покаяться (как бы Енота от такой радости Кондратий не хватил) и начать "курить" Толковый словарь!
З.Ы. а в анкетах писать: Владею русским языком с Толковым словарём
З.Ы.Ы. ненуашо?

Базар, не согласен с вами ни по одному пункту. Во-первых, корень зла, в первую очередь, лежит в непонимании – ибо ваши сентенции, написанные на жаргоне, по определению (см. выше) метафоричны и т.д., что резко затрудняет интерпретацию информации для «неносителя». Позже попытаюсь расшифровать на конкретном примере. Необходимость постоянно то ли соглашаться с неполнотой информации, то ли переспрашивать: «А чё сказать-то хотел?» является первым раздражающим фактором. Вторым является демонстративное нежелание стремиться к пониманию, демонстративное неуважение ко мне лично. Третьим, безусловно, является разлитый по вашим постам нарциссизм.

Разумеется, всё это не ново.

Однако необходимо сделать важное уточнение. Цитата принадлежит не конкретному человеку С.А. Есенину, а лирическому герою его художественного произведения (подробности в учебнике). Когда «интонацией и тоном», подобными вашим, говорят Рената Литвинова или Борис Моисеев – это их сценический образ. То же самое относится к упомянутым вами импрессионистам, занимавшимися творчеством. До этого вы неоднократно утверждали, что наши посты есть общение. Так что либо докажите, что выступаете в данном случае как творец своих нетленок, и имеете право адресовать их поклонникам-сторонникам-«избранным»-понимающим (включая тех, кто будет «копаться в нашем окаменевшем говне»), и время расставит всё и всех по местам, либо трусы оденьте будьте попроще.
Хочу также разочаровать вас в том, что ваш язык является чем-то особенным и уникальным, и может быть противопоставлен «обычному русскому». В действительности язык каждого индивидуума уникален и обусловлен его местом жительства, корнями, социальной и профессиональной средой, уровнем образования и т.д. Язык же в общем понимании является универсальной системой передачи информации. Противоречие между индивидуальностью и универсальностью снимается многократным дублированием передачи информации различными языковыми средствами. Понимаете, к чему я клоню? Если вы не сумели в общении донести информацию до собеседника, имея богатейший арсенал средств – это ваша проблема, ваше неумение/нежелание.
Для пояснения утрированный пример. В городе, в котором я родился и вырос, любому будут понятны выражения «отправиться на Майку» («дать дуба», «гикнуться» - по названию посёлка Первомайский, где расположено городское кладбище) и <жить, находиться> «на двести (именно так!) сороковом» («у чёрта на куличках», «в отдалённом спальном рабочем районе с нелучшей репутацией», «в Южном Бронксе» ). Ностальгия, привычка думать такими понятиями и т.д. могут побудить меня выражаться этими фразеологизмами. Что это будет означать? 1. Я создаю «криатифф» и надеюсь, что в будущем комментаторы поставят сноски и пояснят внизу страницы, а мой город станет в ряд с Петербургом Пушкина, Прагой Майринка и Дублином Джойса; или 2.Я общаюсь на своём, «человеческом» языке, мне так удобнее; для отмазки скажу, что догадаться можно из контекста, а не понимаете – ваши проблемы; зато я понимаю, что хоть я и адресую вам, но если это прочитают мои земляки или гости моего города, то и им будет приятно, и мне будет приятно, и вообще это принципиально, и в этом смысл жизни, и я за это был, есть и буду, и короче идите нах со своими глупостями. Выберите вариант ответа.
Далее о происхождении и идеологии вашего жаргона. Скажу прямо, мне тонкие разграничения падонки-пихатели-кащениты недоступны, неинтересны и являются пустой информацией. К примеру, я понимаю, что скорее всего есть отличие, скажем, в фене карманников и домушников. Но ваш сигнал «я честный щипач, на мокруху не пойду я пиховец, а не какой-то драный фидошник» я не заценю, не замечу, а вот манеру уркаганскую олбанскую свяжу ясно с чем, с обобщающим «падонком» (как, например, с совмещающим недоступные мне различия между австралийцем и канадцем «англоязычным»). И это ваши проблемы.
В частной переписке для меня не было бы проблем с любым способом выражения ваших мыслей. Принципиальная разница в приватности/публичности, и есть такое понятие, как раппорт.
И ещё. О некоторых вещах вы мне, как шахматист шахматисту, можете не рассказывать сказки . Человек – это стиль; я знаю ваш стиль игры и, скажем, дебютный репертуар . Не говорите мне, что провокация не есть способ достижения своих целей через выведение соперника из равновесия и потерю им объективности; что оригинальничания в вас не больше, чем в Пушкине или Каспарове. С базой партий работать куда проще, чем с текстами .

Огромное спасибо оппонентам за вдохновение - написал длинное программное о человеческом езыке (первый пост о нем не нашел, но и фиг с ним, он короткий был и давно). Щас поработаю и отвечу на что пропустил.
http://bazar-wokzal.livejournal.com/164696.html

Ну, про критику слава богу шутка ибо смайлик на месте. Критика может помочь мне, но никак не языку. Отмирать неудачное будет как всегда - само собой, я в этом месте убежденный дарвинист. Его просто перестанут употрeблять. Я лично слова изменяю редко (хотя люблю, да). Я чаще выбираю из чужого то что на мой вкус удачное. Про ритуальное мимо (или я не понял, не уверен).
А вот от повторения про орфографию мне легче не стало - я так и не понял чем это плохо. С логической точки зрения у меня два выхода: 1) не меняя орфографию и не выдумывая новых слов использовать старое в новом значении. Так появляются разные смыслы слов считать, замок, ключ и прочих. Этот способ одновремено приветствуется вами и кажется идиотстким и некорректным мне. 2) Менять орфографию, создавая новое слово или новый вариант написания старого. Это вроде логичнее, разным сущностям должны соответствовать разные слова во избежание путаницы. И орфография останется стандартной - просто появится новое слово или новый вариант. Галоша-калоша, парашют-парашут не я придумал и не падонки. Это естественно для нашего родного русского языка. Как и естественно всегдашнее желание ортодоксов что-нибудь да запретить. Вот только живой язык запреты как правило игнорирует.

Мне не стыдно, а вы не несете чуши - так что все в порядке, можем продолжать.
"Своего уродца" я не создавал в данном случае, я узнал готовое слово из действующего и живого пиховского арго. Оно мне нравится - и я им пользуюсь. Вам не нравится - и вы не пользуетесь. Это правильно и справедливо, так же как и мое право никогда не пользоваться вашим словопуком - ибо он не удовлетворяет моим эстетическим критериям. Но я никогда не буду вас третировать за него, ибо понимаю что разная эстетика это нормальное явление, не повод бить в колокола.
Реформа языка - это не я сказал. И это не мое дело. ИМХО, ученые должны фиксировать то что устоялось в языке, а не писать его за нас - впрочем, вроде именно этим они и занимаются.
Вы правы в том что есть связь между считать и щитать - и эта связь не обрывается и никуда не девается с изменением одной буквы. Новый ряд о котором вы пишете, пока не образовался и наврядли образуется - но не исключаю, бывает и не такое. Если такое невероятное произойдет - я абсолютно уверен что язык даже не почешется - с ним и не такое случалось.
Ваши попытки интуитивно угадывать значение слова презабавны - я и сам это обожаю. Например, английское important, напоминающее об импорте, читается как импотент, а не означает ни того ни другого. И аноглийский язык не помер, и русский ничем не хуже. Попробуйте повторить ваш эксперимет с десятком наугад выбранных слов из Даля, обещаю увлекательные приключения . Язык - это очень забавно и интересно.
И снова вы правы, когда пишете что жаргон затрудняет общение. Затрудняет с теми, кто не знает жаргона, это одна из целей почти любого арго - узнавать своих и быть непонятым чужими. Если я напишу пост на пиховском - вы почти наверняка не поймете. Я ввожу жаргонизмы микродозами, чтобы понимание не терялось ни на минуту. И уже уменьшил эти микродозы, отрефлексировав вашу негативную реакцию. Мой интерес - поделиться с окружающими тем, что нравится мне. Оно не обязано нравится вам, как и мне не обязано нравится написанное вами. Мы так общаемся, обмениваемся информацией друг о друге.

Григорий, это прекрасно и снова я не спорю. Язык (большой) должен быть и есть сложный. Жаргон имеет другие цели, но он дополняет и осложняет язые в целом - в то же время решая в сторону упрощения проблемы носителей жаргона. Овцы волки и мы с вами сыты целы и довольны. Просто мои "стенания" были про одно, а вы их поняли про другое, чересчур обобщили (я не собирался упрощать весь русский язык, я немного упростил лайт-версию для личного пользования. Как и вы -ибо вы из всего богатства языка выбрали свой словарь, всему языку не равный). Но вроде никто не пострадал .

Алекс, в длинном посте слишком много мыслей, цитировать не буду, но кратко пройдусь:
1.Недопонимание признаю, но вы обвиняете в недопонимани мой жаргон (и долю его вины я признаю), а я считаю недопонимание следствием различий в мировоззрении (труднее понимать то с чем категорически не согласен - видится сплошная чушь в том что пишет оппонент).
2. Я демонстративно предельно открытым текстом декларирую мое вам уважение и желание-стремление к пониманию. Но важное но - без ущерба для моей мысли. Для полного взаимопонимания терпеть друг друга должны обе стороны.
3. Нарциссизм вроде мимо. Не знаю как оправдаться - я себя явно люблю, но это явно не нарциссизм. Ибо очень много самоиронии, нарциссизму абсолютно несвойственной. Вот.
4. Я стараюсь проще, но не до потери идентичности - см.2
5. Вы меня не разочаровали, я никогда не противопоставлял свой язык русскому. Термин "человеческий" я ввел не для противопоставления, а только ради избежать идиотских обвинений в кощунстве и издевательстве над русским языком. Ок, название-бренд "русский" мне не так дорого, как возможность пользоваться своей версией как мне удобно. Поэтому бренд я отлепил, "коверкаю" я только свой язык, а не ваш. Никакого противопоставления и мое уважение к русскому языку безмерно.
6. Я безусловно согласен с вами, что ваше недопонимание - моя проблема. Именно для ее решения я тут столь многословен и писуч.
7. Из предложеных вами двух вариантов я выбираю оба - все такое вкусное, что невозможно отказаться . Из первого выкину "креатив" как слишком пафосный, мне ближе "что выросло то выросло", но на ссылки надесь, хотя и трезво. Из второго выкину нежелание быть понятым - см п.6. Остальное беру.
8. Ваше нежелание вникать в наши тонкости понимаю, признаю и смиряюсь. Мое дело объяснить. Была бы честь предложена, а кормить насильно с ложки невежливо - не буду.
9. Понятия раппорт не знаю, если важное - расскажите.
10.Про базу партий вы мне сильно польстили, и я вас понимаю. Но все же не всегда и не на все сто такая кажимость соответствует реалиям. Я могу назвать с десяток шахматистов со своим дебютным репертуаром, и поверьте - мы очень разные. То есть метод имеет право на, но точность его невелика - в пределах 30% по моей интуитивной оценке.
В любом случае мне очень нравится наш разговор - хотя трудности немалые .

Интересный тест - социологическое исследование на тему диалектов русского языка: http://siberian-huskie.livejournal.com/31601.html?mode=reply

Vladimirovich, чувствую в вашем посте некоторую иронию. Но продолжаю упираться - я не говорил про "необходимость" создания отдельной орфографии. Я говорил про конкретные удобства для некоторых многих. И безусловно и всерьёз согласен с тем что народ разберется. Эклектизм признаю, набросал как умел, но писать (тут правильнее песать канешн, дабы избежать бородатых анекдотов, но здерживаюс) было приятно. Спасибо за неожиданно добрую критику.

Чтобы перейти на "ты" достаточно это сделать в реале, поэтому ничего невозможного не вижу. Пока что мне лично проще на Вы.
Сейчас дам несколько своих мыслей по поводу Ваших исследований языка:
Позитив:
Много интересных находок. Есть вещи, которые не сильно режут глаз и, как элемент упрощенного письма должны оказаться удобными.
Негатив:
Разделение на "пиховских" и "кайловых" сильно напоминает разделение в другом замкнутом пространстве на "блатных" и "мужиков". В связи с чем в своё время образовалось такое явление, как "феня" - которая напоминает Ваш "пиховской" слэнг и несет ту же смысловую нагрузку и презрение.

Да, именно так. Механизм блатной фени и пиховского языка очень похож, но пиховским в оправдание я уже писал - это именно защитная реакция на плохую социализацию. Для лучшего понимания просто представьте, что вы живете в мире где шахматы (ваше основное занятие - одновременно любимое и источник пропитания) является не уважаемым, а где-то между подозрительным и презираемым - вроде карточной игры на деньги в СССР. Это не так уж фантастично - церковь не раз объявляла шахматы занятием предосудительным. Ощущение довольно сильное и длительное во времени, затрагивает все отношения как сокружающим миром, так и внутри сеиьи, с самыми близкими людьми. Так что веселая пиховская ирония (феня не веселая, она просто функциональна) - это очень неплохой выход из реально тяжелой ситуации. Многим реально помогает.

олбанский йазыг рулит. Таковы реалии.
Нас больше. Алк формация не пройдет) Бхахаха
1.е4 - выигрывает, а 1...d6 - не проигрывает

Только знающий русский язык оценит красоты олбанского.

Откуда есть пошел албанский язык:

"Дорогие друзиа! — было нацарапано в этой записке неровными печатными буквами. — Мы вынуждены спасаца бегством. Вазмите белеты, садитес напоизд и валяйте бес промиддения в Сан-Комарик, где мы вас стретим. Ваши доброжилатили Мига и Жулио".

© Николай Носов, Незнайка на Луне

+1

коверкают язык те, кто хочет выделиться из серой толпы... видимо, другим способом они не могут

Это всё называется "арго". Феня-с... (Изначально служебное наречие офеней - коробейников).

Проф слэнг - это совсем другое - упрощение общения на основе общего понимания Сказать мать проще чем материнская плата и тд

Так это и есть девиз. И звучит он так: Все хорошо в меру.

Все хорошо в меру но/не до п_олБАНі_ВАНИ_я населения.
Так как в д.Вавуличи диалект не рус не бел не укр, и хотя в МОйКруг написал перевод с рус на бел, СО СЛОВАРЕМ, но качественно, то, естественно,
больше ДА, чем НЕТ,
(несмотря на то, что да/нет недалёкая логика начальников и женщин, признающих и понимающих только своё), так как стиль части модераторов и владимировичей не всем по плечу - высокий. З павагай

Оказывается, можно и без олбанского так завернуть, что никто ничего не поймет...

Верно. Из всего текста удалось понять лишь "3 павагай", и то лишь потому, что встречал объяснение вдругой теме

+1
Талант в землю не зароешь, и наверно, не пропьёшь
(Не о том я, кто как "роет", не о том, кто сколько пъёт).
Базар-вокзал иль Крест (с подколкой) друг как дружку кроют..
Мобуту ж ..крата и с Ашипкаю поймёт. З павагай

Прошу простить великодушно,
за деревенский диалект.
Жаль, Ворчуна почти расстроил,
R Ov (Эр О Вэ) почти-что насмешил,
(потому что в Малориту
на юбилей к куму спешил).

Все хорошо в Олбанском в меру
без полуоболванивания (не получая по лбу баном).
Высокий стиль не перекрОю,
тем паче- не перекроЮ,
но может быть всё ж мысль раскрою-
ворчливоумную цитатой - не свою?

и без олбанского так
можно
Оказывается, завернуть,
что никто ничего не поймет...

Но кто захочет - смысл найдёт,
ведь Петросяна шпингалеты с Нижнего Тагила
давно переварил народ. З павагай

В вышеприведенном сонете меня особенно расстрогала рифма "великодушно-расстроил" и пронял неповторимый размер...

60 лет куму и 1 год внуку- баЗподоБЕННО...
Воскресенье и суббота позади,
Ворчуна прошу в кладовочку зайди.
В вышеприведенном сонете меня особенно

расстрогала рифма "великодушно-расстроил"
и пронял неповторимый размер...
Ворчал ворчун миролюбиво настроенный,
полузабыв про ярчайший пример...

Ну разве так ворчат: не по олбански,
миролюбиво-добродушное лишь прет.
Тут даже если выдам я размер почти что панский-
Крест вправе на таком ворчаньи ставить крест.

Целиком полагаясь на ваше усмотрение,
прошу в кладовке ответить, почему Ворчун?
Чем отличается эта прелесть от мурлыкания,
кроме я-очевидного: "мол так хочу?"

(помня, что Енот сказал о стихе Старика). З павагай, незабанен пока.