Анно Домино

Дионис .
Дионис имеет несколько воплощений.Одно из них именуется ГАЛИЕЙ.По гречески-Galeios.Правильное прочтение -Галилеец , Галиеянин.Это , одна из эпиклез и Исуса.Галией-по псевдоантичным легендам , научил людей рыболовству.Один из ранних символов Исуса-рыба.По Евангелию , первых апостолов Исус набирал из рыбаков , и учил их быть "ловцами человеков."

И это, прямо скажем, не ваше мнение, а из книжек Фоменко, писанину которого вы тут впариваете ..

и, надо сказать, бездарно впариваете, ибо академик тужился хотя бы эмпирическую статистику под это дело подвести, а вы обходитесь вообще без обоснований - "я склоняюсь" и все тут ..

Эх, есть ведь где разгуляться новохронологической мысли!
Этих Дионисов - прям пруд пруди ..

Предлагаю всех оптом в петавиусы зачислить ..

Этих Дионисов - прям пруд пруди ..
Небось все эти полуклоны использовались папами в процессе датировок ?Сцылачка по поводу упоминания дионисиев Парижских и иных мученников в хронологировании событий в документах , в ВИКИ , возлюбленной нециими , не обнаруживается ?

Чушь визжала и отбрыкивалась... ©

Чушь визжала и отбрыкивалась...
Утробно ВОРЧА-ждала палача.

Dionysius Lardner http://www.users.bigpond.com/MSN/howardl/dionysius_lardner.htm Узнайте побольше об отце фальшивой истории. Особенно впечатляет, что он был physicist and astronomer. Вот кто вписывал фальшивые затмения в подделываемые хроники. Радиоуглерод, уран-ториевый, аргон-аргоновый и другие методы придумал тоже он. Просто фальсификаторы ждали удобного момента, чтобы подсунуть публике уже "сделанные" датировки.

ОСОЗНАНИЕ СКВОЗНОГО ВРЕМЕНИ

Я.А.Кеслер

http://www.newchrono.ru/prcv/doklad/skvoz.htm

К тексту Кеслера: так это Беда датировку Дионисия и пиарил.

Похоже, это Григорий принес на форум "мусорную болезнь" - при наличии текстов в сети всё равно фигачить их громадными кусками безо всяких комментариев. Дескать - натя, жритя!

Стареет Ворчун. Петя Молохов, вон, догадливей оказался!
Вынес я на беду, Беду в отдельную ветку, дабы не было здесь Беды.
Теперь понятно?

Ага. еще и слепну: ни здесь ни там про этот гигантский шаг в интеллектуальной истории человечества ничего не смог прочитать.

При удалении Беды текст Кеслера теряет всякий рациональный смысл.

Ну, хорошо. У Кеслера, ключевая фраза:

И это - действительно необъяснимо. Все папские документы раньше примерно 1431 года лишены "анно домини" и т.п.. От силы есть приписка "епископ такой-то (без порядкового номера), год правления (епископа) такой-то.

Естественно, когда Св. Престол начал разбираться со своими папами и привязывать их к искусственно удревлённой истории христианства, возникла и нумерация пап и были заполнены лакуны папами никогда не существовавшими.

Замечательная по этому поводу работа есть у Вальтера Хауга (© 2001 Walter Haug

Die Fälschung der Papstliste)

http://www.efodon.de/html/archiv/chrono/haug/papst.html

Все, более ранние, упоминания пап с их порядковым номером и с датировкой в документах"А.Д." являются фальшивыми. Например:

В Госархиве Вертхайма
https://www2.landesarchiv-bw.de/ofs21/olf/struktur.php?bestand=15883&klassi=&anzeigeKlassi=001
практически все документы до 1300 года признаны официально подделками!

Кто сможет убедительно объяснить такое запоздание с "Анно Домини" в РКЦ по сравнению с АКЦ?

Вот с чего она начинается:

Фоменко институтус в Москве!!!

Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку! "Земечательная работа" - "исследование" "на базе "хронологических исследований" инситутуса Фоменко в Москве!
Чудное "подтверждение"!!! Научнее не бывает! И главное, на основании статьишки Хауга Андреас будет доказывать справедливость Фоменковых выдумок, а сам Хаус будет чудачествовать, опираясь на !исследования" Фоменко-инситутуса в Москве!
Ну, уморил! Повеселил, так повселил.
Кстати, имя Беда читается с ударением на первом слоге, поэтому чем вы больше пытаетесь каламбурить, тем глупее эти каламбуры выглядят.

Странная логика Андреаса. Раз с 15 века официально, значит до этого фальшивки. Почему датирование не могло быть нерегулярным?

Вот что пишет явно более сведующий в вопросе чем Кеслер Климишин""Эра, введенная Дионисием Малым была вскоре использована некоторыми историками и писателями, в
частности, современником Дионисия Марком Аврелием Кассиодором, столетием позже — Юлианом
Толедским, а еще позже — Бедой Достопочтенным. На протяжении VIII-IX вв. она получила распространение
во многих государствах Западной Европы. Эта эра была апробирована в 607 году папой Бонифацием IV, она
встречается и в документе папы Иоанна XIII (965-972). Но лишь со времен папы Евгения IV (1431 год) эра от
"Рождества Христова" используется в документах папской канцелярии регулярно. Что же касается
Восточной церкви, то она, по свидетельству Э.Бикермана, избегала пользоваться ею, так как споры о дате
рождения Христа продолжались в Константинополе до XIV века. Впрочем, по-видимому, бывали исключения.
Так, в таблице дат пасхи, составленной в IX в. на весь 13-й индиктион (877-1408) Иоанном Пресвитером,
рядом с годом от "сотворения мира", кругами Солнца и Луны, эпактами проставлен и год от "рождества
Христова"."

Да будет Вам известно, что фраза "des Moskauer Fomenko-Instituts" стоит в родительном падеже и никакого "институтаса" в ней нет. Кроме того, "институт" на Западе имеет отличный смысл от аналогичного слова в России и не означает "Высшую школу", но учреждение, необязательно формальное.
Так, что насчёт глупостей, неизвестно кто здесь кому даёт фору.

Так вроде Ворчун больше не на слово "Институтус", а на слово Фоменко обращал внимание. Интересней было бы про доводы этого Хауге. Есть ли там что-нибудь серьёное?

А! Опередили
Это и есть источник всех новохроновских представлений о датировке от РХ. Посредством Фоменко, конечно, не сами же они Климишина читают. Память, конечно, подводит, и "используется регулярно с 1431" превращается в "используется только с 1431".

Эта эра была апробирована в 607 году папой Бонифацием IV,
Ясное дело.Средневековье-с , дикость-с.
Но , эксперименты проводились , на редких и особо доверенных людях , или на тех кого не жалко , может быть.
Редко , раз в столетие , видимо именной буллой папской разрешалось использовать АД.
За тысячу лет апробации решились регулярно употрeблять АД.
Это замечательное долготерпение происходимо с одним из базовых принципов христианства , с датой рождения Исуса.
Скрывали её от простого народа.Знамо дело , варварство-с.

Не скрывали, но как единую меру долго не вводили. Потому что не было уверенности. А светским хронистам уверенность не так важна, как удобство. К 15 веку Европа уже была сильно светской.

но как единую меру долго не вводили.
Тогда , она безсмысленна.Одна ересь неустойчивая , порок греховный и соблазн пастве.
В одой рукописи , такие даты , в иной-другие.Но , исходят и благославляются ОДНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.
Папы Рима в управлении , не понимали ничего ?По привычной версии , за одну букаффку в "единосущный-подобосущный" попы бились до смерти.Про "и от Сына" и не говорю.
Тут , в датировках , СВЫШЕ санкционированная ересь.Если Сын не рождён по плоти в конкретном месте и в конкретное время , следует вывод , доступный не хитроумным богословам , а простому неглупому серву:РОЖДАЛСЯ ЛИ СЫН ВООБЩЕ ?.
И оргпоследствия , для нерадивых служителей культа , во главе с папой .
У попов , в 15 веке с рождением Исуса , всё правильно , по их нуждам было. Прибавили Единичку , и не забывали о старых датировках i и J , единички не торопились на каждом столбе привесить . Органично и умно.
Не делайте резких движений , не прыгайте через возможность , действуйте в ЧЕТВЕРТЬ ШАГА , незаметное в начале , незаметно будет в конце воспринято как существующее всегда.

Извините, Единосущный-Подобосущн всё-таки не одна буковка, а почти основа догматики. Как и "и Сына". С какими-то датировками и рядом не стояла. Удобно-пусть датируют. Всё-таки не Тёмные Века из страшного сна Фоменко. А j b i никогда не писали. Это Вам наврал кто-то. Я даже догадываюсь кто.

всё-таки не одна буковка В книжке , это всего одна буква , она хотя бы зрением ощутима любому грамотному.Основа веры , в реальности не важна несведующему человеку.Унию , православные , в немалых количествах принимали спокойно , например.Потому , что не изменялся видимый и ощутимый обряд.Иное , второстепенно.
Время жизни и смерти Богочеловека , Рождество , значимее для обывателя заумных гомоусий-всё-таки не одна буковкаомоусий .

Кстати, первая монета с отчеканенной датой "anno domini" появилась впервые в 1234г. - серебряный датский денарий времен Вальдемара II (1202-1241), выпущенный в Роскильде.



Подробности о датских монетах -
http://www.gladsaxegymnasium.dk/2/tidl/usider/v2_rosk.htm
http://www.gladsaxegymnasium.dk/2/tidl/usider/v2_lund.htm

Какой же номинал у этой одинокостоящей датской монеты ?

А какой смысл вкладывается в слово "номинал"?

А какой смысл вкладывается в слово "номинал"?
Такой , чтоб монету ту имеющий , понял ценность её обменную.Цифирка бы какая стояла , а то годы от АД , вон как не поленившись отметили , а ценность монеты - нет.
Написали бы ,"денга добрая" или "зуб даю , гуд мани.Альфрет Дацкий" , глядишь и люд сельский , денгу принял бы , и купец , и мытарь.Иначе , в таком виде обезличенном , она и татю нощному не на потребу , головы лишишься зазря.

Номинал наверное "1 денарий ".

Номинал наверное "1 денарий ".
Никак мне эту кроноденарию не высмотреть.

Так вот именно. Не подписано значит 1. ИМХО.

Не подписано значит 1.
Не подписано , значит- полкроны , четвертак кронный ?Полуталер ? Селянам датским нет житья от блажи государственной и загадок монетных...

Ну Вы и сравнили... Андреас даже врать не умеет, так, несёт какой-то туман.

Развейте лучше свой туман, ответьте на пост http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=131884#p131884