Тетрадь в клеточку. Блог Михаила Хомича о шахматах

Угумс.
Размышления о роли скорости мышления в шахматах совпадают с моими.
Правда, местным пацанам это не очень нравится
Тем более - проиграл-то "свой", а выиграл - "чужой"...

Если судить по интервью Камского после матча, то он не имел полной концентрации во время партий из-за каких-то личных (видимо, семейных) проблем, и чистые шахматы тут совсем не при чем.
На подобную тему пример есть в книжке Крогиуса по психологии шахмат: гроссмейстер долго думал в известной теоретической позиции и делал слабые ходы; а когда его соперник спросил, неужели он хотел придумать что-то новое, тот ответил, что не обнаружил в кармане ключей от квартиры и мучительно пытался вспомнить, куда их дел...

Со скоростью мышления ничего не поделаешь - она от Бога . Счёт никому не помешает, но тот лишь элемент шахматного таланта или способностей. Веселин признался, что нароком предлагали Гате всякие дебютные сюрпризы, дабы тот спалил время - эксплуатировали давно известную манеру игры Гаты. Как следствие, может и мительшпильные позиции получались на вкус Веско нежели Гаты :rolleyes:

Crest, а не надо ли было там побОльше ходов считать, дабы убедиться в проигрыше после b5-b4? Веселин не посчитал из-за игры на цейтнот соперника, а Гата не посчитал из-за игры в цейтноте, да и нервишки пошаливали

http://www.sports.ru/blog/khomitch/7165604.html

Комментарий от Димы Яковенко. Еще раз благодарю автора.

Crest, но в 7-й партии у Гаты было достаточно времени всё правильно посчитать и выиграть партию. Достаточно времени у него было и в той партии, где он просчитался чёрными и зевнул сначала одну, а потом другую пешку, перейдя в безнадёжный ладейник. Всё таки нельзя всё списывать на цейтноты. Не мог Гата сосредоточиться в те моменты, когда худшее было позади. Даже в выигранной партии он реализовывал неуверенно и тяжело, чувствовался мандраж.

Когда то я читал, что зевки в важнейших партиях свойственны тем шахматистам, кто поздно научился играть или делал большой перерыв в карьере.

И все мы подтверждаем сказанное мной
Игровой класс Топалова - выше.

В прошлом Гата допускал столько много ошибок, проявлял неуверенность и нервозность? Ведь слыл сфинксом

Да, свежее.
"В шахматном компоненте" - это в общем почти бессмыслица. Смысл этого термина надо уточнять - иначе бессмыслица.
В шахматно-игровом компоненте (т.е. с точки зрения шахмат как игры, игры очной с классическим контролем времени) - никакого равенства не было. Игровой класс Топалова выше.

Пожалуй соглашусь, примерно с такоими числами -
Топалов 10 +- 6 Камский 8 +- 5 или Топалов 16 - 4 против Камского 13 - 3
——————
Любой объективный человек ясно видит, что Камский порвет Топу как ТУЗИК - грелку поскольку крайние границы исчерпаны ...

"В шахматно-игровом компоненте (т.е. с точки зрения шахмат как игры, игры очной с классическим контролем времени)" - это в общем почти бессмыслица. Смысл этого термина надо уточнять - иначе бессмыслица . Если игра очная, значит играет психология, а если есть контроль времени, значит время распределяют, а оно прижимает . Зачем насиловать себя якобы высшим классом Топалова? Ну удалось выграть, не очень убедительно, но выиграл. Мог и не выграть, но хорошо, что выграл. В Элисте не повезло, хотя заслужил. В Софии не очень заслужил, но повезло

я имел ввиду, что не согласен с фразой:

на мой взгляд, Гату подвели не цейтноты, а неуверенность в себе, отсутствие дОлжной концентрации на протяжении всей партии, мандраж.
В цейтноте он вчистУю проиграл одну партию, в 2-х других у него было достаточно времени, чтобы в одном случае, не проиграть, а в другом, выиграть.

Edwards, Вы превзошли самого себя (только без обиды, пожалуйста) времён "мифов..". Даже сам Топалов признал, что шахматного преимущества у него не было.

Эдвардс, что скажете о таком: победа Веселина не соответствовала ожидаемой (скажем, на основании текущих ЕЛО рейтингов) разнице в игровом классе?

Завел тему в Мастерской.

Многие тут с Вами не согласятся, Хайдук
Вот и я, например, не вполне согласен.
Но при этом фанатом Топалова Вас не обзовут
Интересно, почему?
Видимо, потому, что Вы не трогаете священную корову - 5-ю партию в Элисте. Вернее, трогаете её так, как положено трогать Мол, Данаилов диавол, Крамник агнец и прочее.
В этой религиозной тусовке есть свои табу...

Забавно, что и фанаты Крамника (и я в том числе), и фанаты Топалова, будучи заклятыми "врагами", дружно отказывались признавать Ананда чемпионом - одни по причине несерьёзности круговика-чемпионата, другие по причине отсутствия Веселина в оном турнире.

Матч Ананд-Крамник примирил одних с чемпионством Ананда. Матч Ананд-Топалов может примирить других.

Коротко, ибо оффтоп: не думаю, что трогаю как все, а глубже и железнее с доказательственной точки зрения, которую Вы, надеюсь, испытали на себя

Конечно, не пойму.
Сергей, я почему-то верю, что Ваш уровень выше, чем всё это паразитирование на тривиальностях, повторение благоглупостей.
Конечно, нельзя сказать, что соперники были равны в миттельшпиле, например. Именно в миттельшпилях, насколько я помню, Топалов и получил свои "+2" в семи партиях.

Ерунда.
Во-первых, "срывы" были в двух партиях. Беру "срывы" в кавычки потому, что полагаю, что подобные "срывы" для белковых неизбежны. Такие же "срывы" сопутствовали и Топалову. И Каспарову. И Фишеру, и кому угодно.
Преимущество Топалова над Камским в игровом классе проявляется в том, что у него этих "срывов" значимо меньше.

Из конструктивного у Вас. Вы говорите о нервах. И о цейтнотах.
Это смешение предметов, балабольство без анализа.
Причём второе (цейтноты) - просто констатация очевидного.
Не видно у Вас какой-то внятной версии произошедшего, Сергей

Цейтнотами - естественно, не Боженька и не марсиане Камского наказали. Цейтноты - это не какое-то стихийное бедствие. Камский полностью и сам ответственен за то, что залезал в цейтноты. И, более того - если бы он в них не залезал, то, вполне вероятно, "срывов" было бы больше. Было бы больше просчётов на ранних стадиях партии, связанных с желанием сэкономить время.
Кстати, тому есть отличная иллюстрация: 6-я партия - и просмотренное Камским Nd4 в дебюте. Просмотрел Nd4 - не залез в цейтнот. Не просмотрел бы - залез бы в цейтнот.
Выбор у того, кто слабее всегда вот такой - не самый приятный...

Я все еще не могу поверить, что Гата якобы видел (по его словам) все выигрывающие ходы в 7-ой, но почему-то сыграл иначе. Значит в голове у него был туман, беспокойство, отсутствие четкого осознания конечных перспектив отдельных критических ходов. В результате не угадал

Бессмыслица очередная.
Что это значит - "шахматное преимущество"?
Откуда тогда "+2" на семи партиях, если нет "шахматного преимущества"?

Если сформулировать так - "Топалов не показал перевеса в понимании шахмат, перевеса в умении оценивать позиции, маневрировать" - то я соглашусь.
А шахматно-игровой перевес Топалова был продемонстрирован уровневый. Насколько я понимаю, он сводится к тому, что Топалов качественнее и быстрее считает варианты.

Эдвардс, почему Вам так нужно, чтобы Веселин оказался намного сильнее других? Чтобы узурпировать единственно правильную, генеральную линию Шахмат (Партии)?

Хоть на этом спасибо. Вот слова самого Топалова:

Эдвардс, а назовите лучшее творческое достижение Топалова в матче

Как раз глубину и быстроту счёта трудно оценить. Глубина зависит от понимания, от того что выбрал считать и как оцениваешь промежуточные позиции. Если оценка кажется ясной, то нечего дальше считать. Быстрота счёта в большой степени дана Богом и за ее счёт можно считать глубже и шире, но я не думаю, что быстрота счёта является самым главным достойнством игрока-человека. Можно компенсировать пониманием и обходить те позиции, которых просчитывать не стоит . Счёт никогда не был признаком силы человека, не припомню, чтобы гроссов сравнивали по такому принципу.

Если выкинуть партии, где кто-то кого-то бьёт начиная с дебюта в одну калитку, то все остальные результативные игры по форме похожи на партии матча Топалова с Камским. Сначала долгое время оба противника твёрдо стоят на ногах. Прицеливаются, присматриваются, пытаются повысит оценку Фрица на пару сотых. Разумеется, без особых ошибок всё это у них выходит. Потом кто-то кому-то бьёт в морду, при этом сам раскрывается, получает ответную затрещину. Как до дела доходит - всегда начинаются ошибки, некоторые ещё руками разводят: противников, мол, как подменили. Потом, наконец, более сильный не забивает противника. Не вижу смысла противопоставлять в такой драке "чисто шахматный" и "шахматно-игровой" план, "понимание игры" и "чистый счёт", "класс" и "игроцкие качества". Давно бы пора сдать эти понятия в утиль, но они бессмертны до тех пор, пока не перевелись любители побрюзжать после проигрыша, поставить себя выше оппонента.

Цейтноты Камского - творческое достижение Топалова, глючные ходы Камского - украшение матча. Так же как украшение Софии-2005 - прозёванная Крамником фигура, этот трофей я вообще считаю лучшим достижением Топалова за всю жизнь. Правда, и он меркнет перед впечатляющим достижением великолепного Фрица во второй партии матча с Крамником в 2006-м году, где он влепил противнику лишь внешне случайный (а на самом деле - абсолютно закономерный) мат в один ход. Но на то Фриц 10 и Великая Прога!