Тетрадь в клеточку. Блог Михаила Хомича о шахматах

Я так понял, что Вы пошутили . Сколь бы силен ни был Веселин, Гата не обязан был скатываться в цейтнот. Грубые ошибки вроде Крамника против Фрица тривиальны и лишь принижают партию, являясь заслугой Дьявола, а не кого-либо из игроков

Это неверно.
Я исхожу из верности ровно обратного утверждения:
"победа Веселина полностью соответствовала ожидаемой на основании текущих ЕЛО рейтингов разнице в игровом классе".
По большому счёту именно это я и утверждаю. Более ничего.

Я не знаю ни одного "фаната Топалова", который бы отказался признавать Ананда чемпионом после Мехико.
Это - удел матч-экстремистов.
Мы же - люди разумные, апеллируем не к религиозным догматам, но к здравому смыслу...

"Срывов" у Гаты было ненормально много за столь короткий матч , чего-то не припомню за ним такого в прошлом. Не думаю, что игра Топалова объективно заслуживала/вызвала столько проколов. Разумеется, малое число редких случайных срывов/зевков является обязательной составляющей высшего "игрового класса" и надеемся, что таких "срывов" у Гаты больше не будет

Что не мудрено: Ананд стал лишь турнирным чемпионом, каким лишь был Топалов

Разумеется, я имел в виду именно такую, вроде как неубедительную победу

Реально посмешили, Хайдук. "Глубже и железнее" "испытали на себя"
Испытал я на себе только разве что Ваше элементарное незнание предмета - помнится, пришлось попросвещать Вас по поводу матчасти - http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=208526#p208526
Т.е. Вы, Хайдук, проявили себя не только не "глубже и железнее", а поверхностнее и слабее, чем обычный топаловофоб.
Впрочем, вероятно, это участь любого топаловофоба, пытающегося от истерик и глупой клоунады на туалетную тему (a la evgeny "времён "Мифов") перейти к конкретике, к фактам, к обоснованиям. Помнится, того же Амати мне пришлось просвещать... А до того - так складно пел... о своих фантазиях
Впрочем - продолжил петь и дальше
Религиозные люди не переубеждаемы.
Моё дело - всего лишь разоблачать их бредятину, противопоставлять здравый смысл бездумной пропаганде.

С чего Вы взяли, Хайдук, что мне нужно, чтобы Веселин оказался намного сильнее других?
Ерунда какая.

Вот что меня иногда напрягает на этом форуме - это полное отсутствие культуры дискуссии.
Вы, Хайдук, видать, действительно не понимаете, что только что продемонстрировали приписывание - типичный некорректный приём в дискуссии, приём базарных торговок.

Детский сад... Я постоянно вынужден иметь дело с оравой шаловливых детишек...

Вы видите какое-то противоречие в моей и топаловской позиции?

Прошу не забывать золотого правила: факты, даже если думаете, что такие у вас есть, НИЧТО, а вот интерпретация оных, даже если у вас их нет - ФСЁ

Вторая партия, полагаю.

Помнится, задавал я этот вопрос поклонникам Крамника по поводу Элисты-2006 "Творческое содержание матча Крамник - Топалов"

Да почему-же, Вы сами говорили, что есть лишь два истинных Игрока в Шахматы, Топалов и Морозевич, остальные или как те двое (поскольку есть), но слабее, или не играют в настоящие шахматы, такие, какими настоящие шахматы должны быть :rolleyes:

Я говорю тут не о глубине, а о качестве счёта. т.е. - об отсутствии счётных ошибок (на короткой глубине). Об отсутствии зевков, просмотров.
Топалов зевал меньше в этом матче.
И в этом - его преимущество в игровом классе.

Думаю, для столь сильного шахматиста и культового онлайн-комментатора вполне простительны самовлюблённость, неадекватность в дискуссии, Crest.
ИМХО - понятно, что Вы ведёте себя как дитя малое, неразумное. Но я не в претензии, конечно. В конце концов Вам действительно не обязательно опускаться до содержательного разговора с безвестным любителем.

Отметим, однако, (справедливости ради ) Ваш перл.
"Топалов и Камский примерно на одном уровне проявили себя в таком компоненте шахматной борьбы, как тактика"

Бред.
Дайте мне серию других партий Камского, в которых у него не было бы этих "срывов".

Вообще Ваш ответ показывает, что, вероятно, значительная часть шахматного сообщества так и не научилась адекватно относиться к феномену "зевка", грубой шахматной ошибки.
Хотя, мне-то казалось, что неизбежность "срывов" у белковых - уже просто банальность...

Вот уж этого мне не забыть никогда
ИМХО - это с Вашей стороны признание полного поражения, капитуляция. "Сначала ВЕРУЮ, потом знаю". Именно так и мыслят жертвы пропаганды...
Моё дело - лишь указывать на явные несуразности вашего агрессивного бреда, не более.

О, господи.
По-моему, налицо подмена предмета обсуждения (попросту - глупость ). Ибо какое отношение всё это имеет к Вашему первичному (ложному) тезису: "Эдвардсу нужно, чтобы Веселин оказался намного сильнее других"?

По определению гроссы почти не должны зевать и значит класса их игры зевками не различают в отличие от нашего с Вами класса . А что верно, то верно: Веселин зевал меньше, то бишь Гата зевал (намного, неприлично) бОльше

Крест, почём нынче помидоры на базаре?

Да по какому такому определению?
Зевают они, зевают родимые. Всё время зевают.
Вы Линарес смотрите?
Вот "великий" Виши (Камскому не чета) совсем недавно Ароняну подставился.
Ах, что за загадка??? Может быть, у Виши - семейная драма???

Так а Вы-то как полагаете, Crest?
Неужто в тактике они были на одном уровне?

А если не на одном - то вот об этом и стоит говорить, оценивая итоги матча.
Если Камский был слабее в тактике - то чем он компенсировал это? Дабы быть по-Вашему "шахматно" "равным" Топалову?

Определения... Категорически согласен!

Ну, ОК, Crest.
Если я правильно понимаю, то Вы считаете, что:

Т.е. у Топалова более крепкая нервная система, чем у Камского?
Или какие-то особые личные обстоятельства (a la семейные драмы) Камского предопределили результат?

...
В чём я вижу преимущество своей теории?
В том - что она согласуется с другими фактами. Т.е. - с обычными выступлениями Топалова и Камского в супертурнирах.
На мой взгляд, Топ и Кам продемонстрировали свой нормальный уровень. Тот, который, собственно, и обеспечил Веселину рейтинговое преимущество до матча.
Для сторонников же "особых" обстоятельств, как фактора, предопределившего результат матча необходимо, по всей видимости, придумывать ещё кучу этих "особых" обстоятельств для того, чтобы объяснить, а почему, собственно, Камский играл ровно на том же (или даже ниже) уровне во всех предыдущих турнирах...

Crest, вопрос для меня в том, были ли эти "нервы" какими-то "особенными"... Или это обычные нервы... Нервы Камского... Не железные, да. Всегда не железные. Как и у всех.
Всегда не железные.
Вейк-2009. Раджабов-Камский.
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1531259
32... Rc8? Согласно анализу М.Ноткина - правильно 32...Be2.

Ну зачем эти споры? Победил тот, кто в данный момент попросту был сильнее. Вот и все дела... Психология, нервы... Те же нервы сдали у Топалова в Элисте, потому что почувствовал, что не может выиграть у Крамника. Тоесть, в оный момент, был попросту слабее Крамника.
Нервы, как ни странно, сдают почему-то не у сильного соперника, а — у слабого

PS:
объясню немножко, а то несвязно получилось Возьмем гипотетичный случай: как вы думаете, Камский в своей лучшей форме /идеальной/ мог выиграть матч у Топалова, который тоже был бы в своей лучшей /идеальной/ форме?
Ответ по-моему яснее теперь

Ну, во всяком случае тезисы довольно близки. Топалов и Морозевич понимают что такое Шахматы и не мудрено, что один из них сильнейший. Они играют ради самой игры как таковой, выкладывают себя, не думая эгоистически о себе и поэтому шахматный Бог вознаграждает щедро. Тот, кто верен глубинной сущности игры, не пропадёт, мягко выражаясь

Нет, Edwards, всё далеко не так просто: адекватное познание того, что происходит, есть результат сложного и весьма нетривиального взаимодействия между тем, что видят глаза и слышат уши и всей совокупностью прежнего опыта, накопленного и заточенного в виде идейных и мировоззренческих постановок и теоретических схем/систем. Если не обладете предварительным и достаточно адекватным концептуальным контекстом ("системой мира"), то, что видите глазами тут и сейчас, повиснет в воздухе и скорее всего не сможете (адекватно и полезно) оценить, понять и найти ему подходящее место в бОльшей картине. Показалось, что как раз такое произошло с болельщиками Топалова, когда на них нагрянули события в Элисте два с половиной года тому назад. Многие из их исходных, инстинктивных и неосознанных постановок оказались и продолжают оставаться неудовлетворительными; отсюда достойные сожаления субъективные и предвзятые оценки произшедшего

В целом Камский как-будто отличался стабильной, добротной (без грубых дефектов) игрой и устойчивой психикой. Грубые зевки как правило случайны и поэтому все еще не ущемляют уровня или класса игрока, но неизбежно снижают ценность конкретной партии. Если начнут систематически всплывать, это подрывает доверие к классу и надёжности игрока. Классных игроков обычно перекатывают на более тонких нюансах, стратегии или иррациональности (хаотичности) позиции. В таких позициях ошибки в дальнем счете вполне допустимы и естественны.

В целом перепалка выше Эдвардса с Crest-ом не имеет особой ценности. Нельзя искусственно брать за уши и вырывать из контекста реального поединка отдельные компоненты, которые взаимодействуют между собой и страхуют друг друга, как отметил и Crest. На данный момент комплекс этих качеств оказался у Веселина сильнее и весомее, чем у Гаты. Я не уверен можно ли надёжно утверждать, что именно этот и этот из гроссов сегодня превосходят остальных в счётных способностях - измерить этого нельзя, да и не имеет смысла выделять как фактор против других факторов. Как правило гроссы грубо не зевают и в цейтнот из-за неумения считать не впадают . Скорее можно утверждать, что в целом Веселин получал открытые динамические позиции, к которым у него талант, а Гата не успевал навязать душегубки, какие любит удав

При всем моем уважении к Вам Хайдук, считаю такой пост большим нарушением интернет этики (если такая существует). Вполне допускаю что Вам не нравится диалог Эдвардса и Cresta. Могу даже согласится что он пустой, глупый, не интересный и тд и тп..
НО у вас есть только ДВА способа борьбы с этим и посвятить этому оставшуюся жизнь ...
1. Не заходить в этот тред
2. Открыть параллельный типа ПОЗОР КРЕСТУ И ЭДВАРДСУ и там долбать их по полной программе...

С особым интересом ожидаю 2. С тем чтобы присоединится к хулению обоих ....

Женя, я имел в виду пару последних постов, где уже дискуссия измельчала из-за того, что все уже было сказано. Я сам участвовал в дискуссии и не считаю ее напрасной - нужно разобраться в деталях. Может быть иногда гросс не может решиться на ход, потому что ни одна из конечных целевых позиций ему не нравится, а в условиях цейтнота и/или нервной перегрузки даже не можешь быть уверенным в своих оценках