Григорианский календарь и затмение у Плиния

А Эллада - божий ад, ага.

А слабо пример с текстом с "эллинами" в этом значении?

Вот главное свойство гуманитария — твёрдая уверенность, что только он имеет право рассуждать в предмете которому его научили.
Это я ещё в этимологии понял. Только лингвист может заявить "мало ли что у Фасмера..." остальным — НИЗЗЯ!!! Отслеживается строго.

Свою версию дадите? Или вы профессионпл подлова, а не анализа?
А заоодно единственно-правильную этимологию слова русь или дойч (нем.)?
Или слова бог (к слову о луне)?

Вероятно, симметричным ответом было бы "а главное свойство технаря - твёрдая уверенность, что он имеет право рассуждать в предмете о котором он ничего не знает". Но я, в отличие от Вас, воздержусь от ложных обобщений.

Почему нельзя? Просто когда делается не так, как делал Фасмер, а методом "тут припишем, там приврем", получается глупо. К чему плодить глупость?

Для анализа знания нужны. У меня их хватает не всегда. Я вот не могу, например, по прорисовке монеты определить способ ее изготовления.

Ну, с русью единственной версии нет, а вот с дойчами все в порядке - народ он народ и есть. А Сулейменова хватит уже.

Отсутствие единой версии происхождения слова не позволяет выдвигать свою, но глупую невозможною. За инфу про 14 луну спасибо.

Это Вы при мне говорите?
Давайте не будем трогать "дойчев", а также "австрияков" и "швейцаров" - единый народ.
С календарём разберитесь "zuerst".

Давайте разбираться. Как по Вашему на самом деле происходила календарная рефома?

Лучший способ, это применить дедуктивный метод.
Здесь - ряд вопросов, но их можно систематизировать, например, по принципу "кому это было нужно".
Не думаю, что папы, по большому счёту, сильно отличались в своей интеллектуальности от брежневского (как и любого другого) правительства. Хлеба и зрелищ - это то, что ими двигало. И ничем дальше, в своих поползновениях к обретению власти и денег, они не упали от яблони с золотыми яблочками, чем другие.
Всё, что они подписывали в виде "булл", готовили им их референты, руководствуясь теми или иными причинами. Папа-Гриша тоже не был исключением. Вряд ли голова у него была восьми пядей во лбу, по сравнению с нашими семью, и разбираться ему во всех этих "минутах" отличия астрономических явлений было наверняка "в лом". Поэтому причины реформы были, в первую очередь политическими. Никто ведь не мешал ему согласиться с еврейским летоисчеслением, которым евреи до сих пор пользуются и Пейсах у них "тютелька-в-тютельку", тем более, что Ветхий Завет и Тора - два сапога пара?
Ортодоксы, вон, остались при своих и пасха у них аккурат после еврейской. И, заметьте, ничего не потеряли! Значит дело тут вовсе не в Пасхалиях. А в чём? Да в том, чтобы древность свою и главенство своей апостольской церкви закрепить. Не так здесь всё просто, как оно кажется.
Если действительно есть такое желание, то можем СОВМЕСТНО рассмотреть варианты.
Если..., то....
А если..., то....
Может и придём к общему знаменателю, вне зависимости от хронологических воззрений.

Ксен, ещё одно свойство забыл, когда нечего ответить по существу, настоящий гуманитарий делит цитату оппонента на отдельные куски и начинает саркастический Ad hominem — построчно.
Верный признак, спасибо что напомнили.
Посмотрите на себя со стороны: свою версию вы дать не берётесь, что почему-то не мешает вам смеяться над предложенной мною. А почему, собстенно? Притом что вы не критикуете версию, а проходитесь по автору.
Ну себя вы как-то этим, видимо — удовлетворяете. Но собеседника — нет.
Потом вы говорите что это уже обсуждалось...
Где ваша часть обсуждения?

Календарная реформа растянулась на столетия, насколько я помню, в самой западной европе это длились чуть не 200 лет. Потом в 1918 присоединилась Россия, пол мира так и не перешла.

Я вполне допускаю, что Григорианская реформа даже отражает истинное время раскола единой религии на отдельные церкви, каждая из которых добавила потом себе века автономности (каждый по своему). Потому что очень похоже например появление протестанства — мгновенным ответом на желание римской церкви взять единоличную власть над всей Ойкуменой.

Андреас, дедуктивный метод, это хорошо, но первоисточники — лучше...
А монет вам — не показывают
Важны и документальные первоисточники
Обидно, что обычно весьма бесполезны учебники, там всё переврано

Папа Григорий , Уго Буонкампаньо , до избрания его в 1572 году, был скромным юристом в Болонье.
Не богослов , не широкий эрудит.

А сам механизм нового календаря ему рассчитал, кажется аптекарь по профессии.
И Скалигер и Коперник к идее гр. календаря относились отрицательно

Начните с документов Тридентского собора:

Скалигер конечно, а про Коперника не уверен.

" В XVI в. вопросами реформы календаря занимались еще два «вселенских» собора: Латеранский (1512— 1517) и Тридентский (1545—1563). Когда в 1514 г. Латеранский собор создал комиссию по реформе календаря, то римская курия пригласила тогда уже известного в Европе польского астронома Николая Коперника (1473—1543) приехать в Рим и принять участие в работе календарной комиссии. Однако Коперник уклонился от участия в комиссии и указал на преждевременность такой реформы, так как, по его мнению, к этому времени не была установлена достаточно точно продолжительность тропического года. " http://www.calendar.narod.ru/grigo.htm

Всё-таки это не совсем то.

Отмаза — это отмаза, а исторический факт — отказался. А если бы одобрял?
Я понимаю, у меня — предположение, но и вы поймите, неаккуратно откажешь — могут и спалить нахрен ... :rolleyes:

Полюбому, астрономы и сейчас работают по юлианскому календарю, он удобнее в расчётах, как и нулевой год и отрицательный год. Григорианский календарь — это вещь довольно неравномерная.
Они просто в конце пересчитывают на современный календарь.

Уже поэтому Коперник вряд ли — одобрял

ПыСы Андреас, а можно сразу как-нить переводить?

А это документ Тридентского собора?

Скалигера спалили?

Разве нет?
Смотрите здесь:
http://www.binetti.ru/collectio/liturgia/missale.htm

vvu

В латыни я не мастак. Со словарём и по наитию только.
Петя Молохов назывался груздем, его и в кузов.

Смотрю. Где там это?

А его приглашали?

Латинский текст Возвещения Рождества Христова.
Это для затравки. Я не уверен, был ли он принят в Триденте,
но даты в нём канонические.

Знаете, это понять было нетрудно.

Потрясающе.
Вы удивитесь, но эти даты никакого отношения к Тридентскому собору не имеют.

И все таки, когда реально произошли вот эти затмения от Плиния

оказывается не через 15 дней, а через 12!
Вообще то есть такая последовательность затмений через 12 дней, и как часто?

В СССР на каждого "креативного" (в науке ли, в искусстве, в военном деле (наука+искусство)) приходилось 5-10 образованных "некреативных". Т.е. "критиков". Из них большинство даже не критики, а критиканы, которые сами НИЧЕГО не создавали, не создали и не создают. Тявкают как трусливые шавки из подворотни, норовя хоть за пятку да цапнуть. По большому счету, эта публика из разряда паразитов. А нормальный оппонент-собеседник даже при диаметральной противоположности точек зрения - сапрофит. Умница. Живые пока еще примеры - О.В.Творогов, В.Э Шагаль, Ю.А.Золотов. Одним из наиболее знающих, понимающих и выдержанных был безвременно ушедший из жизни ЮКон. (Кто не знает - этому человеку мы обязаны, в частности, блестящим вопросом в "Своей игре" о визите Петра Первого в Англию, который позже не менее блестяще отсудил А. Вассерман).

Мой второй начальник (в прошлом ещё веке) как-то мне сказал:"Имярек, знаешь как называют тех, кто вечно всех критикует? ... КРЭТИНЫ!!!"
Но, с другой стороны, Мак, это — форум, а не научная площадка. ЗДЕСЬ — это нормально (более или менее).
К тому же, Ворчун, по гамбургскому счёту прав: доказательств — нет. Правда и контр доказательства не выдерживают критики, но это уже — свойство гуманитарной науки...

#Отмаза — это отмаза, а исторический факт — отказался. А если бы одобрял?
Я понимаю, у меня — предположение, но и вы поймите, неаккуратно откажешь — могут и спалить нахрен ... #

Я имел ввиду. что был против не так, как Скалигер. А за несогласие с календарём(но непротивление ему) врятли последовали бы какие-либо санкции. У католической церкви и настоящих врагов хватало.

Уже начал. Качество не обещаю.

"Восьмые календы января, десятой луной.
Неисчеслимые века прошли с Сотворения, когда Бог создал небо и землю, и людей по образу своему.
От перехода Авраама, отца нашего в вере, из Ура Халдейского век двадцать первый(?).
От Исхода народа Израильского из Египта, под руководством Моисея, век тринадцатый.
От помазания Давида на царствование приблизительно твсяча лет.
Со времён Даниила пророка шестьсот пятьдесят лет.
От основания города семьсот пятьдесят второй.
Год императора Цезаря Октавиана сорок второй.
Иисус Христос, Вечный Бог и Сын Вечного Бога, желающий мир своим приходом обессмертить, от Духа Святого воплощён(зачат), ставший человеком родился в Вифлиеме от Марии Девы.
Рождества Господа нашего Иисуса Христо вторую песнь!
"
Я не превёл второй абзац, там про потоп, ничего интересного, но сложновато. Про пророка Даниила первое слово я не понимаю. Но в целом смысл понятен и не имеет отношения к календарю.

Xen, если не сложно, можете указать на ошибки? (там ещё некоторые слова пропущены)

Если по датам - то вроде все в порядке.

А откуда вообще этот текст?

Стоит ли навешивать здесь лол-ардов... А если это не НАУЧНАЯ площадка, то какой смысл разбирать ЗДЕСЬ такие вещи, как "список горма", который некоторыми ворчливо вывешен? Что, делать больше нечего, чтобы расчехвостить разную наукообразную лажу - под гранты и пр.? Пускай лучше вспомнят, как Кулон открыл закон своего имени. Например, г—ну Городецкому именной закон вряд ли светит. А уж кому дадут Шнобель-прайс, это не сюда...

Мак, а я считаю, что интернет — помойка, но это не мешает мне её посещать.
Я с детства — помоешник не комплексую.
Я сдесь за информацией к размышлению
Но мусора много
А Горма — не надо обзывать, от него много пользы
Кто вам ещё такое найдёт:


http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=1769&p=3#117

Как раз к слову об точности абсолютных методах датировки.
Я с этого места и зарегистрировался здесь

Я никого не обзываю. Напротив, несколько лет назад некто по имени Городецкий меня обозвал - заочно. Да за ради Бога, меня не убудет. Но и разному г—ну Городецкому никак не прибудет. Ни ныне, ни присно.

Каждому по делам его...
Зато он широко известен в узких кругах

Это ему награда или наказание?

Без разницы.