История и историки

Почему обязательно из пустыни? Песок образуется везде, это продукт выветривания, а пустыни вообще бывают всякие. В том числе и глинистые.

Меня это нисколько не удивляет. Петербург с самой своей постройки только и делал, что боролся с наводнениями. Там и сами жители отсыпку делали и сколько еще водой всего наносило.


Владимирская улица (Владимирский проспект) после наводнения 1924 года.

Горных пород. А из горных пород состоят не только горы, но и вся земная кора.

Отсыпали, наверное, тем же что было под руками. Той же глиной получаеся.

Не знаю. Но Новосибирску чуть более 100 лет, какой за это время катаклизм мог произойти, кроме революций и перестройки?

Знаете в чем главная проблема таких авторов? Они берут единичный факт, непонятный с точки зрения простого обывателя вроде нас с вами, и выстраивают на нём целую теорию. Хотя любой специалист в в соответствующей области с ходу даст этому факту обоснованное объяснение.Мне это очень напоминает ситуацию, когда какой нибудь дилетант начинает критиковать игру гроссмейстера. Мол вот лопух - не заметил выигрыш фигуры в два хода. А то что этот выигрыш третьим ходом приводит к потере ферзя для него остается за кадром. Но что хуже всего он еще и бежит эту "ошибку" рекламировать всем встречным. Эти фоменки и чернобровы делают бизнес исключительно на том, что сознательно вводят людей в заблуждение.

Я тогда тоже могу назвать себя специалистом ("промышленное и гражданское строительство" и стаж в разы поболее чем у того инженера-проектировщика мостов и тоннелей). И исходя из своего опыта не вижу в этих ушедших в землю домах ровным счетом ничего необычного.
Основные причины:
1) дома изначально строились с заглубленными в землю (цокольными) этажами. Одной из причин этого было еще и ограничение на высоту сооружений, установленное законодательно. Отсюда желание как можно более полно использовать имеющуюся площадь.
2) Постоянный ремонт дорог. Причем вся технология ремонта сводилась к тому, что поверх старого покрытия делали новое. Даже когда появилось асфальтовое покрытие, то первоначально асфальт не срезали, а новое делали поверх него.
3) Просадка грунта при повышении влажности. Есть даже специальный термин "просадочные грунты" и к ним как раз относятся супеси, глины и суглинки. Речь может идти о приличных цифрах - десятки сантиметров за несколько лет. Притом что свайные фундаменты тогда если и были, то из разряда экзотики, а современных методов укрепления грунтов не знали.
К этому можно добавить еще несколько менее значимых причин, например планировку территории, вибрацию от транспорта, отсутствие централизованного вывоза мусора, который тоже копился в городах, Хотя и первых трех более чем достаточно,
А РЕН-TV здесь никак не авторитет, достаточно посмотреть какую ахинею они регулярно несут про перевал Дятлова.

ШахматыЭтоДиагноз,
а у вас есть своя версия о том, что случилось на перевале Дятлова зимой 1959 года?
Интересуюсь этой темой, много читал версий разных авторов, но так и не нашел полностью непротиворечивую, объясняющую всю совокупность фактов.
На мой взгляд, это уникальная, исключительная по сложности загадка истории ХХ века.

Телеуты понастроили. Во время вылазок из чертова городища.

Чтобы делать какие-то выводы нужно знать конкретную историю этого места. По фото вообще ничего нельзя сказать определенного. Может там было здание, но его снесли. Может там было какое-то другое сооружение.

Само строительство Питера на болоте огромная глупость. Но против монаршей воли никто не попер.

А цокольный этаж это не подвал, это именно что жилое помещение. Для прислуги, конечно, а не для хозяев.

И что? Грунт может отличаться по характеристикам даже в пределах одной строительной площадки.

Да почему именно засыпаны? Дачные домики тонут в таких грунтах, что уж о городах говорить?
http://dacha.wcb.ru/index.php?showtopic=7800

Нестор,

Самая непротиворечивая версия на мой взгляд это все же натовский аэростат. Но я про перевал Дятлова упомянул просто в качестве примера того как РЕН-TV подают факты. Они там вообще ничего не фильтруют, только перепевают байки из интернета. Как после этого можно всерьез относиться к их передачам?

Это версия Ракитина, правильно я понимаю?
Что ж, по крайней мере, она позволяет рассчитывать, что когда-нибудь мы узнаем правду, если американская военщина рассекретит свои архивы по этому кейсу.
Мечтаю, как было бы здорово, если бы Трамп сделал такой подарок Путину во время их первой личной встречи.
С принесением глубочайших извинений, соболезнований и внушительной материальной компенсацией родственникам погибших.

Это не версия Ракитина, у него контролируемая поставка. Это версия Ольги Веденеевой, хотя я с некоторыми моментами в ней не согласен.

Правильно. Потому что они не проваливались. Из всей кучи фотографий взгляд зацепился за Ленина, 11. Его сложно не узнать - я мимо него хожу каждый день.
Вот так оно выглядит сейчас:


Вот так оно выглядело 100 лет назад с того же ракурса:


Разницы в первом этаже никакой. За сто лет - нулевая просадка. Следовательно, если придерживаться теории о том что это кто-то понастроил ранее, а потом это землей присыпало - то возраст первого этажа намного более ста лет. Намного. Кто это в таком случае построил - непонятно. Кроме уже упомянутых мной ранее телеутов - вроде как некому. Но если это телеуты то непонятны сразу несколько моментов. Почему их собственное поселение построено по другой технологии чем то что они настроили тут? Почему они все эти фундаменты возводили не рядом с собой, а через несколько километров? Причем судя по фото их прямо таки манил будущий центр Новосибирска. Хотя, от нечего делать, несколько раз они метнулись в Дзержинский и Калининский районы.

Непонятно, например, и вот это фото:

Потому что есть такое:

Тут я в принципе могу ошибаться, но имхо слева за собором виднеется реальное училище (красный проспект, 3). А красный проспект 1 емнип был позже построен (да так и есть скорее всего, там по архитектуре видно что это более поздняя постройка). А на месте этого здания №1 - маленький скверик. Нет, конечно можно предполагать что там под сквериком и под деревьями стоит каменный фундамент будущего здания - но это ж сколько веков то ему тогда...

Хм... ну двухэтажные - да, оно понятно - зачем тут больше? Замшелый мелкий городишко у черта на рогах. Но каменных зданий - хватало.
Смотреть где угодно можно. Например, тут: http://www.oldnk.ru/interestings/otkrytki-novosibirsk2/

На старых картах вообще ничерта не разглядишь, и уж тем более плотность населения там никак не обозначена. Люди тут жили конечно еще со времен царя гороха. Только все найденные и раскопанные поселения - либо землянки либо дерево. То же чертово городище. Камня вроде бы нет. Я вспомнить по крайней мере не могу про камень. Но из меня никакой краевед - могу ошибаться. Но с "густым заселением" - точно мимо. Места у нас тут слабо приспособленные для проживания.

Да ни один европеец в 16-17 веках не бывал в Сибири и на Дальнем Востоке. В конце 16 века туда только пришел Ермак, а к концу 17 века Атласов только дошел до Чукотки. Все эти карты они рисовали с чужих слов.

Мы же не про Якутию говорим, а про юго-западную Сибирь - Алтай, Кузбасс, НСО. Нет у нас тут мерзлоты.
Из двух объяснений я всегда стараюсь выбирать более простое. Поэтому версии о каких то древних предках которые тут и там понастроили фундаментов (что за предки? что с ними случилось? куда они пропали? почему их фундаменты по странному стечению обстоятельств оказываются в центре современных городов, даже если эти фундаменты были скрыты под деревьями?) я предпочту более логичную версию что строили с цокольным этажом. 90% зданий на приведенных из Новосибирска фотографиях построены в период с конца XIX века по 30 годы XX. Так строили тогда. Потом так строили реже. Потом вообще перестали так делать.

Ну то что Россия Сибирь - родина слонов, это не новость. Достоверность этих карт под большим вопросом. Европейцы сюда не забредали - великий шелковый путь был намного южнее. Тут им делать было вообще нечего.
И потом: за счет чего тут пальмы могли быть? Широты тут как не крути - северные. Моря/океана нет даже на горизонте - нечему сглаживать сезонные температурные колебания. Резко-континентальный климат. Печки типа гольфстрима нет. К северу никаких гор, гладкая как стол западно-сибирская низменность: "здравствуйте ледяные арктические воздушные массы". Тепло тут может быть только в рамках какого-нибудь климатического оптимума и потепления на всей планете. Но даже в этом случае тут будет намного холоднее чем... да чем почти везде, где живут люди.

Если сдвинулись полюса значит с ног на голову поменялся климат на всей планете. Если в Сибири сейчас холодно, а было тепло, значит в других местах наоборот: там где сейчас тепло, там раньше было холодно. А что мы видим? Мы видим что первые австралопитеки и иже с ними вылезли из ныне теплой африки (то есть и раньше там было тепло), а первые цивилизации возникли в Междуречье, Египте, Средиземноморье. ТО есть там как было тепло так и продолжает быть тепло. Странный какой то сдвиг полюсов.
Это не считая того что, как мне кажется, резкий сдвиг полюсов может привести (или быть вызванным) к мощным тектоническим сдвигам, а это такая штука, что "выжить смогут не только лишь все, никто не сможет этого сделать".

Из любопытства: дайте линк на такие карты.

Карта кстати весьма характерна. Если очертания Европы, север Африки и Аравийский полуостров (вообщем то что более менее известно было европейцам) еще похожи на правду, то чем дальше в лес на восток - тем толще партизаны. "Рисуй их басурман поболе, кто их считать будет". Плотно заселенный берег Северного Ледовитого океана, куда там Средиземноморью, ага.

Не ошибся я про слонов, значит.

Мамонты шерстяные были. В отличие от.

Хочу конечно. Посмотрите на береговую линию африканского континента (за исключением известного европейцам северного средиземноморского побережья) - там нет ни одного совпадения с реальной береговой линией. А на юге Африки расположились Эфиопия и Абиссиния. Это логично, потому что ничего южнее Эфиопии европейцы на тот момент не знали. Но к реальности это не имеет никакого отношения. Причем, к середине 15 века европейцам даже западное побережье было неизвестно (португальцы приплыли в Конго на исходе века), но это не помешало венецианскому монаху нарисовать не только береговую линию, но и нашлепать городов побольше внутри континента. Вглубь Африки европейцы при колонизации начали продвигаться лишь 400 лет спустя: во второй половине XIX века. До этого европейцев там не было и о том что там в глубине Африки европейцы не знали, располагали только слухами да выдумкой. Результат, как говорится, на табло карте.
Аналогичная история с азиатской береговой линией Индийского океана. Если аравийский полуостров известный со времен крестовых походов еще похож на правду - то дальше на восток чума просто.
Венецианского монаха отчасти можно понять. Ведь что-то там есть, поэтому что-то нарисовать нужно. Но это не проблема, если есть богатая фантазия.

Да о чем говорить, если там далекое от Венеции Балтийское море (но тем не менее расположенное в Европе, заселенное по побережью, с активной морской навигацией и бурной морской торговлей) явно левой пяткой нарисовано.

Вы всю традиционную историю считаете фальшивкой или только начиная с какого-то периода?

Этот "некий путешественник" на самом деле весьма известный французский писатель. И все его путешествия ограничивались Европой, где он бегал из страны в страну скрываясь от разных неприятностей.

Наличие в Сибири костей мамонтов никак не подтверждает наличие здесь слонов, ананасов и прочих тропических штукенций. Вы же с ананасов начинали.

Ничем иным кроме фантазии береговые линии Африки и Азии, неизвестные на тот момент европейцам, не объясняются.

Пальму не вижу. Вижу ель обыкновенную в исполнении художника, чья техника весьма далека от совершенства.

Мы же с вами практически соседи: НСО и Кузбасс. Вам ли не знать что даже в 21 веке немалая доля москвичей понятия не имеет где это вообще. Для половины европейцев не будет никакой разницы между казахом и узбеком. Про американцев вообще тактично умолчу. И это, повторюсь, 21 век где любая информация на расстоянии вытянутой руки. А вы мне приводите гравюру из средневековья, где единственным источником информации о дальних странах были перевранные на 20 раз враки и небылицы купцов. Скажите спасибо что туда еще Китай не приписали, с царством одноглазых великанов и драконов.

Можно еще добавить несовершенство навигационных приборов. Переплыть через Атлантику и при этом промахнуться на 200 морских миль мимо пункта назначения по тем временам считалось попаданием в яблочко. Поэтому и известные береговые линии далеки от идеала.