Матч Топалов - Камский. Прогнозы, мнения, комментарии.

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем Crest, 30 янв 2008.

  1. Sherman Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.05.2007
    Сообщения:
    421
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    София
    Оффлайн
    Вы, уважаемы Хайдук, можете улыбаться сколько Вам угодно, ну есть некоторая ФИДЕ, есть какой-то президентский совет, и какой-то конгресс. Они принимали решения. Как Вам кажется поведение Кирсана? Не он ли сам гарантировал проведение матча именно в Львове? И что теперь означает деньги пока не найдены? Вам, конечно, смешно, ну не так смешно людям, которые в кухни шахмата, как скажем президент болгарской федерации Сергиев. Он Ваш оптимизм не поделиться. Действия Кирсана еще с прошлого года попахивают, а теперь уже всякие сроки упущены и я думаю что это не случайно. А Вы можете радоваться за Володи. Его спина Кирсан защищает как своя. Спрашивается уже какие интересы Кирсан защищает и мне кажется, что тут мысль о Кремле уже недалеко. Пусть русские друзья не обвиняют меня для такого толкование события. Эсли они/ и Вы /имеют что-то сказать в защите Кирсана пусть скажут и я буду рад /еще раз повторяю/ если мой песимизм кто-то оборит. Может и Калейд прав,что матчи для титул уже не имеют то значение, какое они обладали в прошлом.
  2. Ehnaton Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.09.2007
    Сообщения:
    103
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    " Действия Кирсана еще с прошлого года попахивают, а теперь уже всякие сроки упущены и я думаю что это не случайно. А Вы можете радоваться за Володи. Его спина Кирсан защищает как своя. Спрашивается уже какие интересы Кирсан защищает и мне кажется, что тут мысль о Кремле уже недалеко. "

    Вполне согласен! В Элисте было то же самое.Сейчас ФИДЕ похож на Ком-Интерна...Помните была такая "международная" организация и кто ее командовал наверно вспомните? :) И как... Аналогия ,к сожалению,почти полная...
  3. Vego Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.978
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  4. Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Если взглянуть с точки зрения абстактно-спортивной - сам по себе этот матч никому не нужен. Точно также, как в своё время ненужным был матч Крамник - Широв.
    Матч Топалов - Камский имеет смысл только в случае победы Топалова (также как матч в Касорле был нужен только, как формальность, подтверждающая права Крамника).
    Камский как претендент на корону - неинтересен, несерьёзен, По крайней мере таковым он выглядит на данный момент. И будет выглядеть и дальше, если ничего не изменится, если он вдруг не выдаст неожиданную серию турнирных успехов.
    Победа над Топаловым - сама по себе недостаточна для изменения статуса, имиджа Камского.
  5. Travor Зарегистрирован

    Рег.:
    28.09.2007
    Сообщения:
    516
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    интересно, интересно.. а я то думал, что как раз то и Камскому доказывать нечего. Он уже отобрался на сильнейшем кубке мира, который в принцепе заменил отбор, а вот Топалов...
  6. Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Отбор никому не интересен. Тем более, нокаут, выигранный Камским. Все же прекрасно понимают, что, разыграй этот отбор во второй раз - и, глядишь, его выиграл бы уже не Камский.
    Камский - абсолютно проходная фигура. Случайный всплеск на поверхности, флуктуация.
    Интересен Топалов, лучший шахматист мира.
  7. Чигоринец В отставке

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    14.09.2007
    Сообщения:
    2.825
    Симпатии:
    13
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Оффлайн
    Вы предельно откровенны и категоричны :D
    ИМХО забыли написать...
  8. ChieffAndGrandSons Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.01.2008
    Сообщения:
    1.763
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Извините меня за носведомленность - а что такое ИМХО?
  9. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.387
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Да уж. Когда идет такая сентенция, как "никому не интересен", было бы неплохо хоть на минутку представить, что кроме собственного я... а точнее Я - есть еще миллион других людей, у которых может быть иное мнение. То есть у всех тех, которые "никому".
    ИМХО (по моему скромному разумению) или ЭМЛЭМ (это мое личное эмоциональное мнение) могли бы смягчить пост.

    Ну, а если говорить по сути дела, то, полагаю, что все шахматисты, участвующие в отборе к Кубку Мира и в самом Кубке Мира - то есть тысячи хороших игроков - могут иметь несколько иное мнение... и не войти в понятие "никто".
  10. Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Конечно, мог бы. Но Вы же меня знаете, Крест - такова моя манера :)
    Я предпочитаю не смягчать, а ужесточать формулировки :)

    Впрочем, в данном случае я достаточно уверен в своей правоте. И посему эти ИМХИ здесь были бы просто данью политесу, некоторым даже лицемерием...

    Я достаточно уверен в верности своего мнения. А то, что оно именно - моё, это в каком-то смысле самоочевидно. По умолчанию.
  11. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.387
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    В своей правоте Вы можете быть уверены сколько угодно.
    А вот за других говорить не надо. То есть приписывать свое личное и, очевидно, неверное мнение всем другим.

    Само понятие "никто" могу опровергнуть лично собой. Если есть хоть один несогласный, то, очевидно, термин "никто" неприменим.
    Стало быть, Вы как тот самый конферансье из "Мастера и Маргариты" немножко или много "соврамши". :)
  12. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    34.573
    Симпатии:
    16.702
    Репутация:
    549
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    на инглише - ин май хонибл опиниан :) - по моему скромному мнению. Извините за акцент.

    Где-то тут у нас образовалось ещё одно подобное сокращение. Только я забыл какое оно :/ Склероз...:/
  13. Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Соврамши Вы, Крест. ИМХО :D
    Ибо, понятно, термин "никому" во фразе "никому не интересен" использовался мной как риторическая фигура. Его не нужно понимать буквально.
    И, думаю, Вы это понимали.

    Мнение шахматистов никому неинтересно :D
    Они - заинтересованные (денежно) люди. Наш же - любительский - интерес непорочен :) И именно он определяет ценность того или иного шахматного события.
  14. Guamokolatokint Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.03.2007
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    ИМХО - это значит: имею мнение, хрен оспоришь. По-моему так. ))
  15. ChieffAndGrandSons Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.01.2008
    Сообщения:
    1.763
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Теперь понятно!
    Crest добавил - ЭМЛЭМ (это мое личное эмоциональное мнение)
    а я до сих пор считал что ето " И Мне Хочется скромно Отметить" - но сами понимаете "скромности" не хватало :)

    Теперь буду спать спокойно ....
  16. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.387
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Соврамши именно Вы, Edwards, не надо отпираться. Никакого риторического значения у слова "никому" не существует. То есть Вы, конечно, можете придумать много разных смыслов известных слов русского языка, но читающие читают лишь то, что написано.

    Если же Вы на самом деле имели в виду "мало кому", то и это вранье. О необходимости отбора говорят почти все мало-мальски разбирающиеся в теме шахматисты и любители шахмат.
    И даже неучастие в отборе Топалова не отменяет его важности и большого значения для легитимности разыгрываемых титулов.
  17. Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Думаю, Вы неправы, но, мне кажется, эту дискуссию продолжать необязательно.
    Это дискуссия "о дискуссии", а не по существу.

    Внимание, вопрос:
    Считают ли "все мало-мальски разбирающиеся в теме шахматисты и любители шахмат" Камского реальным претендентом на титул чемпиона мира?
  18. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    865
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Все равно, имхо, кандидатура чемпиона/претендента, определенная по результатам нокаута, достаточно случайна. И с организацией матчей как Пономарева, Касымджанова, так и Камского всегда были проблемы. Да и чемпионские амбиции Топалова подкреплены только давним чемпионатом мира. Как по мне, не хватает еще одной ступени отбора между нокаутом, Топаловым и матчем. Скажем, матч-турнир победителя нокаута (Камский), Топалова, Гельфанда (2-е место на последнем чемпионате мира) и трех первых по рейтингу (Карлсен, Иванчук, Морозевич). Во-первых, проблем с организацией такого турнира было бы меньше. Во-вторых, его победитель имел бы больший вес как претендент.
  19. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    235
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Согласен с Эдвардсом.На данный Камский не обладает достаточным авторитетом, чтобы претендовать на титул чемпиона мира, рейтинг сам за себя говорит. Но не скажу что отбор он выиграл случайно. Вот если бы нокаут выиграл скажем Карлсен, то другое дело. Но не согласен с утверждением что Топалов лучший шахматист мира. Лучших человек 5-6, Камский к ним не относится.
  20. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.387
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Думаю для начала надо все-таки понять, что реальным претендентом - так уж сложилась история шахмат и других видов спорта за последние полвека - следует признать прошедших отбор. Спортивный принцип и т.д. А уж кто как относится к выигравшим отбор - дело 125-е.
    И тем более неважно, кто что понимает под понятием "реальный". :)
    В реальности Камского, думаю, никого не надо убеждать...
  21. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    865
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Лучше опрос
  22. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    865
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Плюс признание общественности. Которое зависит и от отношения к правилам отбора в частности.
  23. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.774
    Симпатии:
    15.387
    Репутация:
    535
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Это вторично по сравнению с отбором. То есть, безусловно, желательно, но не необходимо.
    К примеру, как бы мы, они и третьи на относились к Шорту в 1993-м, но он был абсолютно легальным и реальным претендентом, так как прошел отбор. Пусть он и не был вторым игроком мира на тот момент. И пятым, наверное, тоже.
  24. Gwynbleidd Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    14.11.2006
    Сообщения:
    743
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Претендент - тот, кто победил в отборочном цикле. Камский это сделал, и сделал убедительно. Ссылки на "переиграть, и скорее всего он не победит снова" несостоятельны. В данном конкретном отборочном состязании, чей отборочный статус был определен заранее. История сослагательного наклонения не знает. Переиграйте несколько турниров претендентов, вешайте в портретной галерее чемпионов мира портреты Кереса, Бронштейна, Корчного... Ради бога. Случайно можно пройти один, два круга. Пройти весь турнир, одержав победы над сильнейшими игроками - уже не случайность.

    Реальный претендент - видимо, тот, кто способен победить действующего чемпиона. Камский побеждал в матчах и Ананда, и Крамника. Ананда Камский побеждал и после своего возвращения. Сильный матчевый боец. Что может помешать ему дать бой в матче чемпиону?
  25. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    865
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    В тот момент система розыгрыша внушала большее доверие. Шорт обыграл в матчах Гельфанда, Спилмена, Карпова, Тиммана. Он совершил подвиг и стал абсолютно легальным претендентом. И в глазах мировой общественности тоже, имхо. а если он не был пятым игроков в тот период, кто по вашему играл сильнее?
  26. kaissa Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.11.2007
    Сообщения:
    1.157
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Edwards написал:
    Внимание, вопрос:
    Считают ли "все мало-мальски разбирающиеся в теме шахматисты и любители шахмат" Камского реальным претендентом на титул чемпиона мира?


    считаем без вариантов.

    очень сильный шахматист - причем в любой момент может стать еще сильнее поработав над теорией - обыграл всех в отборе - что еще надо ??...
    более того в исходе матча лично я не уверен...
  27. MagicTrick Заслуженный

    • Заслуженный
    Рег.:
    29.09.2007
    Сообщения:
    685
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Мюнхен
    Оффлайн
    Я знаю, что NS не доверяет Сонасу (и правильно делает, наверное), но поскольку у меня не было под рукой рейтинга ФИДЕ на 1993-ый год, я воспользовался этой страницей:
    http://db.chessmetrics.com/CM2/Mont...9305SSSSS3S000000000000111000000000000010100, и оттуда вышел на эту:
    http://db.chessmetrics.com/CM2/Play...99305SSSSS3S121036199301131000000000000010100
    Согласно ей, Шорт за весь год не поднимался выше 9-ого места, кроме как в ноябре, уже после матча, и даже во многом благодаря ему. Среди игроков, у которых в том периоде был высший рейтинг: Карпов, Ананд, Крамник, Иванчук, Салов и Гельфанд. О Каспарове я даже не говорю :) Как говорят англичане, go figure. :p;)
  28. Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Шорт - это действительно отличный пример бессмысленности "спортивного" принципа отбора.
    Матч Каспаров - Карпов и в 1993 г. был бы много уместнее, интереснее и лучше, чем состоявшееся "избиение младенца".

    А уж с Камским сейчас и вовсе беда - у него отбор был "нокаутный", неуважаемая это формула...

    Собственно, сами проблемы с организацией того или иного матча недвусмысленно свидетельствуют о его ненужности, неинтересности спонсорам, публике.
    Вот навскидку список ненужных матчей:
    Каспаров - Ананд (1998)
    Каспаров - Широв
    Каспаров - Пономарёв
    Каспаров - Касымжанов

    В этот ряд становится и матч Топалов - Камский.
  29. MagicTrick Заслуженный

    • Заслуженный
    Рег.:
    29.09.2007
    Сообщения:
    685
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Мюнхен
    Оффлайн
    Да, действительно не нужен, пусть лучше Топалов в Гран-При играет:D:lol:
  30. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А какой принцип отбора осмысленен?
  31. Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    tialev, ИМХО - по рейтингу.
  32. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    865
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Итак, прежде всего в 1993 году был матч Каспаров Шорт. Но матчи претендентов были с января 1991 по январь 1993. Поэтому логично брать этот период:

    Код:
      July 1991 FIDE rating list. Top 14 players
     
        1 Kasparov, Gary....................   URS  2770 46
        2 Ivanchuk, Vassily.................   URS  2735 18
        3 Karpov, Anatoly...................   URS  2730 58
        4 Bareev, Evgeny....................   URS  2680 14
      5-6 Salov, Valery.....................   URS  2665 35
          Gelfand, Boris....................   URS  2665 34
        7 Short, Nigel......................   ENG  2660 29
        8 Beliavsky, Alexander..............   URS  2655 38
        9 Anand, Viswanathan................   IND  2650 43
    10-14 Khalifman, Alexander..............   GER  2630 49
          Gurevich, Mikhail.................   URS  2630 38
          Speelman, Jonathan................   ENG  2630 35
          Timman, Jan.......................   NLD  2630 35
          Polugaevsky, Lev..................   URS  2630 15
      
      January 1992 FIDE rating list. Top 10 players
     
        1 Kasparov, Gary....................   URS  2780 14
        2 Karpov, Anatoly...................   URS  2725 37
        3 Ivanchuk, Vassily.................   URS  2720 32
        4 Short, Nigel......................   ENG  2685 22
        5 Anand, Viswanathan................   IND  2670 22
        6 Gelfand, Boris....................   URS  2665 19
     7-10 Shirov, Alexei....................   LAT  2655 61
          Kamsky, Gata......................   USA  2655 43
          Yusupov, Artur....................   URS  2655 32
          Salov, Valery.....................   URS  2655 17
     
      July 1992 FIDE rating list. Top 11 players
     
        1 Kasparov, Gary....................   RUS  2790 31
        2 Ivanchuk, Vassily.................   UKR  2720 37
        3 Karpov, Anatoly...................   RUS  2715 41
        4 Shirov, Alexei....................   LAT  2710 57
        5 Anand, Viswanathan................   IND  2690 48
        6 Gelfand, Boris....................   RUS  2685 46
        7 Short, Nigel......................   ENG  2680 38
        8 Bareev, Evgeny....................   RUS  2670 61
        9 Timman, Jan.......................   NLD  2665 37
    10-11 Salov, Valery.....................   RUS  2655 53
          Kamsky, Gata......................   USA  2655 9
    И что я вижу? За вторую строчку бодался Иванчук с Карповым. Шорт обыграл Карпова, а Иванчука подвела нестабильность. Ниже рейтинг-лист постоянно тасовался, Шорт даже выходил на четвертое место. В январе (перед матчем Шорт-Карпов) разница в их рейтинге была 40 пунктов. Не так уж и много.

    Результаты Шорта в отборе:
    Шорт – Спилман 5,5 : 4,5 (дополнительные партии)
    Шорт – Гельфанд 5 : 3
    Шорт – Карпов 6 : 4
    Шорт - Тимман 7.5 : 5.5

    Думаю это более весомые достижения, чем выигрыш нокаута.
  33. Chess diletant Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.02.2007
    Сообщения:
    324
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Рейтинг меняется быстротечно. Напомню что еще 20 дней назад первым по рейтингу был Ананд. Он и был в течение всей подготовки к матчу рейтинговым №1 - но бац! за 14 дней до матча уступил это место. И что прикажете делать? Срочно отменять нынешний матч и организовывать Крамника с Топаловым?

    Матч готовится полгода-год и более. За это время, простите, рейтинги несколько раз поменяются, а с ними и первые номера. Кроме того, набить рейтинг не составляет труда достаточно тому же Топалову сыграть с неумеющим играть в шахматы кандидатишкой в мастера (например с Вами:)) 220 партий и вот у него уже 3000, т.к. за выигрыш дают 1 пункт независимо от рейтинга соперника.
  34. Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
  35. Chess diletant Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.02.2007
    Сообщения:
    324
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Нет уж, либо вы первый переходите туда и я присоединюсь, либо здесь извольте ответить чем же неубедительной кажется моя аргументация?

Поделиться этой страницей