Матч Топалов - Камский. Прогнозы, мнения, комментарии.

Позволю себе заметить - Широв, пока только отвлекающий маневр /для полнотьi интриги/
Никто и не собирается отказьiваться.

Это очень некрасиво

Да, могли пропустить ету фразу

Камскому нужно зарабатывать, так что на Болгарию он должен согласиться. Другое дело, будут ли в Болгарии деньги. Если не будут, Камский идет прямо на Ананда. Вот это будет матч так матч!

Широва, кстати, нет в Вейке-2009. Может готовиться.

В писмо Илюмжинова написано - Если Болгария откажется провести матч, будет организован торг на проведение матча /в конце декабря 2008/ - и лучшее предложение будет взято во внимание! - мач претендентов тогда должен состоится в феврале-марте 2009. Далеко пока Камский от встречи с Виши - но я искренно желаю ему удачу!

Ненужный совершенно матч - и ещё какую-то канитель развели...
Понятно, титул Ананда мало чего стоит, пока он не обыграл Топалова.
Впрочем, посмотреть как Веско разогрееется будет небезынтересно. Веско всегда интересен.

А где можно окончательный состав посмотреть?

Там так и нету Крамника с Анандом?

Титул Ананда называется шахматная корона. Выигранная в турнире, подкрепленная матчем с предыдущим чемпионом. И всем понятно, что уж Ананд-то точно никому ничего не должен доказывать, тем более Топалову

Ага, даешь матчи с Иванчуком, Карлсеном, Топаловым!

Матч Топалов - Широв был бы исключительным по зрелищности событием!

Нету, зато Камский есть
Вот здесь состав: http://www.coruschess.com/article.php?s=n170

У Топалова сейчас интересное положение. Очевидно, что Ананд - безоговорочно сильнейший, общепризнанный чемпион мира. Матч с Топаловым новых лавров ему не принесет, поскольку Топалов - заведомый аутсайдер. С другой стороны, у Топалова и Иванчука сейчас действительно лучшие турнирные успехи. Но одними турнирами сыт не будешь, тем более что Топалов уже не громит все турниры подряд. Значит, надо как можно быстрее выходить на матч. Ибо есть молодые Карлсен, Раджабов, Аронян, а Топалов уже немножко старенький. Пока еще у него есть статус достойнейшего претендента, но провали он пару турниров - и возможно, молодые уже не пустят его на царство. Надо громить Камского.

Всё это - соревнования без участия Топалова, лучшего шахматиста мира. Ананд - чемпион "мира без Топалова".
И то, что Ананд недавно ткнул иголкой мыльный пузырь под названием "матчевое величие Крамника" - ровно ничего не меняет...

Все это - соревнования без участия Иванчука. А Топалов своим участием этот цикл почтил. Учите матчасть.

Давайте разбираться.

Насколько я понял, Вы считаете что сильнейший шахматист мира в некий момент - это шахматист, у которого первый рейтинг (именно рейтинг, а не live-rating).
И ещё - Вы считаете, что турнир в Мехико имел статус чемпионата мира.
Поправьте, если неправильно Вас понял

Если я прав, тогда получается неувязка.
Дело в том, что на момент начала турнира в Мехико, у Топалова был не первый, а второй рейтинг.
Отрыв от лидера незначительным никак не назовешь (Ананд -2792, Топалов - 2769).

Получается, что по Вашему, Топалов не был сильнейшим шахматистом мира на момент проведения матч-турнира.
И выходит что "в действительности всё не так, как на самом деле ©" - титул, который Ананд (опять, же - по Вашему) завоевал в Мехико не является ущербным.

Иванчук - фигура, очевидно, не столь значимая, как Топалов - экс-чемпион мира 2005, обыгравший Ананда, первый по рейтингу шахматист мира.
А периодизацию мифических "циклов", Вы, Gwynbleidd, понятно, устроите так, как Вашей душеньке угодно будет

Кому очевидно?
Мда.... комментарии, как говорится, излишни.
Больше я в адрес эдвардса и в ответ на его посты писать ничего не буду, ибо это уже клиника похоже.

Неувязка Вам померещилась, occam
Я считаю, что для того, чтобы ЧМ был полноценным необходимо участие всех реальных претендентов на титул. Топалов, очевидно, в 2007 г. таковым являлся.
К тому же он являлся экс-чемпионом, не обыгранным в классических шахматах.

Вся история с отстранением Топалова от короны на период 2007-2009 гг., на мой взгляд, является грубейшим нарушением спортивной справедливости, наносит колоссальный ущерб шахматам.
И здесь не столь важно то, что элистинский контракт 2006 г. был составлен столь несправедливым для Топалова образом. Мало того, что неясно, насколько вправе была ФИДЕ отказать Топалову в справедливом матч-реваше в 2007, важнее другое. Интересы спортивной справедливости в моих глазах стоят много выше, чем любые бумажные закорючки.
Исправлять ситуацию призвана была ФИДЕ. Она должна следить за исполнением миссии чемпионатов мира по шахматам - выявлению сильнейшего, достойнейшего чемпиона. Миссия эта должна исполняться вне зависимости от случайных бюрократических препон.
Собственно, ФИДЕ эту задачу решала - и решила её так, что мы, надеюсь, увидим матч Топалов - Камский. И только после матча Ананда с победителем мы наконец узнаем имя по-настоящему легитимного, полноценного чемпиона мира.
(Подозреваю, имя это будет - Топалов )

Бедолага Edwards, ну все не по-вашему, не сметаются препятствия с пути кумира и предводителя Ну продолжайте, не мне вам запрещать.

Кому? Например, рейтингу, Allein
Вы бы не горячились так...

Простите, от собственно короны или возможностей ее завоевания? Если первое, так Володя отстранил Топалова от не принадлежащей, но находящейся довольно близко короны еще в 2006 г., не нарушая при этом никаких спортивных принципов. Ну а если второе - это ведь Данаилов постарался Сами такую схему придумали.

Если значимость шахматиста измерять колебаниями ЭЛО, то можно договориться до полнейшей белиберды.
Вы, похоже, даже не представляете, кто такой Иванчук и как ВЕЛИКА его значимость.

И здесь не столь важно то, что элистинский контракт 2006 г. был составлен столь несправедливым для Топалова образом. Мало того, что неясно, насколько вправе была ФИДЕ отказать Топалову в справедливом матч-реваше в 2007, важнее другое. Интересы спортивной справедливости в моих глазах стоят много выше, чем любые бумажные закорючки.

Если игнорировать рейтинг, то, по-моему, до белиберды договориться гораздо проще
Тем более, если эти самые "колебания" рейтингов двух шахматистов - Топалова и Иванчука, скажем - длительное время происходят в определённых диапазонах. Разных диапазонах Отличающихся. У первого - выше, у второго - ниже.

Утверждение "Значимость Иванчука велика" никак не противоречит утверждению "Значимость Топалова выше значимости Иванчука".

Иванчук - явление в шахматах совершенно неповторимое, феноменальное. Мне даже трудно его с кем-либо сравнить. Там такое богатство идей, планов, совершенно неописуемых маневров, что никакой Топалов (не в обиду его адепту будет сказано) даже помыслить о таком не в состоянии.

Но нервы шалят, а с ними и спортивная составляющая. Так что как боец и претендент Топалов видимо выше, но исключительно этим мерить значимость неверно.

Будьте уж точным - несправедливым для проигравшего.

"Матч-реванш" как-то не смотрится для побежденного в соревновании, где не было претендента.
И насколько вправе была ФИДЕ отказать Ананду и прочим в возможности оспаривать титул?

Надо было выдумать другие закорючки, всего-то и делов, не рыть яму другому и пр. Ключевое слово - закорючки. Зато Ананд на спортивную справедливость пожаловаться не может.

Сила шахматиста состоит в том, чтобы в наилучшей форме подойти к определенному соревнованию и выиграть его. Рейтинг же усредняет все турниры, включая командные соревнования.

Дело в том, что до этого Вы неоднократно писали, что считаете чемпионский титул Ананда ущербным; ведь сей титул был добыт без участия сильнейшего игрока - Топалова.
Я просто заметил, что по Вашим же критериям, Топалов не являлся сильнейшим игроком на тот момент.

Теперь, когда Вы пишете про "реального претендента на титул" я с вами, разумеется, соглашусь.

Есть, тут, конечно, один неприятный момент. В Сан-Луисе не было ни Каспарова, ни Иванчука.
Каспаров не захотел, Иванчук не отобрался.
Вряд ли Вы будете возражать, что оба этих шахматиста - более чем достойные претенденты на чемпионский титул.

Станете ли Вы после этого считать чемпионство Топалова "ущербным"?
Думаю, что нет. А ведь с Топаловым произошла та же самая история, что с Иванчуком: болгарин не отобрался на Мехико.

Вы совершенно правильно написали: на Ваш взгляд. У каждого - своя правда, у каждого - своё понятие о справедливости. Именно поэтому существуют правила и контракты - не всегда же жить "по понятиям"

Повторюсь - Топалов не прошел отбор на Мехико. Для этого ему нужно было выиграть матч у Крамника. Или, при ничейном счете, тай-брек. На мой взгляд, быструшки - эта сущая лотерея, а их включение в матч на первенство мира мне кажется недостойным фарсом.
Но Топалов сам согласился на подобные условия. Никто его не заставлял этого делать.
Если он считал свой титул полноценным, он мог вообще не играть матча с Крамником.
Он же решил сыграть, подписав соответствующий контракт.
E' finita la commedia

Эдвардс не угомонится, пока Топалова не побьют опять Веселин как-будто начал играть более надёжно, остаётся посмотреть пройдёт ли Гату :rolleyes:

Ну это же очевидно Топалов 1 м 89 см а Иванчук 1 м 80 см

Но зато как боксер Топалов ниже ... У него стойка более сутулая ...

Вы бы следили немного за дискуссией, Allein У нас речь шла именно о спортивной значимости этих фигур.

Всем, кто постил в эту тему, и с этого момента в течение трёх месяцев не ответит ни на один пост Эдвардса я обещаю на своём сайте дать приз в размере 100 бонусов (эквивалент $10).

Прочел письмо папы Камского
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=5002
Если состоится этот матч, то всем мало не покажется, Элиста - игры в песочнице.
С одной стороны Данаилов, с другой папа.

Тут все виноваты, но Камские в первую очередь, коль скоро они взяли себе такого менеджера. Так что тепeрь, я считаю, Гата должен играть в Болгарии.