Проблемы мировой экономики

Отвечая на вопрос журналиста о том, что европейцам следует делать с евро, Сакс сказал: "Обязательно надо спасать, у вас нет выбора. По экономическим соображениям, ибо в противном случае вспыхнет разрушительная мировая рецессия; и по политическим соображениям, поскольку, если рухнет единая валюта, вернутся призраки 1930-х годов".

http://inopressa.ru/article/27Sep2011/lastampa/Sachs.html

 

Почему козлики? ВолкИ! Щелбан поднебесным за Сирию. Куда они теперь денут свой ширпотреб. Умелая политика протекционизма. США могут регулировать краник китайского импорта. Россия, к сожалению, этого сделать не может. Завязла в политической. нефтяной и "трикотажной" зависимости от Китая. 10% всего внешнеэкономического товарооборота РФ на китайских игрушках! Против долей процента американского.

 

это, извините, наивняк. У США торговый дефицит ну с любой страной - от Канады до Индонезии. Надо думать, везде виноваты валютные махинации. А ФРС США ими не занимается, и уж об экспортных субсидиях в Штатах вовсе не слышали. Уменьшится китайский импорт, увеличится импорт из Индонезий и Бангладешей.

Скорее (1) обычный пиар, поиски виноватых (2) прощупывание почвы для общего взвинчивания импортных пошлин, так как прямо повышать налоги Бейнер и ко не хотят.

 

Пока это сотрясение воздуха. И совсем не очевидно, что дело пойдёт дальше этого. Недавно Штаты подумали-подумали, да и отказались продавать новейшие военные самолёты Тайваню: финансовый щелбан в виде отказа в китайских кредитах выглядел вполне себе реально (это к вопросу кто кому щелбанами угрожает)

 

Наивняк - полагать, что США без китайских товаров умрут. А вот Китай без рынка сбыта своего трикотажа задолбется самоодеваться. Штатовский протекционизм - регулятор, китайское "КУПИТЕ У НАС" - зависимость. Если еще евросоюз введет пошлины, Китай захлебнется своим ширпотребом.

 

+1

 

+ 146987 Смешно..

 

Какое у вас однако изысканное чувство юмора... Прям как у американцев.

 

Не согласен ... 32 768 x 1024 = ...

 

А как же один из основополагающих принципов американской демократии - свободная конкуренция ? Америкосы принципами не будут поступаться. Понимают,- это будет уже другая страна.

 

Никто отзывать деньги не будет. Главное,-люди начинают понимать кто их ежедневно грабит. Со временем поймут кто за этими финансовыми структурами (читай -пирамидами) стоит. А потом может появится новый Адольф Гитлер..И снова будут изучать уроки истории, которые, как показывает практика, ничему не учат.

 

это уже давно другая страна

 

это не наивняк, а фантазия, ибо ничего похожего я не излагал. Штаты без Китая не умрут, а Китай без Штатов и подавно.

Вы просто не в теме. Зависимость от экспорта есть отражение зависимости западных стран от иностранного кредита, прежде всего китайского. Звенья одной цепи. Скупка странами-экспортерами госдолга — повышение одних валют и понижение других — субсидирование экспорта (или импорта, с какой стороны смотреть) — дальнейшее перемещение произв. мощностей на восток — кредит, чтоб покупали. Обрыв этой цепи будет для Штатов крайне болезненным. Придется сделать много неприятных открытий и принять много тяжелых решений. А население давно от них отвыкло, и правительнство тоже.

"Китайский ширпотреб", кстати, быстро охватывает все новые сферы. Пару лет назад Chemical & Engineering News в каждом номере писал, как западные компании перетаскивают исследовательские лаборатории на восток. Сейчас уже не пишут, ибо это ни для кого не новость. Еще десяток лет, и окажется, что в стране одна военка и долги.

 

AlekseyVishnyakov
Должен с Вами согласиться. насчет фантазий. В США только одобрен законопроект, повышающий пошлину на китайские товары, а мы уже дошли "до разрыва цепи". Ну, повысится пошлина, ну, получит бюджет дополнительные деньги. А если китайцы поднимут цены до уровня выше потребительского спроса, то этого спроса и не будет. Поэтому если цена и поднимется, то далеко не на размер еще не введенных пошлин. В структуре расходов простых американцев ширпотреб занимает малую долю. В РФ спички стоят 1 рубль за коробок. Если цена взвинтится до 1,5 рублей за коробок, никто на это не обратит внимания, и через 10 лет долги и военка останутся вовсе не из-за спичек..

 

вы завели разговор о том, кто регулятор, а у кого зависимость. я попробовал объяснить, в чем зависимомть заключается. Если спроса не будет, в сохранении низкой доходности по ОФЗ США для Китая нет смысла.

В стране 35 миллионов "простых американцев" не могут без талонов на бесплатную еду, распределяемых через минсельхоз. Обратят внимание, и еще как.

 

Экономика у стойки бара

Предположим, что каждый день десять мужчин собираются вместе в баре, чтобы выпить по кружке пива,
и получают общий счет на $100.
Если бы они оплачивали свой счет так, как мы платим свои налоги, это бы выглядело примерно так:
Первые четыре человека (самые бедные) не платили бы ничего.
Пятый платил бы $1.
Шестой платил бы $3.
Седьмой платил бы $7.
Восьмой - $12.
Девятый - $18.
Десятый (самый богатый) платил бы $59.
И именно так они и порешили. Все десять ежедневно пили в баре пиво и были вполне довольны
установившимся порядком. До того дня, как хозяин бара бросил им кость раздора.

"Поскольку вы такие хорошие клиенты, сказал он, я спускаю вам цену за вашу ежедневную выпивку на $20".
Теперь выпивка на десятерых стоила уже не $100, а $80.
Группа все еще хотела продолжать платить свое участие по тому же принципу, по которому мы платим налоги. Поэтому первых четверых скидка не затронула.
Они продолжали пить бесплатно. А как же остальные члены группы – платящие?
Как им удалось разделить свалившиеся с неба $20, чтобы каждый получил свою справедливую часть"?
Они подсчитали, что $20, разделенные на шестерых, дают $3.33 на каждого.
Но если вычесть эту сумму из того, что платит каждый, то выйдет, что пятый и шестой будут
еще получать приплату за свою выпивку.

Поэтому владелец бара предложил, что будет справедливым, если для каждого платящего скидка составит
относительно равную сумму. Он даже взялся сосчитать, какая скидка будет тогда причитаться каждому
из платящих. Вот что вышло:
Теперь пятый, как и первые четверо, не платил ничего (100% экономии).
Шестой теперь должен был платить $2 вместо прежних $3 (33% экономии).
Седьмой стал платить $5 вместо прежних $7 (28% экономии).
Восьмой - $9 вместо $12 (25% экономии).
Девятый - $14 вместо $18 (22% экономии).
Десятый платил теперь $50 вместо прежних $59 (16% экономии).
Условия для всех шестерых улучшились, а первые четверо продолжали пить пиво бесплатно.
Но, выйдя из бара, собутыльники начли подсчитывать сэкономленные деньги.
"Я получил только один доллар из всех $20, - воскликнул шестой и указал на десятого, - а он получил $10!".
"Ага, правда, - поддержал пятый. – Я тоже сэкономил только доллар.
Это нечестно, что он получил в десять раз больше меня!".
Седьмой закричал: "Действительно! Почему это он должен получать $10,
если я получаю только два? Всегда богатым вся выгода!"
"Эй, обождите, а мы-то и вовсе ничего не получили,
- завопили хором первые четверо.
- Эта система эксплуатирует бедных!"
Все девять недовольных окружили десятого и крепко его поколотили.

На следующий вечер десятый в бар не пришел, так что первые девять уселись у стойки и выпили
свое пиво без него. Но когда подошло время платить по счету, обнаружилась неприятность.
У них не набралось денег на оплату даже половины счета!

И это, мальчики и девочки, журналисты и университетские профессора, показывает, как работает
наша налоговая система. Люди, которые платят самые высокие налоги, больше всех выигрывают
от снижения налогов. Повысьте им налоги, побейте их за их богатство, и они могут больше не появиться.
В самом деле, они могут начать выпивать заграницей, где атмосфера более дружественная.


* * *

Для тех, кто понимает, никаких объяснений не требуется.
Для тех, кто не понимает, никакие объяснения не помогут.

Автор - д-р. Дэвид Р. Камершен, профессор экономики

 

Интересно, а чтобы сказал хозяин бара если бы самый богатый расплачивался не полновесными деньгами, а фантиками, приговаривая при этом, как Попандополо из фильма "Свадьба в Малиновке": "Бери, бери. Я себе еще намалюю..." ?

 

.

 

это Вам интересно. А профессора экономики, сидящие на правительственных грантах, а то и прямо на госзарплате, предпочитают о таких предметах стыдливо умалчивать. За рассказы о том, как деньги производятся, как перераспределяются, в чьих карманах оседают, попадешь в академ-неудачники, благо примеры есть.

А то налоги прогрессивные, а экономическое неравенство быстро растет.

 

Давайте сначала определимся, что вы называете « Фантиками « — вернемся к прошлому

Один неандерталец привел на базар корову, за которую хотел получить 3 козы
Другой пришел с козой обменять ее на два мешка риса
Третий приволок телегу с сеном и козу, желая получить корову….

Так бы все и вымерли при своих интересах, если бы не появился один умник и сказал:
— Смотрите, у меня есть золото. Оно нужно всем, потому что никогда не ржавеет.
Пусть будет всеобщим эквивалентом для расплаты. Только носить его с собой тяжело.
А давайте я нарисую бумажные « Фантики « , соответствующие моим запасам золота… —
И всем стало хорошо - можно не меняться, а торговаться … А умнику лучше всех…
Он взял и нарисовал вдвое против исходных запасов. Ну и что, кто его проверит?
Представьте картину, что все одновременно отказались от товаров и потребовали обналичить
их бумажки золотом. Что слабо? Правильно – кому оно надо. А вещи и жратва нужны всегда.

Поэтому, до тех пор пока я, за свои зеленые бумажки, в любой точке земного шарика, могу
купить любые товары и услуги — это вам совсем не « Фантики « !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
К слову сказать... Китайскую валюту туземцы еще не принимают, а Юро скоро и сама загнется, даже в Европе

 

За ликвидацию евро назначена премия


Британский бизнесмен Саймон Вулфсон учредил новую премию, лауреатом которой может стать
любой экономист, предложивший план упорядоченной ликвидации евро с минимальными негативными
последствиями для всех заинтересованных сторон.

Премия, названная Wolfsone Economics Prize (Премия Вулфсона в области экономики) будет выдана в
фунтах стерлингов. Ее размер - 250 тысяч фунтов (около 400 тысяч долларов), что выводит ее на
второе место в мире среди наград, которые может получить ученый-экономист, после Нобелевской премии,
сообщает Financial Times. "Премия поможет ответить на множество важных вопросов, актуальных
уже более десятилетия, со времени создания валютного союза", - считает автор идеи.

По мнению 43-летнего бизнесмена, в последнее время прозвучало слишком много домыслов о судьбе евро,
а фундаментальных исследований на эту тему почти нет. В уставе премии указывается, что к рассмотрению
до 31 января 2012 года принимаются сценарии выхода одной, нескольких или сразу всех стран из еврозоны,
при которых не пострадают ни жители этих стран, ни их соседи, ни макроэкономическая ситуация и
финансовые рынки по всему миру. Если реальных вариантов не окажется, то и лауреатов не будет.

В 200 ведущих экономических институтов мира будут разосланы предложения участвовать в конкурсе.

 

Конечно, спрос будет. А что Китаю выгодно получать взамен своих товаров? ОФЗ США - пока лучшая "валюта" в международной торговле. Просто Китай, в случае поднятия пошлин, будет получать их чуть меньше, никуда не денется.

Скорее они обратят внимание на наступление зимы, и свалят с Уолл-стрит на зимние квартиры. Поедать бесплатные бутерброды, цена которых их совсем не волнует, они же бесплатные..

 

Вау. Такого я давненько не слышал даже по NPR (aka госпропаганда). Но Вы и сами себе не верите:

что стоят облигации структуры, которая "спит и видит дефолт"? Правильно:

А вдобавок к этому, - сказал он с улыбкой, очень похожей на вольтеровскую, - я в счет остальной платежной суммы даю вам на тридцать тысяч векселей, самых бесспорных, самых для вас надежных. Все равно что золотом выложу эту сумму. Граф де Трай только что сказал мне: "Мои векселя всегда будут оплачены", - добавил Гобсек, подавая графине векселя, подписанные графом, опротестованные накануне одним из собратьев Гобсека и, вероятно, проданные ему за бесценок.

именно то, что они получили и еще получают. GM сейчас продает в Китае больше автомобилей, чем в Штатах. Причем сделаны они в Китае же, в Корее разработаны. По сравнению с тем, что к ним вывезено в виде оборудования и технологий, несчастный триллион, вложенный в ОФЗ США - сущие мелочи. На стимуляционные пакеты последних лет втрое больше потрачено.

Сначала заводы, потом лаборатории. Solyndrы всякие. Двое моих подопечных, обученные на бюджетные деньги ($100000 в год на брата), купили билеты на Air China и свалили. Видел обоих в Китае этим летом - очень довольны. Причем если раньше сваливали те, кто поглупее, то сейчас именно сливки уходят. Это в России "развивают технологии". Китайцы действуют жестко и эффективно (пока федеральное правительство подыгрывает, конечно). В США остаются отверточные производства и отделы продаж.

очередной мегахит. При чем тут OWS? Людей, для которых лишний полтинник в месяц на ширпотреб серьезный удар, в стране очень много. С набирающим обороты дефолтом их число быстро растет.

 

Ученые доказали - миром управляет одна суперкорпорация

С середины сентября в США проходит акция "Захвати Уолл-стрит", которая уже распространилась в других
странах. По поводу долгового кризиса еврозоны решения ищут уже все три главных "банкира" Европы
– ЕЦБ, МВФ и Еврокомиссия. Но связующей нитью всех этих событий является одно из требований
протестующих, как американцев, так и европейцев – остановить обогащение корпораций.

Такое требование, оказывается, совершенно обоснованно, как показывает исследование, проведенное
учеными Федерального Технологического института Швейцарии в Цюрихе, опубликованном недавно на
сайте новейших научных исследований New Scientist. Миром фактически управляет одна суперкорпорация.

Ученые решили создать модель глобальной корпоративной системы, которая бы отразила взаимные отношения
по владению имуществом огромного количества межнациональных корпораций. И пришли к поразительным открытиям.

В исследовании были использованы данные о 37 млн инвестиционных групп и бизнес-компаний в течение
их деятельности в 2007 году, и на этой основе была создана база данных Orbis N. Путем отбора ученые
определили 43 060 компаний и начали исследовать их активы.

Оказалось, что 1318 компаний образуют между собой связь, которую трудно назвать по-другому, кроме
как "смешением крови", так как компании между собой делили фонды, прибыль. У каждой из компаний были
связи с другими, по крайней мере, еще 2 компаниями. В среднем число партнеров составило около 20.

Реальный доход этих корпораций едва достигает 20% от глобального дохода, но путем управления своих
финансовых спутников (фондов и субподрядчиков) эти корпорации фактически управляют основной частью
реальной экономики и концентрируют в своих руках около 60% общего глобального дохода.

На этом ученые не остановились, и, продолжая исследование, обнаружили, что основная цепочка
финансовых сделок определяется в 147 компаниях. Их активы фактически образуют совместное владение,
которое обеспечивает данный финансовый конгломерат контроля над 40% имущества глобальных корпораций.

Один из авторов исследования Джеймс Глатфельдер отметил, что в ходе проведения исследования они пришли
к выводу, что реальность настолько сложна, что ученые отказались от всех предрасудков и догм – как от теории
сговора, так и от теории свободного рынка, и основали свое исследование только на реальных данных.

Эксперт по макроэкономике из Лондонского университета Джон Дриффил по поводу исследования сказал,
что цель его не только в том, чтобы увидеть, что глобальной экономикой управляет небольшое количество
людей, но и увидеть их роль в глобальной экономической стабильности.

 

Приведенный ниже список представляет 50 основных компаний из списка 147 участниц
неофициальной суперкорпорации мира.

1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Sociеtе Gеnеrale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc. (данные 2007 года)
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company

 

Очень убедительно. Какое отношение это имеет к возможному увеличению пошлин на китайские товары?

 

Пять аксиом немарксистской экономики

1. Невозможно дать процветание бедным законом, лишающим процветания богатых.

2. То, что один получает, не работая, другой должен заработать, не получая.

3. Правительство не может дать одному, того, что оно не забрало бы у другого.

4. Невозможно увеличить богатства его делением.

5. Когда одна половина населения осознаёт, что она не обязана трудиться, ибо вторая половина позаботится о них, и когда вторая половина осознает, что нет смысла трудиться, ибо другие всё равно отнимут плоды их труда, наступает начало конца любой нации.

Адриан Роджерс

 

Это не аксиомы, это даже не гипотезы, т.к. не выдерживает критических вопросов. К примеру к п.1: а какой закон делает людей богатыми? Или закон ТОЛЬКО на стороне богатых?
К п.2 это вопрос правительства;
К п.3 Это функция государства -получать средства в виде налогов и распределять эти блага. Бесплатное образование, медицина и т.д. Или обеспечение безопасности граждан, при этом отдаётся военным, полиции, пожарным и пр., а забирается ввиде налогов с граждан этой страны.
К п.4 Вопрос: а откуда берутся богатства? На наживе и эксплуатации быдла? Тогда делить надо, а такого богача в тюрьму (которая, кстати, содержится на деньги остальных граждан).
К п.5 Детей и пенсионеров около половины (у 2 взрослых людей есть хотя бы 1 ребёнок и 1 родитель). Конец любому государству?

 

Не вижу в Китае ничего особо уникального. Многие другие нищие страны с антидемократическими режимами растут примерно с такой же скоростью в плане ВВП. Просто Китай из них самый большой.

Но ни одной из этих стран не светит за ближайшие полвека уровень жизни хотя бы как в России, не говоря уж о золотом миллиарде. Роль в глобальной экономике играть могут, конечно. Только вряд ли это повод для зависти.

http://databank.worldbank.org/data/...bles.aspx?source=world-development-indicators

 

А что смешного? У Китая ВВП на душу населения втрое ниже, чем в России. Втрое беднее живут. На самом деле - даже не втрое: Китай сознательно держит своих впроголодь, чтоб для роста экономики больше средств оставалось.

Живых примеров хотите - по Черкизону вспомните, в какие условия "благополучные" китайцы соглашались ехать на заработки. Значит, там у них ещё хуже, раз соглашаются. Размеры земельных наделов крестьян и тому подобная китайская экзотика русскому в страшном сне не приснится. Сытый русский бежит из деревни, где у него в 10 раз больше земли, чем у китайского. Совершенно несопоставимо.

Ну дело нехитрое, надо просто нарожать полтора миллиарда человек и держать всех в чёрном теле. А без этого - ничего не получится. Не может 150 млн человек конкурировать с 1.5 миллиардами.

Ну прямо-таки, близится к нулю. Гляньте на какую-нибудь статистику. Последние 10 лет - устойчивый рост почти во всём. Хоть производство пшеницы с мясом, хоть трактора, хоть что угодно ещё. Во многих отраслях будет похожий график: падение в 90-е годы и откат к советским достижениям в нулевые. Да, лет 20 потеряла Россия, смена строя - не сладкая булка. Но рост - есть, кризис-2009 это мелкая флуктуация. И по ВВП это видно.