Смотрим биатлон

Crest, а вот несколько лет назад весьма авторитетные люди тиражировали во многих СМИ, что олимпийский чемпион биатлонист Тихонов согласился за 180 тысяч долларов помочь грохнуть кузбасского губернатора Тулеева. Вы в это тоже поверили?

Ну, про "не постеснялся принять" здесь вроде никто не спорит. Это не фейр плей разумеется, но ты сгоряча сформулировал чересчур жестко - попадет под раздачу очень много спортсменов, начиная с Марадоны. И среди этих многих могут оказаться и тобой уважаемые. Наугад ткну в Стрельцова - его имидж в твоих глазах не отличается от имиджа любого другого насильника? Там ведь суд был, а для осуждения Бьорндалена тебе и суда не нужно. И дело не в конкретном персонаже - а в соответствии поступка и градуса осуждения. Пока ощущение что ты просто крайне пристрастен.
Почему не верить Драчеву - ну хотя бы потому что вроде много лет как доказано что это клевета и сторонники вашей версии не могут привести ни одной ссылки кроме как друг на друга. Ты имеешь право верить - я имею право об этом напоминать. Вроде нельзя оставить за собой право на клевету и отнять у других право возражать, хотя ты и пытаешься иногда.

Не так. Не умышленно или неумышленно (по-моему, очевидно, что неумышленно), а виноват или не виноват. Это главный вопрос. Если виноваты организаторы, то странно наказывать за их ошибки спортсмена. Кстати, есть ли еще примеры массовой ошибки при прохождении трассы?

Правила нарушены, это бесспорно. Вопрос только в том, виноват ли в этом нарушении спортсмен. Возьмите крайний случай, развилка никак не размечена, шансы угадать 50/50. Будет ли виноват спортсмен в возможной ошибке? Очевидно, нет. Будет ли отклонение от трассы нарушением? Очевидно, да. Что делать? Неясно. В данном случае, оба решения можно критиковать, но ключевой вопрос -это качество разметки - если признают, что она была четкой, то Бьерна нужно дисквалифицировать, а не давать ему бронзу. Если разметка была нечеткой, то нужно оставить ему золото, хотя это решение неидеальное, но самое справедливое из возможных (учитывая 41 секунду преимущества и нулевой эффект ошибки).

Понятно, что любая аналогия хромает (ибо конкретный случай беспрецедентен, маза кляузная и должна решаться в суде), но попробую привести шахматный пример. Во время партии участник случайно смахнул рукой фигуры. Правила нарушены? Безусловно, и он сам этого не отрицает. Надо ли засчитать ему поражение? Очень сомневаюсь, ни разу такого не видел.

Или ближе - невозможный ход, на который соперник указал после партии - не служит поводом для поражения и дисквалификации.

Crest, логика забавна как раз ваша. Ничем не подтвержденным словам Драчева про Бьерндалена вы безоговорочно верите, так почему же вам в подобной ситуации не поверить в ничем не подтвержденные обвинения против Тихонова? Что вас так засмущало вдруг, если вы такой доверчивый?
Кстати, что Бьерндален приходил ночью к Чудову не просто поговорить, а "выпрашивать медаль", мы все знаем только со слов Чудова, не так ли? Норвежец подтверждал только факт разговора, вроде бы. Вы опять же безоговорочно верите Чудову, а вдруг это обиженный россиянин придумал?
А не защищаю Бьерндалена, но ситуация неоднозначная, и руководствоваться следует этим прежде всего, а не эмоциями. Пусть, кто прав, разбираются в суде. Так же и с допингом облыжно обвинять кого-то, прежде всего ВАДА, некрасиво. Тем более, зная ситуацию только по публикациям в российской прессе, далеко не объективной.

Все страньше и страньше. Появилась информация, что У российских биатлонистов Дмитрия Ярошенко, Екатерины Юрьевой и Альбины Ахатовой обнаружен:

- биогенетический EPO (незапатентованный EPO), предположительно китайского производства (ARD)

-"давно и хорошо известный рабоче-крестьянский EPO, видимо, китайского производства" (Дурманов)

- "нечто совершенно новое", "это не CERA", речь идет об одной из разновидностей EPO
(Бессеберг)

- "Обнаруженная субстанция не обладает ни физико-химическими, ни биологическими свойствами ЭПО" (советник президента ОКР, заместитель начальника управления информационной политики, призер Олимпиады-92 Дмитрий Волков)

Кстати последний сравнительно аргументированно опровергает версии "кустарного" и "китайского" ЭПО.

Комсомольская правда опровергает сенсации:

Казалось бы, грустные итоги этой истории подведены. Однако наши коллеги обнаружили сенсационную информацию: якобы вещество, обнаруженное в крови биатлонистов, вовсе не эритропоэтин и не его разновидность, а совершенно новый препарат, который НЕ ВХОДИТ в число запрещенных Всемирным антидопинговым агентством (WADA). Стало быть, руководствуясь горячо любимым в нашей стране принципом «Что не запрещено, то разрешено», мы с полным правом можем сказать, что Ахатова, Юрьева и Ярошенко невиновны.

Информация эта по-настоящему сенсационна. Она не только оправдывает спортсменов, но и подтверждает столь популярные среди болельщиков домыслы о том, что вся эта история - спланированная акция против российского биатлона. Неужели IBU (Международный союз биатлонистов) сознательно подтасовал факты, назвав обнаруженное вещество эритропоэтином, чтобы обескровить мощную сборную России перед мировым первенством? За разъяснениями мы обратились к профессору Николаю Дурманову, экс-главе антидопинговой инспекции Олимпийского комитета России. Именно Дурманов, как уже сообщала «КП», представлял интересы наших биатлонистов в Лозанне, когда проводилось вскрытие проб В.

- Даже не хочется ничего комментировать... - устало вздохнул Дурманов. - Неужели вы думаете, что, если бы была хоть малейшая возможность, хоть какая-то зацепка, мы бы ее не попытались использовать? Увы, надо смириться с фактами. Все именно так, как нам и говорят, как мы и видели.

- То есть эти новые данные - лишь красивые слова, призванные поднять боевой дух болельщиков?

- Понимаете, я не против поднятия боевого духа, но информация, озвученная IBU, соответствует действительности. Понимаю, что превращаюсь сейчас во врага народа, но надо научиться говорить людям правду.

А тем временем:

ОФИЦИАЛЬНО

Российская антидопинговая организация РусАДА подтвердила, что в пробах наших биатлонистов обнаружен именно рекомбинантный (синтетический) эритропоэтин.

Я так понимаю, КП сработала еще до заявления Волкова? Его слова, имхо, очень интересны, лично у меня возникли вопросы. Откуда информация у ОКР? (Кстати, этот же вопрос относится и к русаде). Вряд ли из Лозанны: мнение представителя российской стороны Дурманова обозначено выше, а официальный отчет еще вроде бы не дошел даже до ИБУ и СБР. Вряд ли от биатлонистов: ничто в поведении руководства СБР об этом не говорит. Т.е. заявление Волкова, весьма вероятно, просто блеф чистой воды, вызванный противоречивыми "показаниями" заинтересованных сторон и желанием по возможности запутать ситуацию. НО! Существует вероятность, что информация пришла со стороны отечественных фармакологов, а Волков говорит правду и действительно есть некий российский препарат, не запрещенный но находящийся на грани дозволенного. Очевидно, его тогда применяют не только биатлонисты, но и другие российские спортсмены. Быть может, слухи о пяти российских лыжниках, которые попались на допинге, - это как раз отголоски применения этого препарата.

Кстати, я тут на сайте www.biathlonworld3.de поглядел Competition analysis спринтерской гонки. Так вот, если я правильно разобрался, у Бьордалена и Бергера course time (т.е. чистый ход) по итогам первых двух кругов порядка 11.25, тогда как у остальных от силы 11.55. На первом и третьем кругах норвежцы столько не выигрывали...

P.S. Хотя, вероятно, разобрался я неправильно. Скорее всего 11.25 - это чистое время второго круга. Почему оно в два раза больше времени прохождения первого и третьего круга я не понимаю.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Это че, 1е апреля уже отмечаем? не рано ли?

Почему-то представилась картина едущего в трамвае Медведева и смсящего Нильсону с Нокии 3310.

Крутой PR

И все-таки:

Ну, это вроде было известно. Судя по правилам, учитывается преимущество не в расстоянии, а во времени -а здесь временного преимущества у Бьорндаена не было (на мостик еще подняться надо было).
Впрочем, в суде всякая мелочь может быть полезной

Иа, вам от собственного занудства не скучно?

а что вас не устраивает, уважаемый?

Фактом является сокращение Бьордаленом дистанции. А уж время прохождения - вопрос слишком мутный.

Просто спросил. Но ответ удовлетворил в полной мере.

Ну так если в правилах про сокращение дистанции нет (надо проверить), то оно мало поможет. А время прохождения можно сравнить время тех, кто шел по мосту, и кто в обход. При этом на довольно большой выборке, чтобы нивелировать фактор разницы в классе/скорости спортсменов. Что вроде как уже и сделали

фигня как раз в том, что надо ориентироваться не на здравый смысл (тем более, что тут мнения сильно расходятся), а на правила

Однако именно по времени и соревнуются.

Вы конечно правы, но надо иметь известную смелость, чтобы утверждать, что пройдя на 10 метров меньше, ты только проиграл по времени.

если футболист упускает мяч за линию поля, никому не приходит в голову говорить, что мяч ушел всего на 10 см...

Покамест в массовом масштабе
Не разовьём мы лыжный спорт,
В российском биатлонном штабе
Всё будут восклицать "эх,чёрт!"


Лыжный спорт: Веерпалу стал лучшим на дистанции 15 км




Эстонец Андрес Веерпалу выиграл гонку на 15 км классическим стилем на чемпионате мира, который проходит в чешском Либереце.

Большую часть дистанции лидировал хозяин трассы Лукаш Бауэр, однако на финише опытнейший представитель Прибалтики сумел прибавить и опередил чешского лыжника.

Лучшим из россиян стал Василий Рочев, показавший 19-е время.

Чемпионат мира. Либерец (Чехия)

Лыжный спорт. Мужчины. 15 км

1. Андрес Веерпалу (Эстония) – 38:54,4

2. Лукаш Бауэр (Чехия) – отставание 6,3

3. Матти Хейкинен (Финляндия) – 16,4

почему нет? зависит от рельефа пути

кроме того, на мостик поворот круче - значит надо было сильнее тормозить. При этом еще надо было на плашки не наступить

Что называется "рельефом"? То, что на мостик надо подняться? Так если не ошибаюсь, с него еще и спуск был.

По нескольким пунктам хотелось бы высказаться...

(1) У т.н. "Бьорна" фамилия Бьорндален. А звать его Оле-Эйнар. Бьорн - это Ферри или Дэли... да много их, Бьорнов-то.

(2) Заявление, что Бьорндален - читер, на мой взгляд... переходит некоторые границы допустимого (я уж не говорю про прочие оскорбления, которые мне довелось тут вычитать). Ну ошибся человек: не с умылом же он поехал на тот злополучный мост!? Разговор с Чудовым тоже его не красит, но кто говорит, что Бьорндален благороднейший из джентльменов? Конечно, ему хочется золотую медаль. И не так уж плохо, что он собрался с силами и изветил о своём хотении Чудова. А кто победил, кто проиграл - всё равно другие будут разбираться, т.н. "официальные лица".

(3) Собственно по инциденту: сложная ситуация. С одной стороны ехать нужно всё же там, где едут все. Эдак можно вообще всю группу в одном городе запустить, а Бьорндалена - в другом, предварительно подсчитав "требуемое время", удостовериться чтобы совпадало. Бред? Бред. Но вердикт судей показывает, что не такой уж и бред, а почти даже реальность... С другой стороны, Бьорндален золото это заслужил, конечно, - ведь сильнее же он был оппонентов! Заметно сильнее... И как-то даже неловко лишать его этого золота из-за какой-то пары секунд (если он вообще их выиграл, а не проиграл). Плюс - какие-то размытые правила, дополняющие и без того непростой спор. По уму, Бьорндалена, конечно, следовало бы наказать, хотя бы минутой. Чтобы исключить дальнейшие прецеденты такого рода. А то ж теперь по всякому поводу поскандалить можно, и ссылаться на Бьорндалена. То есть вот так выходит: по-человечески мне бы хотелось отдать золото Бьорндалену, но стратегически - давать ему золото опасно. Хотя... двойные стандарты везде и всюду никто не отменял, и наплевать на наличие "прецедента" можно столь же просто, как и создать сам прецедент.

(4) По допингу: мне не совсем понятны призывы, что кто-то там должен кого-то защищать. Кого защищать-то!? Людей, которые едят допинг, да ещё и неумеючи (те, кто едят "умеючи", не попадаются)? До тех пор, пока мне убедительно не доказали, что все эти обвинения суть ложь и грязь, никакой симпатии ко всей этой кампании "в защиту спортсменов" я почему-то не испытываю... А слова Дурманова для меня - чёткий аргумент, что никаких убедительных доказательств невиновности спортсменов (или их "обслуживающего персонала", что в профессиональном спорте одно и то же) не предвидится; и скорее всего, это не из-за того, что Дурманов такой не хороший, а из-за того, что никакой почвы для таких доказательств нет. Бьорндален ошибся, поехал не туда, и оказался "мразью", "читером" и вообще дьяволом во плоти. Три спортсмена кушали какую-то дрянь, и они несчастные, угнетённые и всем миром обиженные. Не улавливаю логики. Видимо, имеет место быть нехватка патриотизма, не знаю.

(5) Дисквалифицированные спортсмены тоже никакие не "дьяволы во плоти", конечно же. Не факт, что они вообще знали о том, что едят что-то запрещённое. Но даже если и знали: должны же в команде как-то проверять спортсменов!? Ну наелись они чего-то - по глупости или по злому умыслу - ну так нужно вовремя отловить это дело и вывести их на время из команды. Заболеют там пускай на пару недель или ещё как. Вроде частенько спортсмены "заболевают" при довольно странных обстоятельствах... зарубежные спортсмены, я имею в виду. А вот русские почему-то непременно идут до последнего - пока допинг не отловят на международном уровне и не раздадут люлей по полной программе. А потом - всплеск народного недовольства, причём объектом недовольства почему-то оказывается ВАДА... Теперь-то уж никуда не деться - принимай наказание. И вполне заслуженное: профессиональный спортсмен ведь не имеет права "не знать", что он там ест. Конечно, есть у него дела и поважнее выбора меню, но с некоторых пор ответственность за такие вещи переложили полностью на спортсменов, и с этим нужно как-то жить...

(6) Допинг нужно отменить. Профессиональный спорт уже достаточно вреден сам по себе, историями про "вред допинга для здоровья" уже всё равно никого не напугаешь. А могущество ВАДА уже переходит все границы разумного: теперь они повсеместно вводят постоянную слежку за спортсменами. Вспоминается вот дисквалификация Расмуссена на Тур де Франс: неправильно известил, видите ли, антидопинговых товарищей о своём месте пребывания. Допинга не нашли - дисквалифицировали за то, что неправду говорить. Ну да, обманывать нехорошо, ага. Но только если это безумие не остановить, то однажды у спортсменов вообще никакого права на личную жизнь не останется!

Кстати, если кто-то столь умело может подсчитать, за сколько проходят тот или иной участок пути, то зачем спортсмены вообще бегают? Сели, посчитали, раздали медали и разошлись - таким вот я вижу биатлон будущего. Хотя нет... пострелять, скорее всего, всё же придётся.

сначала повернуть, потом подняться. И рельеф, и повороты снижают скорость.
100 метров по гладкой дороге пробегаются быстрее, чем 100 метров со спусками и подъемами

gennah +1 по всем пунктам
(кроме 6, где у меня определенного четкого мнения нет)