Смотрим биатлон

Не думаю что здесь вина организаторов.



и вот еще случай из той же Кореи.

http://akhatova.ru/content/view/2051/5/

полностью согласен с тем, что совпадение заставляет предположить, что решение было принято не личными тренерами, а на уровне сборной. Но не могу согласиться с тем, что это единственно возможная логика.
Например:.
1. ЭПИ дают только тем спортсменам, которые идут на спад и/или в плохой форме.
2. В сборной есть группировки " - к примеру, условно, "тренируются в России" против "тренируются за рубежом", "удмуртские" против "ханты-мансийских", "за Тихонова" - "за Аликина". В одной из этих группировок есть мерзавец-врач - но в другой есть свой - более порядочный, либо более хитрый. Почему нет? Насколько мне известно, жесткой централизации там нет.
3. В конце концов не исключен вариант, что всем предложили допинг, "который не ловится и дает охренительный эффект". Трое рискнули (купились, доверились) - остальные не поверили и рисковать не стали.
В конце концов, принимали бы все - всех бы и поймали.

Crest, об этом легко говорить, сидя у телевизора.
А у спортсменов, выступающих на чемпионате мира, идущих на высокой скорости, по известной трассе, "на автопилоте" мысли совсем не о том и внимание направлено совсем в другую сторону. Поэтому ошибся далеко не только Бьорндален

Сознание работает по-другому. Вот, как иллюстрация.

на меня произвело в свое время произвело очень сильное впечатление
http://www.youtube.com/watch?v=3RVJMSdIYaQ

Так эта фотография непонятно какого участка, может около штрафного круга. Нужно все-таки добится от этой организации с забавным названием, ответа на вопрос, кто виноват в этой ошибке, спортсмены или организаторы.

Если интересно, поищите.

1. Бегуны-спринтеры заранее знают по какому пути надо бежать и куда нельзя сворачивать/заступать.
Здесь этого не было. И это принципиальная разница
2. В легкой атлетике наказание за заступ прописано четко и понятно. В биатлоне в отношении данной ситуации это не так

А как в эту прекрасную логику ложится такая же ошибка остальных участников?

Вот ссылка на интервью Бьорндалена, где он говорит, что разметка была неясной и Чудов подтверждает его слова
http://www.biathlonworld.com/en/press_releases.html/do/detail?presse=436

" I can confirm what Ole said: The track was not clearly marked. And it was really windy indeed."

Далее, вот решение IBU Jury of Appeal,

http://www.biathlonworld.com/en/press_releases.html/do/detail?presse=431

где говорится, что выигрыша по времени ошибка не дала. Насколько я понял, в правилах нет четкой трактовки такой ситуации, поэтому решение IBU правилам не противоречит, хотя к нему можно относится по-разному.

Сидя дома, глядя по телевизору - да. На трассе все гораздо сложнее. И слепцов оказалось полтора десятка спортсменов. В т.ч. и Чудов, переживавший, что не свернул на мостик.

Не вижу никакого криминала в правиле, что если в нарушении спортсмен не виноват и это нарушение не дало ему никакого преимущества, то наказывать не за что. Другой вопрос - попадают ли деяния Бьорндалена под такое правило. Есть аргументы и за, и против. Подождем суда

Сомневаюсь. Если кого-то не захочет участвовать в подобной сделке и все расскажет, то будет грандиозный скандал. С очень нехорошими последствиями для участников такой сделки. Вряд ли пойдут на такой риск

Николай Дурманов дает отповедь защичничкам пойманным на допинге и "сенсациям" из "Советского спорта":

Удивляет упорство, с которым наши СМИ муссируют тему допингового скандала в биатлоне. Впрочем, еще больше поражает количество экспертов в области генной инженерии и спортивной фармакологии, которые внезапно у нас появились. Складывается такое ощущение, что наша страна в одночасье стала мировой фармакологической столицей. Совершенно фантастическая статья появилась сегодня в «Советском спорте». Со ссылкой на неназванные источники там говорится, что препарат, который нашли у трех наших замечательных биатлонистов, является не допингом, а всего лишь спреем, некой уникальной секретной разработкой российских ученых; что показатели, полученные в антидопинговой лаборатории Лозанны, не соответствуют показателям эритропоэтина (ЭПО); что во время анализов были допущены ошибки; и так далее. Хочу попросить журналистов: ребята, кончайте дурить народ! Никаких спреев, никаких секретных разработок, никаких ошибок нет! Вы еще генно-инженерную клизму сюда приплетите. Нужно понимать, что допинг-контроль и все, что с ним связано - очень серьезно и жестко регламентировано. Все лаборатории раз в год проходят глобальную аккредитацию Всемирного антидопингового агентства (WADA), несколько раз в году получают контрольные пробы - на определение препаратов, названия которых зашифрованы; между собой лаборатории обмениваются и методиками определения запрещенных препаратов, и сотрудниками для получения опыта и повышения квалификации. Легкомысленных или, что хуже, глубокомысленных фантазий на эту тему не нужны и вредны.

- Ну, так прекратите, наконец, все домыслы. Какой препарат нашли в пробах наших спортсменов?
- По мнению сотрудников антидопинговой лаборатории в Лозанне, в пробах наших биатлонистов обнаружен ЭПО. Причем, не ЭПО пятого-шестого поколения; не российский ЭПО кустарного производства, как писали вы; и тем более не некое «назальное средство», как сообщил «Советский спорт», а давно и хорошо известный рабоче-крестьянский ЭПО, видимо, китайского производства.

Заявление Дурманова - самое последнее по времени, так что его мнение - главнее. Остальное - пиар.

К тому же Дурманов - специалист по выявлению допинга, самый квалифицированный в России.
Вообще, хим. анализ - четко регламентированная процедура, доступны все результаты анализов пойманных на допинге, там все подробно расписано, просто наши чиновники, журналисты и пр. не обладают часто достаточной грамотностью, и производят различные смешные заявления...

Все же Бьорндален срезал 10ть метров и нарушил правила, а значит должен понести наказание, независимо от титулов. Это главнейший принцип спортивных соревнований...

1. Очевидно, что Бьорндален ошибся случайно.
2. Очевидно, что с разметкой было не всё в порядке.
3. Для разрешения этой ситуации есть соответствующие комиссии.

Как Ландертингер втопил! А?!

"Астматик" спекся... Хе Ваня - молодец!

Зуманн то того... сам уже давно не юниор

1. Очевидно, что Бьорндален ошибся.
2. кому очевидно? Людям, которые через оную переехали?
3. Для разрешения этой ситуации должны быть соответствующие правила, а вовсе не комиссии.
И повторю, имхо, правило о "невыигрыше" времени довольно идиотское. Те же биатлонные правила дисквалифицируют за стрельбу по мишеням из другого коридора (причем очевидно, что спортсмены от этого явно не выигрывают, стрелять не прямо а немного вбок только усложняет их задачу), а раньше эстафетные команды наказывали за невыкладку на специальное блюдечко запасных патронов сразу по приходу, хотя их выкладывали потом, когда промахивались.

Давайте рассуждать логично. Посмотрите пожалуйста, на фотографию мостика и приведите аргумент, зачем бы кому-нибудь надо было не случайно (т.е. с каким-то умыслом) лезть на этот мостик?

Зайцева ошиблась одна. Об ошибке организаторов речи не шло. Поступили в соответствии с правилами.
В случае с Бьорндаленом предполагается ошибка организаторов, это другая ситуация и здесь работают другие пункты правил
Случайность ошибки доказывается тем, что не было ни единого мотива ее совершать. Всё себе в минус.

Поменяйте местами Булыгину и Медведцеыу - и он перед вами.

А у немок будет таки Бек бежать, а против Булыгиной - Нойнер. Потом Хенкель и Вильхельм. Имхо, ключевым будет второй этап: Слепцова, если не застрелится, серьёзно Бек не проиграет (имхо, еще и выиграть должна), в противостоянии Хенкель и Медведцевой нервы скорее дрогнут у немки, а Зайцевой вполне по силам бороться с лидером общего зачета.

Кстати, возвращаясь вопросу о пользе 10 метров. Нервы у Бьордалена сдали и на последнем рубеже в преследовании и сегодня, однако сегодня его отрыв от преследователей был на несколько секунд меньше - и как результат норвежец даже до подиума не добрался. Так что не будет большой натяжкой утверждать, что если бы Бьордален не имел форы в 10 метров в преследовании, Чудов его опередил бы.