Смотрим биатлон

Потому что наверняка, начиная с третьего десятка биатлонисты шли более менее сплошным потоком: 19-й в спринте Виндиш выигывал у 40-го Ферри чуть более полуминуты, следующие 13 уместились в 12 секунд - с отрывом в те же 12 секунд. Т.е они либо шли в группе, либо делали ускорение и догоняли - как это можно учесть сколько-нибудь точно, я не представляю.

ну так вот Марича и Ко (а не Бьорндалена) как раз и сравнивать со всеми этими субчиками. Хотя там и парочки могут найтись. Большая выборка скорее всего поможет сгладить все эти нюансы.
По-хорошему, надо сначала посчитать и посмотреть, что получилось. Какие-то проблемы отпадут сами собой, а какие-то наоборот появятся

Да, если вы говорите о замерах в домашних условиях, то так, конечно, проще. Но чем длиннее измеряемый участок, тем сильнее фактор влияния разной скорости спортсменов. Условно, на 50 метрах Бьорндален больше нескольких десятых вряд ли кому-то из первых 50 привезет, а если брать километр, то разница уже и в десяток секунд может быть

Все-таки группа Марича сформировалась быстро и шла сравнительно едино, а в группе их преследователей наверняка шла своя мышиная возня, которая не может не дать ошибки. И, если не ошибаюсь, вы решили совсем сократить выборку нарушителей до одной группы и по ее скорости делать выводы?

Почему??? я ж написал - сначала надо посмотреть влиял ли принципиально ход группой, парой или в одиночку на скорость. Возможно (и скорее всего), там разница в сотых и тогда вообще не надо на эту тему заморачиваться. Если все же влияет, то найти аналоги для всех маленьких и больших групп нарушителей среди всех, бежавших правильно

проблему мышиной возни скорее всего решит большая выборка

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, кажется, вы зациклились: не зная имеет ли значение количество человек в группе (1,2, много) вы собираетесь произвести расчеты и по их итогам сделать вывод, имеет ли этот фактор значение или нет?

ну, расчеты я проводить не собираюсь, но если бы их делал, то да. Практика - критерий истинности

Тогда тут просто неверная концепция: нельзя в основу логической цепочки класть недоказанный факт, а потом доказывать его выводом из этой цепочки.

не очень понял.
Я же изначально не исхожу из того, что количество участников как-то влияет. Я про это пока что не знаю. Но если я получу условно результаты (для простоты утрирую):

прошли двое - средний результат - 25 сек
потом пятеро - 23 сек
потом один - 27 сек
потом опять двое - 26 сек
потом опять пятеро - 23 сек
то, естественно, предположу, что количество влияет

если закономерности обнаружено не будет или разница в результатх мизерная, то я таких выводов не сделаю

Но желательно - ибо чем дальше от первого, тем их скорость в принципе отличается от Бьорндаленовской.
И я только что понял что ничего не понимаю - почему нарушение было только на последнем круге?? Трасса последнего отличалась от трассы первого или ошибку на первом умудрились не заметить или на первом бежали правильно?? Или (наверно это) это заход на финишную прямую, которую бегут один раз?

Теперь уже я не очень понял. Я предполагаю, что 10 биатлонистов, идущих в одной группе, надо считать как одного, потому что их скорость определяется скоростью ведущего, а значит выборка для нарушителей изначально минимальна - всего 2 результата.

bazar-wokzal, нарушение было на первом круге. В принципе стартовый и финишный круги всегда по понятным причинам отличаются от основных.

Иа это напоминает Ваши яростные споры о Холокосте... 6 мл или 1 млн или 60 млн ... Да какая разница?

Было нарушение правил, которое изменяет дисциплину соревнования. Одни соревновались в прыжках с шестом другие в толкании ядра ...

с одной стороны да, с другой стороны, если получится, что Бьорндален пробежал медленнее, чем 50-й участник, который шел правильно, то это будет лишним аргументом, что Бьорндален время потерял. Поэтому их тоже неплохо бы посмотреть. Плюс то, что уже говорил - для короткого отрезка разница в скорости может оказаться непринципиальной. Но надо смотреть

там вроде как на одном круге надо было бежать мимо мостика, а на других - по мостику. Хотя могу ошибаться

извиняюсь за цинизм, но это такая же разница как между погибло 6 млн евреев и евреи уничтожили 6 млн. Обсуждается вопрос "было или не было у Бьорндалена и Ко временное преимущество", что является принципиальным с т.з реально существующих правил
Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо сначало определиться с тем а можно ли вообще это преимущество более или менее объективно измерить, чем все и занимаются

ничего подобного. Если метатель копья просрочил время на попытку, так как по дорожке все время бежали стайеры, и кинул позже, чем положено, то он не стал прыгуном с шестом. А остелся метателем, нарушившим правила не по своей вине

Не. Изначально надо считать всех, а потом уже весь этот массив анализировать. Та же группа может на данном участке распадаться. Возможно, все придет к указанной Вами проблеме, а возможно и нет

Иа,

Я ничего не пропускал в том, что вы называете "дискуссией". Говорите за себя. Ваши ответы и "доводы" не выдерживают никакой критики. Об этом чуть ниже.

Резцовой и Рожкова там не было, гонку они не бежали, на тему "вины организаторов" они рассуждают ровно как и мы. Слова Чудова, привлекая его на свою сторону, вы легко передернули (обычный приемчик!), он ни слова не сказал про вину организаторов - сказал, что сомневался куда идти (еще бы: сам великий и ужасный куда-то не туда побежал), в итоге пошел все-таки за Усом...
С точки зрения временного преимущества ошибка Зайцевой в 2005 году на результаты не повлияла. С точки зрения несоответствия правилам - все сложно и непонятно. Тем не менее, ее автоматически дисквалифицировали. Сразу. А вся ваша "аргументация", что нынешний случай отличается от того, построена исключительно на том, что правила нарушили сразу несколько спортсменов. Поэтому это, дескать, "вина организаторов" (здесь вы повторяете слова одного из чинуш). Вывод о том, что "ошибка нескольких спортсменов автоматически означает вину организаторов", конечно, безупречен с точки зрения логики, поэтому я вам навскидку приведу другой такой же: "ошибка нескольких спортсменов означает, что все они находились под воздействием разрешенного допинга". Или "ошибка нескольких спортсменов означает, что они слишком увлеклись погоней за Бьорнадленом". И опять-таки: если была ошибка/вина организаторов, значит, не надо было давать разрешение на проведение этой гонки. Или тогда организовать новый старт, где любые ошибки исключены (что вы там предлагали? установить везде рекламные щиты? вот-вот)... Этого не было сделано. По причине того, что Бьорндален (ваш следующий "аргумент") не получил временного преимущества. Чушь собачья... и вы это прекрасно понимаете....

Считать-то можно всех. Проблема в том, что в выборке должны быть независимые события, а скорости в группе из 10 биатлонистов, бегущих вместе, таковыми не могут быть по определению.

Разрешенный допинг - это, конечно, сильно.

Если он нарушил правила то он ВЫБЫВАЕТ из соревнования ... А уж потои принимаются решения о расстреле бегунов, судейской коллегии, взрыве стадиона к чертовой матери и тд и тп...

Мы должны следовать закону ...

Я посмотрел телеповтор, там была засечка на 0.7км и 1.3км, но показали только результаты первых 5-ти. А оффициальный протокол дает только время на 2.5км.
Там на повторе был интересный момент когда Бьерндален и Бергер проходили возле мостика послее первого круга, работник огораживал бардюрчиками мостик.

Не "сильнее", чем "вина организаторов". Астматики, диабетики, лица с повышенным давлением, понимаешь... как не разрешить? И публично не скажешь, засудят за разглашение мединформации, касющейся частного лица...

Если вам не нравится, слово "разрешенный", уберите его. Замените "допинг" на "алкоголь". "Безупречность" логики от этого не меняется...

bumblebee, если спортсмен (Чудов) сомневается куда идти - это и есть вина организаторов. Ибо биатлон принципиально отличается от ориентирования и охоты на лис.

футболист, остановивший недозволенным приемом соперника, всегда удаляется?
часто даже желтой карточки не получает

Да что вы говорите.... Впрочем, я вам больше скажу, когда Зайцева не объехала одну чушку, это тоже была вина организаторов. И когда Домрачева на лежке отстрелялась стоя, тоже вина организаторов была. Ведь ясно и ежу, что организаторы должны обеспечить такие условия, чтобы на лежке спортсмены не имели физической возможности стрелять стоя. И наоборот. И чтобы по чужим мишеням не имели физической возможности стрелять. Во всех таких случаях вопиющая вина организаторов налицо. У меня, в отличие от Иа, нет подходящей цитатки какого-нибудь ибушника на этот счет. Но я думаю это пока. Пока Бьорндален не расстреляет чужую мишень... Подождем.

если будете вести дискуссию в духе "чушь собачья" и "не выдерживает никакой критики", то оной дискуссии не будет. Но пока отвечу

В отличие от нас, они знают, что чувствуют и о чем думают спортсмены на трассе. А так же, как и мы, смотрели телевизор и пришли к выводу, что разметка такого вида недостаточна

для вас - обычный, а по себе о других судить не надо. По сути - Базар ответил

Он не такой же, а абсурдный с точки зрения доказательной базы

Тоже не складывается - так как нарушили (а также думали нарушить или нет) не только те, кто бежал за Бьорндаленом

Разрешение на старт дали, потому что не знали о проблеме. Новый старт не назначили, потому что в регламенте такого нет

Вы сами охарактеризовали свою версию

проанализировав, мы скорее всего поймем, влияет ли эта зависимость на скорость или нет. И в какой степени. Еще раз - очень возможно, что эта проблема затруднит объектинвую оценку

(тоже шёпотом)
и Я того же мнения

Имхо, когда поддержка оказывается только моральная и шепотом, это говорит о слабости позициию Александрович и Edwards, почему вам не оказать помощь посущественнее?

Иа, по итогам столь долгой дискуссии я рискну сделать вывод, что решение The IBU Jury of Appeal было все-таки необоснованным. Корректность статистического метода как минимум не очевидна, метод "по картинке" тоже не представляется мне убедительным, на основании чего товарищи вынесли вердикт о "невыигрыше" по времени остается неясным.

это говорит о том, что многие оппоненты слишком шумные, нервные и постоянно норовят перейти на личности - посему и связываться с ними не хочется. К Вам, слава богу, это не относится
З.Ы. Кроме того, среди оппонентов - Сам

tialev, отчасти согласен. Про неясность - безусловно. Мы не знаем как считали и какие результаты.
Про необоснованность - для всех обсуждаемых нами вариантов есть определенные рамки погрешностей. Если разница в результатах выше этой погрешности, то использовать как аргумент можно. Если нет - то некорректно. Опять-таки - если все, кто шел по правильному пути, привезли и Бьорндалену, и Маричу по две секунды, а внутри "нарушителей" и "правильных" разница была в существенно меньших пределах независимо от того, шли они группой или в одиночку, то разница, имхо, превышает погрешность. Но сейчас мы про это ничего не знаем, поэтому априори я бы не говорил, что необоснованно (или обоснованно) - это пока тоже неясно

Ну я понял что для вас нет разницы между ошибкой одного спортсмена и когда "ошибающихся" больше десятка. Для меня эта разница очевидна (Хотя и не факт что должна учитываться).