Смотрим биатлон

за свои кресла держатся все - и чиновники ВАДА, и ИБУ, и Станислав Дмитриев. Так что в этом смысле все на равных

Только в данном случае это не при чем. Ведущие российские специалисты по допингу подтвердили, что обвинения, к сожалению, вовсе не безосновательные и ЭПО имеет место быть. Полугодичный срок рассмотрения - это очень серьезная претензия к ИБУ, которая в свое время придумала регламент, допускающий такое, но этот факт никоим образом не оправдывает лыжников и биатлонистов (либо их тренеров, либо врачей, либо руководителей сборной - это уже второй вопрос)

Аналогия с сицилианкой и Яном некорректна. Речь идет не о какой-то игровой ошибке коллеги-гроссмейстера, а о фактическом обвинении в преступлении и самого Ст. Дмитриева, и его родного сына Андрея.
Подозреваемый (фактически обвиняемый) человек не может быть экспертом по собственному делу

А его и не было. Это был срок мучений комиссии, независимой от ВАДА и ИБУ, в эту комиссию, в частности, входит человек из Новой Зеландии, которому российский спорт и тем более биатлон вообще-то должен быть по барабану. Полугодичный срок может свидетельствовать о несовершенстве процедуры, о сложности проблемы, а отнюдь не о желании что-то нахимичить.
А пока что, исходя из этой логики, получается вариант, что и ИБУ, и ВАДА, и три члена комиссии, и РусАДА, а теперь еще и Александр Тихонов - все участвуют в едином заговоре. Для любителей теорий заговора это нормальная ситуация, для меня - абсурд

Почему? Во-первых, не факт, что будут оспаривать, что это ЭПО - могут быть претензии по процедуре забора проб и методике обнаружения. Во-вторых, вполне могут быть и разногласия по поводу того, что считать ЭПО, а что нет, возможен медицинско-юридический спор

???
Я же давал ссылки, по которым все могут ознакомиться с мнениями профи. И профи, за исключением "подозреваемого" С. Дмитриева, как раз говорят строго противоположное.

Так как Вы не приводите своей альтернативной непримитивной мысли, то могу только предполагать: любого можно подкупить или запугать и новозеландец не исключение? И все остальные перечисленные мной люди тоже? Но тогда мы приходим к тезису о масштабном коллективном заговоре

думаю, как бы это вежливо прокомментировать...
1. В дискуссии по данной теме за последнее время я дал ссылки на двух экспертов - Дурманова и Деревоедова. Можно узнать кто из них иностранец? Ни на каких западных экспертов я ссылок не давал
2. Еще я дал ссылку на А. Тихонова, к которому у меня действительно большого доверия нет. Или Вы согласны с прославленным спортсменом, что наши биатлонисты повально принимают допинг?

Полный вздор - опять начинается борьба с выдуманным Иа
1. пример с Тихоновым я уже привел - его одного достаточно
2. никого вруном и сволочью я никогда не называл - не надо выдумывать, Так же, как читером, жуликом ) и т.д. Не считаю себя вправе давать подобные оценки спортсменам или чиновникам
3. Для того, чтобы понять, кто прав в споре ИБУ/ВАДА и лыжников-биатлонистов я стараюсь узнать независимое мнение, причем зная Ваше недоверие к западным источникам ориентируюсь на российских специалистов - причем не каких-нибудь дядь Вась, а руководителей антидопинговой службы.
4. Я не ссылаюсь ни на мнение обвинения (ИБУ/ВАДА/независимая комиссия, их юристы), ни на мнение обвиняемых (спортсмены/тренеры/врачи, включая их ближайших родственников, и их юристы), потому как это стороны заинтересованные. Если у Вас есть ссылки на авторитетных независимых специалистов по допингу, у которых иное мнение, чем у Дурманова или Деревоедова - пожалуйста, дайте ссылку.
А то опять вместо разговора по сути - переход на личности и демагогия

Совершенно согласен - это обязательно нужно сделать. Только тем самым вы дезавуируете свой же тезис "тогда бы наши не подавали апелляцию"
Еще бы я заметил, что в первую очередь на кону репутация российского спорта

Не понял, к чему претезия, что я не читал предыдущих постов, если пишу иными словами о том же самом: по Вашей версии, новозеландец и пр. сознательно лгут, участвуя в некоем сговоре против российских спортсменов (искренне, за деньги, за сохранение места - здесь это неважно)

Совершенно непонятно откуда такая однозначность и безвариантность
1. Спортсмены могут знать, что принимали ЭПО, но надеятся, что удастся отмазаться либо за счет исков по поводу нарушений процедуры забора проб, либо методики обнаружения ЭПО. Верят в юристов. Финской биатлонистке Кайсе это удалось, хотя мало кто сомневался, что допинг она не принимала
Я вам дал ссылку на Александра Тихонова. Можно ему (легендарному спортсмену и т.д.) верить, можно не верить, но факт в том, что подобный вариант тоже может быть (а может и не быть).
2. Спортсмены могут не знать, что им кололи ЭПО, не чувствуют себя в чем-либо виноватыми, не понимают почему должны отвечать за кого-то другого, а доктор или тренер говорят, что он чист и честен и все это происки ВАДА и ИБУ. Поэтому и судятся.
Абсолютно реальные ситуации. Ничего очевидного и однозначного тут нет

По поводу Дмитриева.
Совершенно не факт, что Дмитриев-старший все знает. Он зимними видами, по его же словам, не занимается. Его сын может не рассказывать обо всем, что он колет биатлонистам. Отец верит в честность и порядочность сына и заявляет, что допинга там нет и быть не может. Вполне нормальная и естественная ситуация
Новозеландец может знать ( и почти наверняка знает) что-то, что не знает Дмитриев-старший, так как в отличие от нашего специалиста изучал допинг-пробы

"палачи с топорами" и прочие ненужные пафлоные эмоции никак не помогут оценке ситуации.
С чего Вы взяли, что они ничего не доказали? Деревоедов и Дурманов, являющиеся, в отличие от Вас, специалистами, не сомневаются, что ЭПО там есть. Так что вопрос можно считать, как минимум, дискуссионным.

Однако...
Вообще-то я написал только о том, что при анализе ситуации нельзя принимать за правду все, что говорит обвинение и все что, говорят обвиняемые. Иначе придется одновременно верить и в то, что они принимали препараты и в то, что не принимали. Необходимо сверять их показания с показаниями независимых, нейтральных экспертов.
Это ж надо было все так с ног на голову поставить

Вообще с такой логикой все очень просто получается. "Признаете себя виновным?" - "Нет!" - "Тогда извините, Вы свободны".
Врачей, обвиняемых в отравлении, по этой логике можно призывать в качестве объективных экспетров по собственному делу. "Ну он же знает, что яд, а что не яд - раз сказал, что не яд, значит так и есть, он эксперт"

Вы же сами даете ссылку на мой текст, где никакого обвинения Дмитриева во лжи нет. Я не знаю врет ли Дмитриев, заблуждается или говорит правду. Может быть и так, и так, и так. Кроме того, если я скажу, что Дмитриев прав, то автоматически врут (заблуждаются) Дурманов, Деревоедов, Тихонов, и все многочисленные зарубежные участники конфликта. Я никого ни в чем обвинять не собираюсь, просто сравниваю и анализирую аргументы сторон и нейтральных участников

Вы правда считаете, что лучше Дурманова с Деревоедовым понимаете, что является прямым, а что косвенным доказательством наличия ЭПО?
Уже был фактический суд, где были выслушаны аргументы обеих сторон и этот суд посчитал доказательства убедительными, а опровержения неубедительными. Наша сторона проиграла. Можно, конечно, считать, что суд предвзят.
Есть выводы независимой комиссии, которые тоже свидетельствуют, что допинг был. Комиссия подкуплена.
Отечественные специалисты говорят, что допинг имеет место быть. Специалисты тоже в заговоре, держатся за свое место.
Александр Тихонов говорит, что допинг имеет место быть. С него спрос невелик.

Не многовато ли врунов? Впрочем, для конспирологов чем больше уровней заговора, тем интереснее. Вот как все нас ненавидят

"То есть обвинили во лжи".

хороший у Вас уровень логики
"нельзя быть до конца уверенным" = "это точно не так"
Боюсь, что с таким черно-белым мышлением Вы меня не поймете. Спор идет на разных языках

1. Допинг-пробы позволяют специалисту определить есть ли там оный препарат или нет. И специалист может определить содержит этот препарат допинг или нет. Если этот факт установлен научным, опытным путем, то он перевешивает простое заявление "я этот препарат знаю, допинга там нет"
2. Совершенно неочевидно, что Дмитриев-старший знает обо всем, что кололи биатлонистам.

Вы верите, что это несправедливо, а у меня ответа на данный вопрос пока нет, потому как предпочитаю знать, а не верить

Crest,
в очередной раз прошу дать ссылку на отечественного специалиста по допингу, который не относится к обвиняемой стороне и говорит, что никакого ЭПО нет.
Я и так играю на Вашем поле и не беру в расчет западных экспертов

Так Вы дайте ссылку на "любого другого", легион которых на ТВ - тогда и будем что-то обсуждать. Пока я никого в ведомственности, отстаивании чести мундира и прочая не обвинял - это Вы за меня сделали.

Crest,

В основе Вашей концепции очень хороший и благородный тезис - "Это наши спортсмены, отдающие много сил ради того, чтобы радовать нас своими высокими результатами, и испытывать чувство гордости за страну. Мы их должны любить, уважать и защищать" + правда, одно добавление, в котором вы не хотите признаться самому себе, "...любыми правдами и неправдами"
Я вполне понимаю такой подход, в его основе благородный мотив, но тогда спор не имеет смысла. Для вас аксиома, что наши спортсмены чисты (вопрос, правда, как быть с Резцовой?). Любая гипотеза, которая этому не соответствует, соответственно невозможна. Факты, не вписывающиеся в эту теорию, интерпретируются любым образом. Весь в мире состоит в заговоре - это вещь более вероятная, чем "спортсмены принимали допинг", потому что последняя невозможна в принципе

У меня тоже есть своя аксиома, но она как раз состоит в том организовать столь масштабный заговор, включающий ученых, спортсменов, чиновников из разных организаций и разных стран, в включая в т.ч. и самых знаменитых наших биатлонистов Тихонова и Резцову - невозможно.

Поэтому Ваша и моя логики вступают в неразрешимые противоречия

Сдаюсь. Аргументов ни против истерики, ни против "многие спецов", которые так засекречены, что ни одной ссылки на них дать невозможно, у меня нет