Смотрим хоккей

По поводу того, "кому что интересно" -
Я работаю в США уже 15 лет и обратил внимание на одну очень характерную - и лично для меня очень нериятную! - черту в отношении "местного населения" к спорту и в освещении спортивных новостей: их интересуют только свои! Только! Вы почти никогда не найдете информации о том, как выступили другие спортсмены - НЕамериканцы. В лучшем случае могут указать победителя - и то не всегда! - а об именах призеров вообще можно не мечтать. Напишут, что представитель США занял такое-то место - и все! Меня такая ограниченность (именно ограниченность!) раздражает беспредельно! Для сравнения гляньте хотя бы в сводки "Спорт-Экспресса": по любому соревнованию - даже если россияне там выступили крайне неудачно! - обязательно указаны призеры (т.е. первые три или четыре места, а не только победитель!), а потом места, занятые российскими спортсменами. СтОит ли удивляться, что при таком оношении к вопросу (дескать, мы - пуп Земли, а остальные - там, где-то...), интересы мирового спорта, будь то хоккей, футбол или что угодно, никогда здесь не будут поставлены выше узких интересов национального или локально-лигийного масштаба?! При этом апломба - выше крыши: бейсбольное первенство называется не иначе, как "World Series", хотя покажите мне кого нибудь в этом самом мире, кому эти соревнования были бы интересны? Деятели НХЛ хотя бы поскромнее оказались, назвав свою лигу национальной! Не знаю, как с этим вопросом обстоят дела в Канаде, но хочется надеяться, что не так же.

О приеме хоккеистов сборной президентом России:
"Дмитрий Медведев несколько минут общался с хоккеистами. Скромнее других держался самый опытный игрок сборной - Сергей Федоров, стоявший в стороне."(http://www.sport-express.ru/art.shtml?159392)
Тот же Федоров, кстати, нормально выглядел на выходе из самолета (в отличие от Ковальчука или Овечкина), и хотя всех повезли в Кремль прямо из аэропорта, он почему-то тапочки надевать не стал. Показательно, не находите?

Неудивительно - см. мой пост №599 - но что же с того: если американцам не интересен ЧМ - это их проблемы и их потери. На Америке свет клином не сошелся. Никого другого в мире не интересует американский футбол или бейсбол, но американцы же по этому поводу не плачут - так чего же остальному миру расстраиваться, если мировой чемпионат не интересен Америке?

1. Если засудили русских (а это было) - то именно нам, русским, об этом и следует говорить громче остальных. Это же нас касается! А молчать, и надеяться на то, что ситуация изменится к лучшему сама собой просто глупо. За свои права надо самим бороться. И добиваться качественного судейства.

2. С какой стати Вы зрителей вовлекаете в один ряд с владельцами клубов НХЛ, а не в "интересы сборной и чемпионат Мира"? И успешно - неявно, но настойчиво - подменяете понятия. Преобразуете североамериканских зрителей в зрителей всего мира...
Демагогия.
Именно чемпионат мира смотрят зрители всего мира. А НХЛ смотрите в основном вы - жители Канады и Штатов. У нас их не показывают. И, честно говоря, никакого сожаления от этого не испытываю... У нас есть свой чемпионат, есть чемпионат мира и т.д. А детройты с питтсбургами пусть останутся для "дейтротчан". Их местечковый интерес нельзя сравнивать с болельщицким интересом целых стран.

И если интересы владельцев клубов НХЛ входят в конфликт с интересами чемпионата мира (и его зрителей со всего мира), то я однозначно выбираю чемпионат мира.

А насчет интересов игроков - это давайте у игроков спросим. Они сами знают, что им нужно, и где им играть. Контракты нарушать хоккеисты, конечно, не могут. Но если есть возможность, они приезжают в сборные и отстаивают честь своей Родины. И канадские в том числе. Даже за честь почитают. И все на деньги не переводят.

Да, нас откровенно и нагло засуживали именно в первом периоде. Вы не поняли? Пересмотрите матч. Тот самый, финальный, Канада - Россия.

1. Игроки не всесильны. Они не могут изменить мир. И в состав сборной автоматом все не попадают. Многим звездам места не находится... Разумеется, они в первую очередь стараются обеспечить себя работой на долгие годы. Это правильно.
Но то, как наши выкладывались в игре за сборную, впечатлило. Сдается мне, что Овечкин, Ковальчук и компания убивались на льду не из-за презренного металла, а за свою страну. И когда Илья плакал после финального свистка - это были настоящие слезы бойца, отдавшего все силы...

Но вот что неправильно - это диктат владельцев клубов НХЛ, которые не хотят искать компромисс с ИИХФ.
В футболе соотношение клубного футбола и футбола на уровне сборных намного гармоничнее. В футболе, наверное, нет ни одной страны и ни одной лиги, которая во время всемирных турниров национальных сборных продолжает свою лигу, не отпуская игроков. ФИФА ввела правила о том, что клубы обязаны минимум на 7 матчей в год отпускать игроков в сборные - то же самое надо продавить и в хоккее.
Чтобы в сборной России на чемпионате мира - главном событии года - играли и Малкин, и Дацюк... А в других сборных - их звезды.

2. Только я возмущаюсь? Не Вам из Торонто об этом судить. О безобразном судействе в первом периоде матча во всех российских СМИ писали и по ТВ говорили - Фетисов, Плющев, Кожевников, Быков и др. Именно потому что нас засуживали.
Засуживали канадцев? И во 2-м и в 3-м периоде? Если канадские эксперты хоккея так посчитали (простите, но Вашей экспертной оценке нет оснований доверять, если, конечно, Вы не работаете в хоккее профессионально) - готов поддержать. Судейство должно быть корректным и грамотным по отношению ко всем.
Ошибки судей в принципе, неизбежны.
Но то, что происходило в первом периоде - не просто ошибки, а целенаправленные - против нас. Ибо канадцев не удаляли за те же нарушения, которые не прощали нашим. И как минимум 3-4 раза. То есть мы полпериода в меньшинстве, а канадцы в полном составе. Фора колоссальная. Так как вероятность целой серии случайных ошибок в одну сторону близка к нулю (перемножение вероятностей), то отсюда и следует вывод о целенаправленном подсуживании. В пользу хозяев поля.
Особенно сильно повлияла демонстративная "слепота" судей в эпизоде перед вторым голом. Сушинского сбивают с ног, подножка. И вместо того, чтобы при счете 1-1 остановить игру и удалить канадского игрока (а нарушение было на месте, без космической скорости, не заметить было нельзя) они дали подобравшему шайбу канадскому игроку выйти один на один с Набоковым. Вместо большого шанса на 1-2 большой шанс на 2-1. Не пустяк! И это лишь одно из серии.
Судьи помогли хозяевам создать солидный задел, а потом начали судить уже вполне объективно, если и ошибаясь, то в обе стороны.

Это аргументы... Заинтересованные? Разумеется! Заинтересованы в том, чтобы наших не засуживали.

Надеюсь, что канадские эксперты имеют право считаться экспертами, если речь идет о команде Канады? Вот и российские - тоже.
И до финала серьезных претензий по судейству у наших не было. Даже в сложных матчах. Мелочи пропускали - это рабочие моменты. Но столь явный случай, как в первом периоде финала, обойти молчанием уже нельзя.

Неоднозначные? А кто из нас однозначный?
Главное то, что Фетисов - суперпрофи. И у нас играл, и в НХЛ, для него секретов в хоккее нет. Одно его слово стоит тысячи наших, любительских. Если не больше. К тому же он, как чиновник высокого уровня, уже привык тщательно взвешивать слова. С канадцами у него отличные отношения, и потому понапрасну ссориться с ними ему не с руки.
И уж если он так оценил произошедшее - значит, действительно случилось нечто, выходящее из ряда вон.

Плющев во время ТВ-передачи, которая была уже на след. день после финала, тоже сказал про судейство - согласился с ведущим и Фетисовым. Что был двойной стандарт - канадцам позволялось грубить.

Да, мы выиграли несмотря ни на что. Да, можно было бы на радостях все спустить на тормозах. Но надо думать о будущем. Если сейчас оставляем без внимания безобразное отношение к нам (= потворство грубости канадцев) судейского корпуса, то что же будет в Ванкувере? Без упреждающих действий можно получить финал Олимпиады, в котором все три периода будут похожи на первый период нынешнего финала.

+1! Безусловно!
Это сборная СССР могла позволить себе высмеивать соперников, которые цеплялись к мелочам, вроде загиба крюка клюшки, потому что она была намного сильнее и могла победить несмотря на все это. У сборной России такого преимущества перед остальными нет, и в поединке двух примерно равных команд недосмотр и недосвист в одну сторону и пересмотр/пересвист в другую запросто могут решить исход встречи. Поэтому нужно, необходимо давать отпор - причем заранее! - чтоб неповадно было, чтоб наперед знали, что играть против команды можно, а "руками трогать" - нельзя, себе дороже станет!

Интересное - и очень знаковое! - интервью "зубра" канадского хоккея Дона Черри (http://news.sport-express.ru/online/ntext/23/nl237784.html). Знаковое в том смысле, что в нем Дон четко обрисовал идеальный в его представлении хоккей: силовой, жесткий, драчливый - т.е. истинно "канадский". Такую точку зрения нельзя не уважать, но лично я никогда не смогу ее принять: мне куда больше по сердцу тот хоккей, в который играла сборная СССР времен Тихонова (может быть, и Тарасова тоже, но "его" сборную я просто не застал! ): скоростной, комбинационный, игра в пас, в обводку, не грудью наехать на соперника, а обойти его, убежать от него, обвести его - иначе говоря, "не набить ему морду, а оставить его в дураках".

Это то же самое - для тех, кто знает - что сравнивать итальянскую и французскую школы фехтования: у итальянцев - сила, мощь, напор, у французов - тонкость, изящество, идеальное чувство темпа. Итальянец постарается выбить рапиру из рук соперника, француз - проскользнуть своим клинком под нее. Даже форма рукояти на "итальянских" и "французских" клинках разная - отражает философию боя каждой школы. Так и в хоккее.

evgeny,
Сегодня была возможность, поэтому специально посмотрел встречу №2 финала кубка Стенли между Питтсбургом и Детройтом. Я, конечно, понимаю, что по одной игре нельзя делать далеко идущие выводы, но - не впечатлило, мягко говоря. За исключением двух-трех моментов у Детройта, играли весьма грубо, порою просто грязно, а главное - чудовищно прямолинейно, чтобы не сказать примитивно: схватил шайбу, побежал, бросил - вот и весь "тактический рисунок". Прав был Озеров: "Такой хоккей нам не нужен!"

Звучит замечательно, НО что можно реально-то сделать?

До чего-ж я старый. Я видел по ТВ тот матч, когда Третьяк блестяще вышел на замену Коноваленко, и Озеров через несколько минут сказал: "Родился новый советский вратарь!".
А по поводу преимущества советской сборной - оно конечно было подавляющим, но и делало иногда игры просто не интересными.
Читал у Третьяка (вроде), клубный матч ЦСКА со швейцарским чемпионом. Тарасов хотел его(матч) как тренировочный использовать, но не получалось. Швейцарцы не могли напрячь. И Тарасов приказал в третьем периоде: "Все всё время подпрыгивают!". И так и выиграли. Не катаясь а подпрыгивая в процессе. И Третьяк в воротах - тоже подпрыгивал. Наверное зрелищно было.

Интервью с Быковым

http://news.sport-express.ru/online/ntext/23/nl237770.html

Хм-м-м... А почему именнo этот матч считается "самым" великим? Почему, скажем, не мaтч 1979 (Кубок Вызова) или 1981 (Кубок Канады)?

Про финал кубка Стэнли. В «СЭ». Заголовок хороший.
МОЛЧАНИЕ ПИНГВИНЯТ