Выбираем партию дня, даем прогноз и обсуждаем 6-й тур

Ну Рыбка смогла бы , я не сомневаюсь

Такие позиции надо уметь играть (защищать).Карлсен наделал несколько ошибок(неточностей)! Аронян тоже имея фору по времени,
позиции не смог обыграть Леко!?

Я видел коментарии Ноткина.Он явно ошибся с оценкой позиции ,считая что у Раджабова лучше после Л:е4.Рыбка показывает,что -это
не так!!!!!!!!!!!!!!!!

что то с прогнозами вообще не получается((.

Это означает, что оценки рыбки не всегда годятся для человеческой партии.

На тему "сколько должны стоить угаданные 1/2, 1-0, 0-1" есть предложение. Посчитать потом для каждого участника число угаданных итогов каждого типа и выкинуть тех, чей результат мажорируется выпуклой комбинацией других участников (например угаданные 4б 3н 3ч мажорируются 6б 6н 0ч и 2б 0н 7ч - при любых коэффициентах один из последних двух выиграет у первого). Останется не больше трех (см. теорию ЛП). А про них уже смотреть и долго обсуждать, кому было бы правильнее отдать победу. Хотя на самом деле все равно отдать ее тому, кто по действующим правилам больше очков набрал.

Влад.

Ничего не понял,начиная со слова мажорируются

У Карлсена было действительно объективно ровно вплоть до зевка. Другое дело, что играть такую позицию ему было, наверное, противно. Правда, если не зевать, белые тоже рискуют. Плюс, похоже, Магнусу что-то померещилось уже после размена ладей - недаром он заснул над единственным ходом. Компьютер черными удержит эту позицию легко, а при любой ошибке белых еще и на выигрыш поиграет. Думаю, и Крамник бы черными ее никогда бы не проиграл. Но Раджабов молодец - мне издалека жертва казалась совсем безобидной, психологически он оценил ее совершенно правильно.

Ну вот в данном примере если давать по a очков за угаданный белый итог, по b за ничью и по c за черный, то
первый получит 4a+3b+3c, а остальные двое - 6а+6b и 2a+7с, поэтому в сумме они получат более чем вдвое больше, чем первый. Поэтому один из них (в зависимости от конкретных чисел окажется - кто именно) будет выше первого, так что первому первое место все равно не светит независимо от оценок. Простейший пример - если Вася угадал каждых результатов меньше Пети, то первым Вася не будет - Петя его обгонит.

Таким образом вопрос о коэффициентах важен на самом деле не более чем трем людям (это следует из теории линейного программирования, предлагаю пока мне поверить). Вот я и предлагаю найти этих людей, а дальше посмотреть, при каких коэффициентах они могли бы выиграть.

Влад.

(2 0 0), (0 2 0), (0 0 2), (1 1 1), ... etc. Предлагаю вам нифига не верить

Правда. Посыпаю голову пеплом.

Влад.

А Рыбка ТАК считает на каком процессоре, простите?

Теория-то кончилась на 9-м ходу. Дальше Леко "уснул" на полтора(!!) часа и выдал 9... g5, что уже не лучшее (думаю, сильнейшее 9... Bc5, что наш vasa почему-то даже не рассматривает в комментарии).
Потом Аронян некоторое время играл превосходно. А дальше и у него начались глюки в цейтноте соперника: не нашёл f4, которое хорошо было как до, так и после 15. Kb1 (после, думаю, сильнее), не нашёл плана с прорывом на королевском фланге (27. Rh1) (это после того, как Леко глюкнул 23... b5, после 23... b6 у белых перевеса особого невидно), сразу пешку не съел (32. Nb5) (кстати, вопрос: есть ли у белых что-то после 31... Rxc1+). И снова Леко реваншировался: не сьел коня d4. Но его винить тяжко, у него был цейтнот: меньше минуты на ход. 36. Rd2, думаю, тоже ошибка. Рыбка после 36. Bd3 даёт перевес белых в 1,2 пешки, и сдаётся мне, что она права.
Об обменах ошибками после 40-го хода хорошо написал vasa. План с 45. Qe1 и 46. b4 выигрывает. Сошлюсь на Мобуту, он проверял. Единственное, что хотелось бы уточнить, это оценка хода 50. Bd1. Не выиграют ли чёрные, если сначала пойдут 50... Nf5 и потом только Rd3?