Сталин

Какие шаблоны! Какие ярлыки!
Прекрасный,
прекрасный уровень дискуссии.

Возвращаясь к напечатанному
1. Не так ли
2. Не знаю, кто такие "Запад". Но если Вам нужно, могу и Запад представить, и Север, и Юго-Восток. А также Госдеп, ЦРУ и Сигуранцу проклятую

1. Мы обсуждаем в ЭТОЙ ТЕМЕ репрессированных, потому что сталинские репрессии относятся к теме "Сталин" совершенно независимо от вины и невиновности Сталина по другим вопросам
2. "Почему Вы не умеете держать тему" - вопрос отдельный, предлагаю его пропустить

честно говоря, кроме Вас я не знаю ни одного человека, который считает, что "Сталин виноват в том, что сбросили атомную бомбу только на Японию, а на СССР не сбросили". Не исключаю, что Ваша позиция вообще уникальна​

Ну, как говорится: с кем поведёшься — так тебе и надо. Это я про себя...

Попробуйте озвучить любую иную версию — обсудим

Не вопрос
1. Сталин не виноват в том, что США сбросили на Японию атомную бомбу (по крайней мере его " вина" - двадцать пятая и с ответственностью Трумэна не сравнима )
2. Понятие "вина" относительно того, что США не сбросили бомбу на СССР, представляется неуместным. В подобном контексте можно спорить только в рамках понятия "заслуга"

1. Ну отчего: не стал бы сопротивляться Гитлеру — не было бы нужды в назидательной бомбардировке Японии
Сейчас же модно рассуждать: "а зачем такие жертвы были нужны"
2. Ну и то — слава богу

Англичанка гадит?
Стариков - наше фсё

—- добавлено: 10 Jun 2015, опубликовано: 10 Jun 2015 —-

В огороде бузина, в Киеве дядька.
Во-первых, "зачем такие жертвы были нужны" совершенно не означает "не надо было сопротивляться Гитлеру"
Во-вторых, эти дискуссии (если Вы имеете в виду скандал с вопросом о сдаче Ленинграда на "Дожде" и т.п.) не имеют никакого отношения к Хиросиме

По фактической части есть что возразить? Когда вам кажется, что вас каким-то образом задевают — вы ябедничаете, но сами-то вы себя не стесняете. Вам Стариков не угодил? Чем конкретно?

Эти дискуссии вообще ни к чему отношения не имеют. Только к наиболее наглядной демонстрации морды лица либерализма. Нет цели вам чего-то доказать. Я уже говорил ведь.
А вы говорите, не стесняйтесь.

в теме "Сталин" - нечего Или у Старикова есть версия, что и в 53-м МИ6 постаралось? я просто не в теме

Какой-то поток сознания.
На кого это я ябедничаю? причем тут Стариков? я на него ябедничаю или он на меня?

На тему Старикова я уже предлагал vvtitanу - пусть открывает отдельную тему, там что-то можно будет обсудить.
В том числе и заговор подлых англичан против пяти (?) российских царей-государственников

Да ради бога. Но нежелание что-либо доказывать не может быть оправданием бессвязности мышления и логической разорванности

Не знаю куда, видимо — сюда
Пардон, много слов, но очень уж в тему
"Это случилось в 1978 или 1979 г. в санатории-грязелечебнице "Талая", расположенном примерно в 150 км от Магадана."
http://open-eyes-russia.com/society...n-for-what-was-written-gulag-archipelago.html

Это сборник лагерных баек и небылиц о жизни самого Солженицына. Что о нём всерьёз рассуждать? Если уж хотите подробнее, то вот - http://flibusta.net/b/301784/read

Удивляют воспоминания: какое шоу устроили из этой гниды с проездом по стране
Такая мерзость в результате

гнида. сгласен

Роль Сталина - таким он в историю и войдёт (впрочем как и другие личности)...

http://snob.ru/profile/5232/blog/87562

кто здесь Акунин?

—- добавлено: 14 Jun 2015 —-

кто здесь Акунин?

Так немного об СОРАТНИКИ ВОЖДЯ...

.

если покопать, выяснится вина ее была скорее всего

То, что сплошные мифы и перепутанные даты - ладно. 90 лет все-таки человеку.
Но вот то, что стали вылезать всякие сайты с Мавроди и прочей хренью - уже ни в какие ворота.
Соответственно, не рекомендую - берегите компьютер.

Подскажу. Про Андерса - практически всё. После того, как его интернировали, он 2 года сидел на Лубянке. Отпустили его не в 40-м году, а в 41-м и не по сталинской доброте и гуманности, а потому что Сталину срочно надо было мириться с англичанами - а признание Польши и освобождение офицеров был одним из условий. То что Адерс всю войну просидел на Ближнем Востоке - тоже ерунда, воевал в Италии.
Очень странная информация про несколько сотен тысяч польских военнослужащих, которые в первой декаде сентября, вместо того, чтобы воевать с немцами, сбегают в СССР, надо проверять.
Про польских украинцев, расстрелянных в Катыни - откровенная чушь."Мне рассказали партизаны, которым рассказали местные". С удивительными подробностями про захват военных у Познани и Лодзи и переводом их под Смоленск и Вязьму для расстрела.
Даже по советской версии эти офицеры содержались в советских лагерях - и это вообше никто никогда не оспаривал

Опираться на данные комиссии Бурденко (суть комиссии НКВД, выводы которой Бутенко продублировал) как доказательство вины немцев - ровно то же самое, что опираться на данные немецкой комиссии для доказательства вины СССР.

То, что НКВД использовало пистолеты одного калибра - неправда, и уже давно документально доказано. НКВД использовало те же Вальтеры (если надо, дам скан записки Ульяновского УНКВД)

А на что же тогда вообще можно опираться в данном вопросе? Здесь нет незаинтересованных сторон.

Не сомневаюсь, что Вы не просто вякнули, а, как всегда, скрупулезно исследовали вопрос о том, как поляки воевали с немцами в Италии

Отличная "логика". Польские военные не стали воевать с немцами, потому что был приказ не воевать с советскими войсками.
В первой декаде сентября, ув. Владрусс, никакое руководство не могло отдать приказ не воевать с советскими войсками, потому что никаких советских войск в это время там вообще не было.

Может, чушь, а, может, и не чушь - не имеет значения. Поляки (по крайней мере, многие) были в своих шинелях - почему на польских фабриках не могло быть немецкого оборудования?

Может вы (вас там много?), вместо того, чтобы советовать что мне делать и выносить вердикты, начнете сами разбираться, проверять, сравнивать источники, развивать элементарное логическое мышление? Ни выводы комиссии Бутца 1943 года, ни выводы комиссий ЧГК и Бурденко 1943-44 года не могут быть приняты без проверки - потому как оные выводы были известны изначально: НКВД не могло заявить "мы проверили, это не немцы, это сделали мы", немцы не могли заявить "мы проверили, это не русские, это мы".
Собсно, Трунин, выдвигая свою версию про польских украинцев, доставленных немцами, сам обвиняет комиссию Бурденко во вранье, ибо по версии оной комиссии это пленные польские офицеры, оставленные при отступлении в 41-м.

—- добавлено: 23 Jun 2015, опубликовано: 23 Jun 2015 —-

Почему же? Есть свидетели здесь после 1990 года, есть свидетели там (иностранцы - члены немецкой комиссии) после 1945 года, когда можно было говорить то, что думаешь, без угрозы того, что посадят или расстреляют (либо немцы, либо СССР). Есть, наконец, экспертизы.

о Дзержинском и "красном терроре"
http://govoritmoskva.ru/broadcasts/20/

А, ну раз сам Юрий Игнатьевич Мухин, то какой может быть спор - тогда можно никакие факты не проверять
И со Столешниковым, и со Стариковым, наверняка, согласовано - чтоб уж на 146% быть уверенным

У вас удивительная способность не замечать то, что оппонент пишет, и замечать то, чего нет и в помине - а потом оправдываться "я неточно выразился".
Если я пишу "может чушь, а, может, и нет" - то из этого несколько странно делать вывод, что я рассматриваю "как очевидный факт". Только если очень сильно не дружить с русским языком.
Предположить, что у поляков было свое оборудование, очень даже можно - и я совершенно не исключаю, что так оно и было. А, может, было, и немецкое - почему нет? И та, и другая версии абсолютно ничего не доказывают. Равно как и то, что поляки были в советских шинелях - то, что польские офицеры содержались в советских лагерях, до господина Трунина никто не оспаривал. В том числе и Бурденко, к которому он апеллирует.

Вообще-то, ничего сейчас не вскрывалось. Никаких новых документов и доказательств

там же, где и 152-мм снаряды. Трунин говорил, что только один калибр использовался? Говорил. А выходит казус

Из этого акта видно, что использовалось оружие самых разных калибров. В каких пропорциях использовалось то или иное оружие - это уже совершенно иной вопрос: факт, что оно использовалось

Не, если Вы настаиваете, что в Катыни были найдены патроны от пистолета Прилуцкого, я с Вами особо спорить не буду Что касается Вальтеров, то они поставлялись в СССР в конце 20-х-начале 30-х + трофеи в польскую войну. Это даже если не верить показаниям Токарева.
Члены польской комиссии Красного Креста, кстати, уверяют, что видели и советские гильзы

1. И Мухин, и Столешников, и Стариков приводят некоторые количество фактов, некоторое количество гипотез и домыслов (которые часто выдают за факты), из которых делают винегрет - каждый свой. Так работает любой уважающий себя конспиролог. Равно как и пропагандист.
2. И onedrey, и я постоянно даем Вам ссылки на документы, при этом стараемся найти такие, чтобы у Вас не было сомнений в достоверности. Вы практически никогда ничего подобного не делаете, именно с Вашей стороны вместо документов голословные заявления (дальше будут замечательные примеры) и "вы все меня троллите!"
3. С тем, на чьей Вы стороне - никто не спорит. В конце концов, это прямая производная от умения мыслить логично и непредвзято и умения проверять информацию

1. Либо "доказывают", либо "видимо"
2. Для комиссии Бурденко вопроса не существовало изначально, еще до начала ее работы. Точно так же, как и для комиссии Бутца. Обе эти комиссии должны были любой ценой доказать то, что было заранее задано. Поэтому заявления как одной, так и другой так стороны не могут быть просто приняты на веру. Собсно, иначе дискуссия теряет смысл - если просто верить Бурденко (и не верить, к примеру, Генпрокуратуре СССР) то тогда поляков расстреляли немцы.
3. И наконец - где комиссия Бурденко утверждает, что шинели сделаны на немецком оборудовании?

Живого свидетеля мне не мало, но Трунин вообще-то никаким свидетелем не является, в Катыни он не был и в расследовании не участвовал
Он транслирует слухи
"Мне партизаны рассказывали, им местные рассказывали"
и вот такое

фуф. Таким образом, что тезис "НКВД не мог этого сделать, потому что у него в принципе был только один калибр" (а Трунин говорит, что в СССР был один калибр, что вы, собсно, сами опровергли ) - ложный.
Это опять пример на тему логического теста в чате )
То, что у НКВД были Вальтеры, опровергает то, что они никак не могли расстрелять
Но и не является доказательством того, что это именно они.

Если на то пошло, то сотрудники НКВД Калининской области утверждали, что Вальтеры у них были

Выводы комиссии Владрусса несколько противоречат выводам комиссии Бурденко...
Вы даже Мухина своего внимательно и аккуратно прочесть не можете

Вообще-то до 90-го года тоже можно было говорить то, что думаешь, без угрозы того, что посадят или расстреляют. Максимум, что могло грозить - это высылка из страны. Но для этого надо было совсем уж постараться. По моим субъективным ощущениям, это как раз после 1990-го года цена жизни вообще, а журналиста - в частности, резко упала. Сейчас журналист, убитый в подъезде, - нормальное явление, никто даже особо не ужасается. До 90-го это всё-таки был нонсенс. И потом, в 90-е некоторые пенсионеры могли и за 1000 рублей рассказать, что это их родная мать поляков расстреливала.
Про немецких свидетелей я вообще не понял. То есть Вы ждете, что кто-то из немецких ветеранов возьмет и признается, что это ребята из его роты застрелили всех этих поляков, чтобы свалить на СССР? Опять-таки, если такое и возможно, то только за очень большие деньги. А если свидетелю заплатили, то какая тут может быть объективность?
Экспертизы... экспертизы - вещи недешевые. Раз кто-то за них платит, то он ожидает получить соответствующий результат. Опять-таки Катынь - это большая политика, там никто дартаньянствовать не будет.