Сталин

Тема в разделе "Университет", создана пользователем ivank, 1 мар 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. e271 Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
  2. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В этой системе координат Сталин - ярый русофоб, палач русского народа. Надеюсь хоть с этим то никто спорить не будет.
  3. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.434
    Симпатии:
    491
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    :lol:
  4. e271 Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
  5. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Готовы ли вы заявить открыто, что ради решения "стоящих перед государством проблем" можно и вовсе уничтожить живущий там народ?
  6. e271 Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
  7. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну это я ещё успею, поспешать надо медленно. :)
    ч.т.д.
  8. Jugin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.04.2007
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну так не судите, если не можете!!!!
    В целом данное высказывание, мне кажется, можно рассматривать как Ваше отрицание всего, что Вы говорили ранее (ибо вы абсолютный чайник, по Вашим же словам), и то, что к любому Вашему высказыванию по данному вопросу нельзя относиться серьезно (по той же причине). Учтем-с.
  9. e271 Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
  10. Jugin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.04.2007
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вы это о чем? О том, Сталин не был дураком? Или о том, что это была умная сволочь? Или хотите все же что-то сказать по поднятой теме: о первом этапе войны?
    Пы.Сы. Ну и немного поправлю факты.
    1. Начал управлять не с нуля, а оказался во главе государства, относительно успешно функционирующего 7-8 лет.
    2. Победил не один, но в союзе с 2 крупнейшими госудаоствами того времени. К тому же до этого сделал все возможное, чтобы создать ситуацию возможного прямого столкновения с Германией. И даже более того, полтора года воевал как союзник Германии.
    3. Благодаря диким просчетам страна и оказалась в пепле. В том числе и военным, когда советские города штурмовались в лоб и при этом уничтожались.
    Действительно, какой еще нужен аргумент. чтобы доказать "большую любовь" Сталина к советскому народу.
    Единственно, что он сделал совершенно гениально - это захватил и удерживал личную власть. Но при чем здесь Россия?
  11. Jugin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.04.2007
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Очень интересная идея.
    Наполеон. Получил власть в момент кризиса власти во Франции, в момент военных поражений и острейшего финансового и промышленного кризиса. В 1813 г, т.е., после поражения в России Франция была богатейшей страной Европы. Наполеоновское законодательство и сейчас лежит в основе законодательства большинства стран Европы, а наполеоновское территориальное деление существует и до сих пор.
    Александр... Впрочем, который Александр? Их было много.
    Сравнение с королевой Викторией, о которой, впрочем, как Вы сами признаетесь, Вы ничего не знаете, впечатлило.
    Петр. Несмотря на многие недостатки его реформ, заряд, который он дал, продержался до начала 20 в. (как минимум), культурный еще больше. Меньше чем через сорок лет после смерти Сталина его режим полностью обанкротился и развалился. Вместе со страной. Сравнение явно не в пользу Сталина.
    Вот Гитлер - это то самое. Та же античеловеческая идеология, тот же идиотизм в экономике, одной из основных причин, вызвавший военную экспансию Германии, да и официальный антисемитизм, был экономический, финансовый кризис. Довел Германию до национальной катастрофы. Но думал о Державе, бл.
  12. DOC-03 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.654
    Симпатии:
    3.660
    Репутация:
    125
    Оффлайн
    Вы так размахиваете "булавой" - увернуться бы:)
    1. Тяжело функционировало гос-во - раздираемое внутренними противоборствами.
    2. Стоит ли преувеличивать "роль 2 крупнейших государств того времени" Не забывайте, что провинившихся офицеров и солдат немцы отправляли именно на Восточный фронт. Про союзничество с Германией прошу подробностей.
    3. Неоспоримо, что страна оказалась в тяжелом положении. Но, как уже многие здесь отметили - выиграла в итоге.
  13. e271 Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
  14. e271 Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
  15. Jugin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.04.2007
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    1.Каким конкретно противоборствами раздиралось СССР в 1924-26 гг.? Конкретно, плз.
    2. Не стоит, но и не стоит преуменьшать.
    Даю подробности. Сентябпь 1939 г. совместно с Германией атакована Польша. надеюсь, не будете отрицать, что если 2 страны ведут войну против третьей, да еще и согласуют зоны влияния, то эти 2 страны - союзники? Зима 1939 г. нападение на союзную Франции и Англии Финляндию. 40 г. ультиматум, угроза и вторжение еще в одну союзную врагам Германии страну - Румынию. Не слыхали или не думали?
    3. В итоге выиграла. И сталинисты делаю все возможное, чтобы этот факт закрыл все остальные, весьма нелицеприятные для сталинского режима факты. Вот если бы после войны взяли бы великого вождя и учителя вместе с его приближенными за шкирку и спросили:"А как же это мы голодали, холодали, мерли в лагерях и на великих стройках коммунизма, чтобы создать армию, способную нас всегда защитить, а немцы оказались под Москвой и на Волге? А ну-ка объясни нам, любезнейший, это поподробнее!" Вот это была бы ПОБЕДА!
  16. Jugin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.04.2007
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Опять охаиваете наше прошлое! Разрушитель России!
    Ну а если основу культуры Вы видите в действиях скинхедов, то бедная Россия.
  17. TopicStarter Overlay

    ivank Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.10.2006
    Сообщения:
    1.858
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну так давайте сравним: #68, #69.
  18. Vlas_Shpagin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.03.2007
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    +1

    Е, насчет сохранения семьи Сталин тут - идеальный пример, я понимаю.
    Говорить о том, он что-то "создал с нуля", просто неразумно - Россия существовала и до 1924 года. Вообще, то, что происходило в России в период его правления, правильнее всего назвать геноцидом русского и украинского народов. А горбачевско-ельцинские реформы как раз и случились благодаря тому, что созданная Сталиным система оказалась колоссом на глиняных ногах, тратившим значительную часть ресурсов на гонку вооружения.
  19. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    И только благодаря им не удались ни горбачевские, ни ельцинские реформы. А удаётся только строительство казармы.
  20. ##DOOM13## Илья

    • Заслуженный
    • Старожил
    Рег.:
    19.06.2006
    Сообщения:
    3.695
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Ленинградская/Новгородская
    Оффлайн
    мне кажется, Jugin в этой теме ближе всех к истине, ИМХО
  21. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Достижения Сталина вкратце можно суммировать следующим образом.

    1. Уничтожил крестьянство, ввёл крепостное право, причём в самой дикой форме стопроцентной барщины (колхозы).

    2. Уничтожил рабочий класс, вместе с профсоюзами, ввёл драконовские меры надзора, но неудачно (качество промышленных товаров крайне низкое).

    3. Уничтожил интеллигенцию, заменив её образованцами. Заодно прихлопнул все науки, кроме нескольких прикладных.

    4. Полностью уничтожил зачатки нормальной политической системы, установил личную диктатуру.

    5. Впервые на территории России использовал массовый рабский труд на производстве. Рабов добывал прямо из народа путём массовых репрессий (now how!).

    6. Вследствие бездарной внешней и внутренней политики втянул страну в тяжелейшую войну без достаточной подготовки и в неблагоприятных условиях, в результате чего был установлен невиданный рекорд жертв, до сих про точные цифры не установлены и колеблются от 30 до 40 миллионов с учётом жертв гражданского населения в тылу.

    Хватит пока, но это ещё не все достижения великого вождя.
  22. ##DOOM13## Илья

    • Заслуженный
    • Старожил
    Рег.:
    19.06.2006
    Сообщения:
    3.695
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Ленинградская/Новгородская
    Оффлайн
    Согласен полностью, а еще казачество, которое было попросту физически истреблено.
    Не стоит еще забывать о переселении народов.
  23. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    У меня просто рука устала писать. :/
    Можете продолжить "список Сталина".
  24. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.241
    Симпатии:
    21.127
    Репутация:
    626
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Данные "итоги" делают парадоксальной... да попросту невозможной победу в Великой Отечественной. Типичный и бездарный полив. В реальности все намного сложнее. Были и успехи, и промахи. Были и массовые репрессии, и развитие...
    Централизация власти имела и плюсы, и минусы.

    В каком смысле уничтожил рабочий класс? Уж кого-кого, а рабочих в Союзе стало архимного. Особенно, с началом индустриализации, которая, кстати, принесла кой-какие успехи. Тяжелая промышленность резко рванула вперед.

    "Заодно прихлопнул все науки"? Сильная и совершенно бессмысленная фраза.

    Уничтожил зачатки нормальной полит. системы? Нормы у разных людей и у разных стран разные. Союз 20-х прошлого века слегка отличается от нынешней Германии... Во всяком случае глупо и бессмысленно от коммунистической партии требовать чего-то иного, кроме как жесткая система власти с одной правящей партией. Такова идеология.

    Одаренность внешней и внутренней политики и начало войны с Германией - вещи разных размерностей и жанров. Как известно, вступить в войну с Германией были вынуждены и другие европейские страны, независимо от политики.
    Если только сдаться без боя, как Чехословакия ... Неужели такую внешнюю политику стоит назвать блестящей?
    Мне кажется, с учетом амбиций обеих стран, война была попросту неизбежной - либо немцы на нас, либо наши на немцев напали бы. Двум растущим хищникам было трудно ужиться...
  25. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    На всё я, пожалуй, отвечать сразу не буду, пусть и другие выскажутся.

    Разберём одно возражение.
    Уничтожил в прямом смысле, как класс. Рабочих, которые на заводах работают, стало действительно много, а вот класса такого (как и остальных) не стало. Рабочих лишили профсоюзов, лишили права на забастовку, лишили даже права свободного выбора работы (только по решению властей) или права не работать вовсе (тунеядцы!). Я уж не говорю про их жизнь в коммуналках и бараках, про несоблюдение техники безопасности, мизерные зарплаты, нищету и пьянство.
    Тяжёлая промышленность действительно рванула. Ура, товарищи!
  26. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.241
    Симпатии:
    21.127
    Репутация:
    626
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Действительно рванула - как ни горько Вам это признать. Увы, было. Энергетика, металлургия, автомобилестроение, и т.д. Причем, многие отрасли стали катализатором активного развития науки. Все это в целом можно назвать подвигом в масштабах страны, особенно с учетом фантастических темпов развития.

    А вот сельское хозяйство поднять Сталину действительно не удалось. Эффективность его осталась на очень низком уровне.

    А свои узконаправленные определения рабочего класса, применимые только для одного строя, не стоит распространять на все остальные. Рабочий класс был и в Союзе, есть он и в нынешнем Китае и в любой другой мало-мальски развитой в индустриальном плане стране...
  27. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Подвигом можно, а руины автомобилестроения и до сих пор ездят, факт.
    Вообще такое ощущение, что я общаюсь с "кратким курсом", я ему про людей, а он мне про "фантастические темпы развития". Да кому они нужны были, эти темпы?
  28. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.241
    Симпатии:
    21.127
    Репутация:
    626
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Кому нужны? Странный вопрос. Стране!
    Благодаря им страна очень быстро встала на ноги и оказалась способной соперничать с Германией в экономическом плане. А без экономики большие войны не выигрываются...
  29. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.241
    Симпатии:
    21.127
    Репутация:
    626
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Кажется, понимаю. Это такое узко-идеологическое определения понятия "умный"? То есть человек, придерживающийся коммунистической идеологии, не может быть умным по определению? Понятно...
    Оказывается, в Союзе, в основном, тупицы жили. :)
    Боюсь, это уже вопрос трактовки русского языка. И к данной теме прямого отношения не имеет...
    Вам бы открыть новую тему в "Университете" и ввести там краткий словарь-глоссарий, трактующий слова Великого и Могучего в зависимости от идейной платформы.

    P.S. Я, как, думаю, и большинство других читателей, придерживаюсь стандартных значений слов.
    И умных людей было много во все века и при всех общественных укладах - без всякой увязки с "правильными" полит. системами и прочими социальными явлениями.
  30. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Это отдельный вопрос - как так получилась, что Россия осталась без союзников в начале войны перед лицом нацистской Германии, и как вообще получилась нацистская Германия, уж не сталинская ли политика германских коммунистов по отношению к социалистам была одной из причин прихода Гитлера к власти?
    Ну и самое главное - что, развитие экономики без массовых репрессий невозможно?
  31. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Кажется, не понимаете. Речь не об абстрактном коммунизме. А о вполне конкретном сталинизме.
  32. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.241
    Симпатии:
    21.127
    Репутация:
    626
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    При любом конкретном "изме" жили на свете множество умных людей.
    Не нужно мешать все понятия в одну кучу, как то "диктатор", "злодей", "хитрец", "бездарность", "глупец", "умный" и т.д.
    И злодей может быть очень умным. И диктатор может быть талантливым и т.д.
    Сталин своей необычайной карьерой доказал, что он один из умнейших людей своего времени. В своей работе он решал мильон разных вопросов из тысячи разных сфер. Увы, не все удачно, но в целом это была колоссальная по объему и глубине работа. Которая под силу только человеку с незаурядным умом и огромной силой воли.
    Жесток был, конечно, коварен, злопамятен. Так это у всех диктаторов во все времена...
  33. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну и заслужил свой нюрнберг.
  34. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.241
    Симпатии:
    21.127
    Репутация:
    626
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Без союзников? Так же как Германия многих союзников поглотила, так и Союз. Самодостаточными они были. У Германии тоже с союзниками не густо было. Поглощенные не в счет.

    Сталинская внешняя политика стала причиной возникновения и роста фашизма? Сильное предположение. Думаю, немецкие историки сильно удивились бы, если бы прочли... :)

    Развитие экономики без репрессий? Наверное, возможно. Даже в рамках соц. системы... Но оно вряд ли могло быть столь быстрым - ведь именно репрессии давали огромное количество бесплатной рабочей силы. Безусловно, метод Сталина был жесточайший. Но его результат в итоге привел к тому, что была спасена вся страна. Так не было в задумке, конечно, но получилось именно так.
    А будь страна помягче и менее развитой в экономическом плане (а это было бы так, если б не резкая индустриализация и полная централизация власти), противостоять Германии было бы невозможно. И так еле справились...
  35. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.241
    Симпатии:
    21.127
    Репутация:
    626
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А что касается дела построения изма...
    Не стоит переоценивать человеческий фактор. Страна огромная, вся власть у коммунистов, наследие Ленина весьма весомо. Так что вслед за ленинизмом, в стране так или иначе должен был образоваться какой-нибудь изм. Любая пирамида имеет вершину. А так как централизация власти была идейной основой коммунизма...
    Мог получиться троцкизм, например... Или еще какой-то.
    И Сталин как раз очень умело боролся за "изм" своего имени. Так или иначе разбирался с конкурентами, боролся за власть.
    И при этом он был тонким психологом. Знал, когда, где и как себя подать. Он сумел не только узурпировать власть, но и стать для народа не ненавистным диктатором, а любимым вождем. И люди недаром в войну шли на смерть и за Родину, и за Сталина. В определенном смысле, это уникальное достижение, еще раз доказывающее исключительные способности Сталина.

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.