Сталин

Мы пахали, мы пахали
Наши пальчики устали... ©

Бог миловал. Только по мелочи, от школы ездили в колхоз. У меня родня пахала.

Из воспоминаний Кара-Мурзы...
(про свободных людей)

Сергей Георгиевич Кара‑Мурза

«Совок» вспоминает свою жизнь

www.kara‑murza.ru​

««Совок» вспоминает...»: Алгоритм; Москва; 2002​

...
Иногда по вечерам они пели песни — русские и украинские. Коля таджик не улавливал ни слов, ни мелодии, но его так переполняли чувства, что он начинал не то что подпевать, а подвывать, все более и более страстно. Странное это создавало ощущение. У меня в это время гостил знакомый философ из Германии. Он мечтал познакомиться с Россией, учил русский язык — я и привез его в деревню. Он подружился с этой бригадой, надел телогрейку, сидел с ними у костра, выслушивал их откровения, наблюдал за их отношениями и уехал, полностью перестав что либо понимать. Он только твердил под конец:
— Это — свободные люди. У вас выросли свободные люди.
Я с ним был согласен, хотя и не уверен, что понимал его. Он был философ экзистенциалист, разве разберешь, что они понимают под свободой.
Когда немец уезжал, Саша решил устроить ему прощальный ужин на речке. Видимо, и ребятам требовалась разрядка. Всего накупил для шашлыка по таджикски, водки — обильно и не самой дешевой. Пришли земляки из Мордовии, еще одна бригада, с хорошим гитаристом. Коля таджик танцевал. Красивая река, осенний лес, красивые люди, резкие силуэты на фоне темнеющего неба. Немца все это потрясло. Он все время пытался мне объяснить:
— Ты посмотри, как они стоят, какие позы.
Мы и вправду этого не замечаем, разве мы думаем об осанке. А ведь на Западе так люди не стоят, там другая красота. Там осанка выражает предупредительность — и отгороженность, независимость. А уж если человек встал в гордую позу, то в ней вызов, а то и скрытая агрессия. А тогда я взглянул на наших мужиков глазами немца и сам удивился: стоят гордо и в то же время не вызывающе, открыто, доверчиво.
Зажигая костер для шашлыка, Саша мимоходом бросил:
— Да будет огонь, как сказал Прометей.
Немец опять дернул меня за рукав:
— Поверь, Сергей, в Германии не найдется ни одного рабочего строителя, который вдруг сказал бы такую фразу.
При этом он явно не имел в виду турок, говорил о немцах.

Спасибо, кэп.

Это по какому еще факту? Общее только то, что и раб, и работник - работают. Впечатление, что вам просто очень не повезло с работой, вернее, с конкурентоспособностью на рынке труда.

И почему 8-16 часов в день? Почему не 2-16, например Работающих два часа в день гораздо больше, чем работающих 16. А корректно написать 0-24, потому что есть и работающие сутки через трое.

Это где, на каком предприятии, в какой стране? В казино будет и меньше, а у меня - 6.5-7 часов на себя работают. По РФ получится в среднем 4 часа на себя, час с четвертью - на государство и меньше трех часов - на предприятие.

Хотя сам подход прикольный, делить на работу на себя и на остальное. А если я, например, купил мандарин за 2 рубля, который хозяину обошелся в рубль, то я половину мандарина съем для себя, а вторую - для хозяина?))

Это не прикольный подход, это марксизм

Прикольный марксистский подход, значит)

Пересчитал за 2011 год в РФ. Долю гос-ва надо, конечно, было увеличить, потому что и с зп платится налог.
Итак, в 2011 году средний россиянин работал:
"на себя" - 3 ч 18 м
-из них 2 ч 39 м - на зарплату, 0 ч 39 м - на соц.выплаты;
"на государство" - 1 ч 35 м
"на хозяина" - 3 ч 06 м

Так что если без соц. выплат, то 2.5 часа - близко к правде

По официальной статистике получается, что средний советский работник работал "на себя" (из 8-часового рабочего дня): в 1940 - 42 минуты, в 1950 - 38 минут, в 1955 - 39 минут

Выходит ещё не повезло: строителям, врачам, учителям, ремонтникам, водителям, пилотам и прочим рабочим профессиям. Я подозреваю что не повезло ещё как минимум половине работающим. Так как если они будут работать по 2 часа то ничего построится, ничего не перевезётся, никого не научат, никого не вылечат, машины не отремонтируются и т.д.
http://progorod33.ru/newsv2/56077.html цитата "При этом, более трети респондентов — 38 процентов утверждают, что готовы осваивать новую профессию «с нуля». " Им, видимо, тоже как-то не повезло...

Методологию пожалуйста. А то непонятно что пересчитывали.

Скажу больше - Вы и туалете от этого мандарина сделаете половину для себя, а половину для хозяина.

Строителям и рабочим как раз "повезло", если стремиться к максимальной доле работы "на себя" - они в строительстве самые высокие.

Но нормальные люди стремятся не к максимальной доле работы на себя, а к максимальной зарплате, а это - совсем не одно и то же.

Вот, например, в добыче полезных ископаемых прибыли очень высокие, поэтому получается, что "на себя" работник работает полтора часа. А в строительстве - пять. Хотя зарплаты в добыче больше. И что лучше, работать за 70.000, зная, что на себя из них - всего полтора часа, или на стройке за 40.000, но зато на тебе гораздо меньше наживаются проклятые буржуины?

Мне вот все равно, если я договорился выкопать яму за тысячу, сколько на этом заработает заказчик - может, там клад лежит, и тогда получится, что я "на себя" копал несколько минут, а остальное - "на дядю". Или дядя вообще разорился.

Мне без разницы, я продал свой труд за адекватную цену, остальное меня не волнует. К труду правильно относиться, как к товару, а к себе - как его производителю. Если я продаю гайку, мне все равно, куда ее прикрутят - в самолет или в швейную машинку, - и сколько на ней заработают. Лишь бы мне заплатили нормально

Я понял. Вы, наверное, думаете, что, если убрать буржуев, то можно будет работникам платить в 3 раза больше. Ну, в два. Это не так.

Средняя зарплата известна, среднегодовая численность работников известна, ВВП известен. Какая тут еще методика? Задача для третьего класса. "Если за 8 часов вырабатывается весь ВВП, то за сколько часов вырабатывается фонд заработной платы?"

Неправда Ваша, в строительстве доля зарплаты основных рабочих в структуре затрат 15-20% На 8-часовую смену это 1.6 часа.
Нормальные люди стремятся за минимальное время своего труда получать максимальное кол-во денег.

В добыче полезных ископаемых (Вы видимо имеете ввиду нефть, газ, алмазы, золото) естественные монополисты держат цену на добываемое. И могут себе позволить заплатить работнику выше среднего. Знаю работу обычной угольной шахты и каменного карьера, там с хорошей зарплатой только топ-менеджеры, а прибыли весьма малы (в основном за счёт экономии на з/пл и на техперевооружении).

Вам повезло: Вы знаете себе цену и Вы может договориться на эту цену. Сообщаю по секрету: большинство работников НЕ могут диктовать СВОЮ цену своего труда, работникам навязывают цену, на которую он соглашается лишь потому, что надо что-то есть и кое-как воспитывать детей.

Вроде бы рассматривали рабочих, а Вы смешали всё вместе: рабочих, руководителей, специалистов и получили то, что получили. Может Вам не совсем понятно, но ИТР со своими зарплатами выше средних оттягивают часов работы "на себя" ближе к 8 часам.

При чем тут структура затрат, если мы говорим о структуре прибавочной стоимости?
Почему вас интересует только зарплата основных рабочих? Подлые инженеры с архитекторами, а также всякие водители и сторожа подло наживаются на труде основных рабочих и должны трудиться бесплатно? Строительство - это многие десятки задействованных специальностей, и все они необходимы, от каменщика до бухгалтера

Откройте сайт Госкомстата да сами посчитайте. К чему пустые цифры с потолка?

На 2011 год

Среднегодовая численность занятых в экономике РФ - 75779,0 тыс.
Из них в строительстве - 7,2% = 5456 тыс.
Средняя з/п в строительстве - 23682,0 в месяц = 284184 в год
Фонд зарплаты в стр-ве - 5456* 284184 =1.55 триллиона
Плюс социальные выплаты 34% - 527 миллиардов

Валовая добавленная стоимость строительства (в основных ценах, то есть после вычета налогов) - 3 101,8 триллиона.
(1.550+527)/3 101,8 = 67%, это один из самых высоких показателей по отраслям. Тут не учтены налоги. Лень искать, сколько они в строительстве, возьмем средние по экономике.
Налог с предприятий составит тогда 541,55 миллиардов, налог с работников - 201,57 миллиардов
ВВП строительства структурирован тогда таким образом
Деньги на руки + соц. выплаты (на себя) - 57% - 4 ч 33 м, из них чистый кэш - 42.6% (3 ч 24 м)
На государство - 14.9% - 1 ч 11 м
"На хозяина" - 28.1% - 2 ч 14 м

Еще железо и другие металлы, уголь и так далее

В смысле? Устанавливают мировые цены?

Никто не будет платить больше необходимого просто потому, что "может себе позволить". Высокая цена обусловлена конкуренцией. Если бы они могли найти столько же работников, которые бы делали тот же объем работы не хуже и в два раза дешевле (да хоть на 10%), они бы это сделали, не задумываясь

И это только подтверждает все, мной написанное

Так я эту цену не с потолка беру, я знаю, сколько стоит такая работа на рынке. А не диктую, что плати мне тысячу, потому что я так решил.

Сообщаю по СТРАШНОМУ СЕКРЕТУ - именно все работники ее и диктуют. Один работник на рынок труда повлиять, конечно, не может, как и один мелкий продавец не может повлиять на обычный рынок. А массовый спрос и массовое предложение цену обуславливают. Как работник не может продиктовать свою цену, ТОЧНО ТАК ЖЕ и работодатель не может продиктовать свою, в условиях свободного движения рабочей силы.

Нет, в таком контексте невозможно говорить о "часах", это бред. Это спор о том, какова доля в конечном изделии труда рабочего, а какова - инженера. Он неразрешим никак, кроме волевого решения от балды ("а вот мы считаем, что инженер должен получать одинаково с рабочим" или наоборот "а вот мы считаем, что инженер должен получать в 1000 раз больше" и так далее) либо спросом и предложением на рынке труда. Более того, мы никак не сможем посчитать "справедливо", сколько должен получать подсобник, а сколько каменщик, и как должна отличаться оплата каменщика 3-го и 4-го разряда. Сколько неквалифицированный каменщик "отъедает" у квалифицированного (или наоборот)?

Так

К своему стыду не смог найти на сайте ГКС указанные данные за 2011. Единственно нашёл структуру в затратах по себестоимости за 2010г. Там з/пл+отчисления занимают (за минусом материалов) 55%. Но это опять же с з/пл ИТР. И опять же от себестоимости. Норму прибыли никто не скажет, поэтому все расчёты как-то не доказуемы.

Устанавливают какие хотят, и никто не может проверить, все ссылаются на комм.тайну. Но мы-то видим как жируют топ-менеджеры с добывающих компаний.

Ну Вы хоть почитайте что писали про прибыль добывающих предприятий. Я написал совсем противоположное, т.е. Вы и там согласны и там подтверждение.

Да ну? Реальность почему-то показывает противоположный результат. Укажите источник Вашего "страшного секрета", если домыслы - ну что ж, я Вам сочувствую и желаю скорейшего исцеления.

Хм, конкретная зарплата есть, структуру Вы прекрасно посчитали, а тут как-то не можете. За 1000 изделий заплатили рабочего столько-то, инженеру столько-то, хозяин наварился столько-то. Вот и весь расчёт.
Этой мой последний пост по возврату onedrey к реальности. Нет ни времени, ни желания.

Затраты вообще смотреть не нужно. Нужно смотреть структуру прибавочной стоимости

То есть как не скажет?
Ну, тогда смотрите по странам, где точно скажут - европейским и США. Доля затрат в прибыли там примерно такая же.

Я писал, что цена труда определяется не тем, какова прибыль предприятия.

Не понял, вы про что говорите сейчас?
Если про наши добывающие естественные монополии, то им тарифы на внутреннем рынке ограничивает государство, при чем тут коммерческая тайна? Но внутренняя торговля - малая часть их прибыли.

Реальность показывает, что вам платят столько, сколько платят, а не в два раза меньше. Хотя работодатель с радостью уменьшил бы зарплаты вдвое. И не потому, что ему добрый Путин приказал зарплаты не понижать. А потому, что вы уйдете к туда, где платят больше. Потому что есть другие готовые платить работодатели. Аналогично и вы с удовольствием получали бы за ту же работу в 2 раза больше, но не получите, потому что найдутся другие желающие работать за те же деньги. Вот так баланс массового спроса/предложения на рынке труда диктует цены. И массы трудящихся диктуют их в той же мере, что и массы работодателей.

А, вы вон о чем...
Ну так это нормально, если более квалифицированный труд оплачивается выше.
Это, в общем, от объема производства зависит. Если объем растет вдвое, рабочие продолжают получать свои 5 копеек с каждой детальки, а зарплата инженера остается прежней. Соответственно, доля зп инженера в конечном изделии падает вдвое

Вы правы, ув.Camon.
Я при социализме прожил 39 лет (1952 - 1991г) и, полагаю, могу судить о том времени. Социализм у нас погиб именно вследствие своей гуманности, ибо этот строй нацелен, в первую очередь, на защиту "слабого" за счет "сильного". Уравниловка была хороша для больных, слабосильных, безынициативных, ленивых, но она же подрезала крылья у сильных, предприимчивых, подрывала у них мотивацию к труду. Вот эта проблема мотивации так и не была у нас решена.
Говорить о том, когда было лучше жить: сейчас или при социализме, можно только применительно к самому себе. Кому-то было лучше тогда, кому-то сейчас. Никто тут не имеет права говорить за всех.

Ответы (конечно, только малая часть их) от С.Г. Кара-Мурзы.

Так почему же рухнул брежневский коммунизм?
Ведь не было ни репрессий, ни голода, ни жутких несправедливостей. Как говорится, "жизнь улучшалась" - въезжали в новые квартиры, имели телевизоры, ездили отдыхать на юг, мечтали о машине, а то и имели ее. Почему же люди с энтузиазмом поверили Горбачеву и стали ломать свой дом? Почему молодой инженер, бросив свое КБ, со счастливыми глазами продает у метро сигареты - то есть занимается тем, что на его вожделенном Западе является делом неграмотного беспризорника? Почему люди без тени сожаления отказались от системы бесплатного обеспечения жильем - ведь многих ждет бездомность. Это явление в истории уникально.
Для него не годится методология упрощенного истмата с его понятиями "объективных предпосылок" и "социальных интересов". Мы уже девять лет видим, как массы людей действуют против своих интересов и нередко идут на смерть, ссылаясь на абсурдные причины. Вспомните, как жили армяне в Нагорном Карабахе и какие претензии выдвигали они к бакинскому руководству в 1988 году. У них плохо принимаются телепрограммы из Еревана - а проклятый Баку не дает денег на новый ретранслятор! Явные и скрытые конфликты, приведшие к слому целой цивилизации, какой была Россия-СССР - это очень неравновесная, самоорганизующаяся система. Истмат не имел языка для описания таких систем.

Среднему человеку жить при развитом советском социализме стало скучно.
Тошно жить, если очки стоят три рубля. Чтобы не было скучно, тебя уже нужно как минимум пырнуть ножом. И никакого выхода из этой скуки наш проект не предлагал. Более того, он прямо утверждал, что дальше будет еще скучнее. И тут речь идет не об ошибке Суслова или даже Ленина.

Тот социализм, что строили большевики, был эффективен как проект людей, испытавших беду. Это могла быть беда обездоленных и оскорбленных социальных слоев, беда нации, ощущающей угрозу колонизации, беда разрушенной войной страны. Но проект не отвечал запросам общества благополучного - общества, уже пережившего и забывшего беду.

Конечно, советский строй мог бы продлить свое существование, если бы следовал рецептам Великого Инквизитора из легенды Достоевского. Если бы позволил людям в свободное от работы время грешить (под контролем и с регулярной исповедью) и облегчил распевание детских рок-песенок. Если бы резко увеличил производство кондитерских изделий, наладил выпуск баночного пива с надписью "завод им. Бадаева" не на русском, а на английском языке и т. д. И если бы вместо того, чтобы предоставлять бесплатное жилье и врача, затруднил бы жизнь людей, заставил их "быстрее крутиться" - перешел бы к советскому варианту "рейганомики".

Ни Хрущев, ни Брежнев на это не решились. Они искали путь "удовлетворить растущие потребности" и отвергли предложения социологов (будущих демократов), которые предлагали "принизить" человека, снизив уровень образования и тем самым сузив притязания молодежи. Наша "геронтократия" большого греха избежала. Но проблема-то осталась. Надо понять, что хотели сказать разбушевавшиеся толпы ) подростков в 1989 году (кажется, в Сыктывкаре), когда кричали: "Шоколада! Шоколада!" ( Ведь желание "немного праздника в будний день" - это тоже естественная потребность человека, особенно молодого. Правом на образование ее заменишь не для всех.

Другой крупный контингент, который радуется крушению советского строя - молодежь, и по вполне естественным причинам. Для нее скука губительна чуть ли не биологически. Если она длится слишком долго, то даже творчество воспитывать детей становится недоступным - детей нет. Возникает заколдованный круг. Парадоксально, но скоро мы будем наблюдать духовный рост и вспышку творческой активности молодежи, направленную на восстановление социализма, то есть порожденную опять-таки крушением советского строя.

(написано в журнале "Наш современник" (№ 4, 1998 г.) , и сегодня уже подтверждается - на встрече со Стариковым в Минске (в апреле), на которой я лично присутствовал молодежи было не менее 95%)

И при чем тут Сталин?

Эээ... Что подтверждается?

Разве публика Старикова жаждет крушения нынешнего строя?

Если внимательно читать, то можно понять что я имел ввиду:

Стариков ни разу не сторонник восстановления социализма. Если вы его таковым считаете, то выдаете желаемое за действительное

Ну прям уж. Как будто человеческая мысль остановилась в развитии и не может изобрести что-то новое - ни социализм, ни капитализм, ни шариат, а чего еще пока не придумали.

Я прям в смятении, как из необъединения людей логически вытекают вавилонская блудница, четыре всадника и число 666...

Мысль интересная, но не очень убедительная. То есть, можно и скуку считать причиной
краха социализма, но эта причина, на мой взгляд, не единственная, и не главная.

Идея рая на земле хороша в бедных странах, где люди голодные и босые. Там они мечтают, если не для себя, то для детей построить сытую жизнь и ради этой мечты идут на жертвы, ведут самоотверженную жизнь. Но когда в желудке переваривается пища, а на стенах висят ковры, то ничего строить уже не хочется. Когда в СССР, в 50 годы, уровень жизни существенно вырос, началось массовое омещанивание населения и интерес к построению коммунизма начал падать.

Полагаю, что идея коммунизма целесообразна только в очень религиозных странах, где целью человека является "Царство Божие" на небе, а не на земле. Идея коммунизма "придумана" не атеистами и плохо согласуется с атеизмом.
Попытка скрестить две этих несовместимых идеи закончилась в СССР неудачей.

Сейчас задумался я:а есть ли в мире религиозные страны (где религия возведена в статус государственной и основной закон страны строится на священной книге) с очень высоким уровнем жизни?Выше, чем в том же СССР или нынешней России? В первую очередь,конечно, пришел в голову Бахрейн, Кувейт и т.д. Но ведь эти страны ничего не производят, а шикарная жизнь у них за счет нефти.
Не получается ли так, что с приходом определенного достатка в среднюю семью вера в незыблемость каких-то установок (будь то религия или вера в то, что в 1980г. наступит коммунизм) падает и становится чисто номинальной?

Иными словами-возможно ли существование религиозного общества при эффективной экономике?Когда трудоспособное население все работает, а не получает легкий процент от нефтедолларов.

Мне кажется, нет. Точнее сказать, в религиозном обществе высокий уровень функционирования экономики и жизни возможен только за счет какой-то халявы, типа нефтедолларов. Дело в том, что по-настоящему религиозные люди тяготеют к аскетизму, они плохие потребители и покупатели. Не случайно в теократические государства (Индия, исламские страны) капитализм был экспортирован из Европы. Сам по себе он там не смог бы развиться. Но этот вопрос нужно, конечно, рассматривать подробнее.

У меня тоже пока другого мнения нет. Беглое припоминание на ночь глядя известных теократических стран и режимов в данную минуту заставляют сделать именно такой вывод.

Согласен. Также для объективного ответа желательно рассматривать этот вопрос не только для современного мира, но и для других времен и общественно-политических строев.
Но такая работа, пожалуй, потянет не на одну диссертацию.

Оффтоп конечно уже. Религия vs эффективная экономика. Надо сначала дать определение эффективной экономики - к примеру, это когда собственник средств производства получает хороший барыш или когда все потребности потребителей выполняются в минимальное время и минимальными ресурсами. Да и нет религии где хотя бы половина соблюдает заповеди, Коран или ещё что-то. Получается что большинство номинально причисляют себя к какой-нибудь религии, но реально своим поведением не следует направлению религии. Поэтому если что-то и рассматривать, то с кучей допущений и исключений, которые ведут к умственному онанизму.