Сталин

Увы или к счастью, но во времена Сталина мне жить не довелось

Tak

.

.

ВладиК, вам из Болгарии, конечно, виднее. И за СССР, и за Сталина

Ето есть так, со сторона всегда лучшее видно, вы просто обидно за страна, но ето так есть...
И за политика до начала большая война тогда ( давай смотри статья об Испания, Чехия, Польша ) тогда
А теперь давай сравнить сейчас где война в Сирии - Опять говоришь где разница от тебя и со сторона ?????????

Смотря что, смотря что...

Да, за нынешнюю обидно, за сталинскую - ни в коей мере

Я правда не хотеть вас обидеть, но так есть. Извинить пжлста


.

Нисколько не обижен просто возразил

Вы на всё смотрите с позиции европейского обывателя:

Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас...
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..

Европа в три слоя русскими костями покрыта, так что не лезьте.

Европа так не считает. Оскверняют памятники. Ваяют новые с изнасилованием беременных женщин. И, вообще, Сталин абсолютно во всем виноват: хотел напасть на Германию, а потом захватить весь глобус. Это очень тонко подметил в своем тонком анализе историковед Резун.

.

Да уж... удивительно, до какого маразма можно дойти, лишь бы обгадить свою историю

Владик, с какой целью вы публикуете эту хрень?
Ваша страна воевала против СССР на стороне Германии, и не вам нас учить истории Второй мировой войны.
Россия и СССР вернула вашей стране независимость от Османской империи.
Остынь и отойди в сторону.

Кстати - я чего-то не знаю, или Брест всё-таки в Белоруссии, а не в Польше?

Да какая им разница!

Так и я немного удивляться и поетому спросить об сенсация или фальшивка.
Зачем сразу ругать нехороший слова.
Пусть давай Викинг спокойно делать дискуссия ........


.

Думаю, все более-менее изучавшие в школе историю таким фактом, как нападение советских войск на Брестскую крепость, были в принципе немало удивлены

Между первой в второй мировой войной город принадлежал Польше.

Тогда для 1938 год ето да или опять договор как фальшивка?
А все равно Сталин как фигура большой и много что мог...

.

Возникает вопрос - чем от них отличается сам Путин? И не больше ли народу при нем погибло от низкого уровня жизни, наркомании, алкоголизма, некачественного оказания медпомощи и пр.?

Вы не поверите, но это английский король Генрих VIII ("число казнённых в царствование короля Генриха достигло 72 000 человек")

PS. Имеется в виду соотношение на число живших в то время

Что "ето" и какой договор? Пакт Молотова-Риббентропа явно не фальшивка, про секретный договор между СССР и Германией годом ранее впервые слышу и не очень верю. Неплохо бы вам, кстати, давать ссылки, а не притаскивать неизвестно откуда гигантские цитаты.

Jadn, да бросьте вы... Вы еще не видали, какие копипасты приносит Владик. Здесь он еще скромно поступил
Для Владика: Что касается секретного протокола к пакту Рибентропа-Молотова, предварительно лучше прочитать Мартиросяна. http://delostalina.ru/?p=668. Заодно узнаете, откуда Волкогонов прознал про этот сверхсекретный документ.

«СТАЛИН – НАША СЛАВА БОЕВАЯ»

http://domestic-lynx.livejournal.com/

" В сущности, он был государем-императором. Красным монархом. Император – это и значит по-латински повелитель. Рассказывают такой анекдот. Сталин приехал к старушке-маме. Та спрашивает: «Кем же ты работаешь, Сосо?» - «Ну что-то вроде государя императора», - отвечает Сталин. – «Неплохо, - вздыхает мать. – А всё-таки жаль, что ты не стал священником». Да, священником он не стал, но стал руководителем нашего народа, командиром во время войны. И, надо сказать, любимым командиром. В некотором смысле стал и священником. Ведь светская религия коммунизма стала в Советском Союзе на место традиционной религии. И он лично внёс существенный вклад в создание священного писания этой религии. Говорят, что «Краткий курс истории ВКП(б)» он написал в значительной степени сам. И «Вопросы ленинизма» тоже сам писал. Так что был он, можно сказать, евангелистом светской религии. Кстати, он был последним из руководителей, который сам думал и писал. Дальнейшие начальники делегировали это дело челяди. Поистине евангелист.

Он пытался замириться и с обычной религией, возможно надеясь и попов превратить из антагонистов в сотрудников. И попы поняли, пошли навстречу. Как-то в Елоховской церкви мне привелось прочитать некий текст, написанный по случаю смерти Сталина. Кажется, это проповедь какого-то крупного церковного иерарха того времени. Она проникнута глубоким уважением и восхищением; это не казённая отписка начальственного блюдолиза.

Был ли Сталин марксистом? В разной степени на разных этапах своей жизни. Но тогда, когда стоял во главе Советского Союза – в минимальной. Сама идея построения социализма в одной отдельно взятой стране – это не просто отступление от марксизма. Такое отступление, по существу дела, перечёркивает марксизм. Марксизм Сталина был скорее ритуальным. Сталин называл себя верным учеником Ленина, написал толковую книжку «Основы ленинизма». Её, издания 1952 года, я недавно купила у нас на рынке на книжном развале. Ленинизм – это и есть антимарксистское учение о построении социализма в одной стране. В сущности, это учение о том, как организовать жизнь в России.

Взять и «съехать» с марксизма, постепенно заменив его какой-то более адекватной задачам идеологией Сталин не мог: у власти было ещё много старых коммунистов – фанатиков и фантазёров. Это креативным интеллигентам, никогда ничем не управлявшим, кажется, что Сталин, находясь на вершине власти, мог всё, что хотел. Вовсе нет! Даже в небольшой компании её первое лицо может далеко не всё, а уж про большое государство – и говорить нечего.

Целью Сталина была вовсе не реализация на практике марксизма, а сила и слава России, её богатство и влияние в мире, расширение её границ. Здесь он ничем не отличался от любого царя. От любого царя его отличало то, что он был царём выдающимся – масштаба Петра I. А вот роднило его с царями то, что он полностью отождествлял себя со страной. Он мог сказать, как Людовик XIV: «Государство – это я». Уж как не стебались демократы над этой формулой, а она – единственно правильная. Раз государство – это я, значит у меня не может быть иных целей, кроме государственных, значит, и украсть, и злоупотребить я не могу в принципе: невозможно украсть у себя. Находясь в такой позиции (внутренней, в первую очередь, позиции), гораздо сподручнее гонять нерадивых бояр и вороватых подъячих. Этому же способствует власть если не пожизненная, то не ограниченная определёнными сроками. «Наёмному менеджеру», который не может сказать «государство – это я», делать всё перечисленное неизмеримо труднее. "

далее - см. по ссылке...

Это спорный момент. Ленин, основываясь и развивая идеи Маркса, в своих теоретических работах (1908-1909) утверждал, что при достижении капитализмом стадии империализма возможна революция и построение социализма в отдельно взятой стране. Это не перечеркивало марксизм, а приспосабливало его к новым реалиям времени. Поэтому Сталин оставался на платформе марксизма.

.

Ну так и по вашему получается что не на платформе марксизма, а уже на платформе ленинизма!

А ленинизм - на платформе марксизма

Если я правильно знать история, так Карл Маркс давать около 8 разный вариант строения коммунизм.

Ленин был выбирать один из ети вариант и похоже не самый удачливый

.

А какой вариант был более удачный?

Как перепробуем остальные семь - узнаем!

Зачем попробуем. Есть такой игра чтоб думай что было если можно не по такой сценарий
Вот давай будем начинай с Первая мировая и тогда может социализм в Россия тоже пошла на другой путь...

.

И все-таки история не знает сослагательного наклонения....