Были ли американцы на Луне

Ну да — оно

—- добавлено: 5 мар 2016, опубликовано: 5 мар 2016 —-

Нет, вы снова не в курсе. Нам же уже ответили — это дефект плёнки

Спасибо. Так эту "тень" там видно даже без коррекции. А вот у Камона нет ничего подобного и само фото намного лучше.

Самое забавное что тень отбрасывает Луна :о)
Повернул снимок вертикально по флагштоку
Тень совпадает по направлению источника с бликом на шлеме.
Но земля освещена каким-то другим источником

Проверил, во всех каналах эта "тень" абсолютно черная. Так не бывает, даже если там и была бы тень, они бы все равно отражала хоть что-то.

—- добавлено: 5 мар 2016 —-

В общем, это все, что угодно, но только не падающая тень. Ну а для чего потребовалось заливать или, наоборот, срезать эту часть, тут фантазия для Вас.)

Интересна тень, её граница на стекле шлема. Она там очень даже отражает. Вот только — что?
Скорее это похоже на фокусы с ширмами и фигурными экранами, для независимой подсветки разных объектов с разных источников.
Непонятно только кто это им делал на Луне?
И зачем?
Примерно так же непонятно, как рыбалка нахлыстом на Луне

На стекле тоже черная абсолютно. А вот у фотки, которую предоставил Камон, нет. И сама фотография намного четче и детализированней. Похоже, залили при оцифровки.

Ну что, тут я должен согласится, фотки и правда ретушируются. Можно посмотреть здесь - http://apollofacts.wikidot.com/hoax:blames-images-retouch Там этот снимок тоже разбирается.
Думаю, не стоит указывать, где оригинал, а где ретушь.

Не было ни малейшего резона не разоблачать. Экономическая выгода от остановки СССР своей программы была бы одинаковая - что не разоблачая США, что разоблачая. А политическая выгода была бы только от разоблачения.

Похоже студийные исходники они сохранили ;о) Появился фотошоп и стало проще

Довольно давно весьма плотно занимался этим. Поначалу тоже попал под влияние Попова и начал серьезно верить, что это обман. Потом начал находить ему простые опровержения, причем их можно было найти даже особо не вникая и не разыскивая ничего. Естественно, засомневался уже обратно, особенно когда начал находить правки у того же Попова, как уже говорилось, он исправлял свои опровержения. Ссылку на скептик, где в основном писал Красильников, тоже давали, там многое объяснено. А еще позже наткнулся на форум "Авиабазы", я давал на него ссылку на одну тему, о том как разобрали аргументацию Попова, причем сделал это человек, который сам сомневается в высадках (но не в полетах) американцев. На "Авиабазе", кстати, пишет тот же Красильников. Там сидят суровые, натасканные аксакалы, способные с легкостью объяснить любые неясные моменты, включая абсолютно все, от фотографий, до техники и расчетов. Меня здесь даже приняли за одного пользователя, писавшего там.)) Сейчас большинство ссылок я беру именно оттуда. Про грунт, например, почти целиком содрал. Что-то и сам нахожу, когда-то тоже ведь рыскал по тырнету в поисках. Любые конспирологи, необдуманно проникнувшие туда, сдуваются сами. Наиболее наглядно последний раз я видел такое в теме "Кагуя на орбите Луны" - это просто нагляднейший пример, как происходит озарение.) Таких примеров там предостаточно. Кстати, подобный народ там практически никогда не банят, но смеются над ними очень громко.

Понимаете, у нас очень сильны антиамериканские настроения, поэтому авторы, пишущие про обман американцев, принимаются у нас с великой готовностью. То же самое и в Японии. А средний читатель никогда не пойдет проверять, что там было на самом деле, например на "Аполлоне 6", какого рода там была авария, и не узнает, что причины неполадки выявили и устранили, а что самое важное, сама эта авария НЕ УГРОЖАЛА ЖИЗНИ космонавтов, поэтому уже следующий полет был пилотируемым. Но всем как всегда все равно, они прочтут и охотно поверят, тем более что верить в такое очень приятно, подобно тому, как верить, что Айвазовский никогда не видел моря или Эйнштейн был двоечником по физике, это греет душу, ведь вместо того, чтобы работать, можно еще полежать на диване, попить пивка, посмотреть телек, а потом - бац! - и открыть самый важный закон в физике. Но так не бывает.

—- добавлено: 6 мар 2016 —-

Истина - та фотография, что приложили Вы, ложь - ту, что Локомотив.

Конечно, а это дефект плёнки. Какие там отменные специалисты собрались! Особенно Красильников.



Как, говоится: с кем поведёшься — так тебе и надо

Почему же из нее не сделали коллаж и не объявили фотошопом, как с двумя десятками чуваков на Луне?)

—- добавлено: 6 мар 2016 —-

Ну а Вы то сами что думаете, что это такое? Зеленая тряпка, которую забыли убрать?

Вас там тоже потрепали, но обижаться не надо, они просто устали от наплыва необразованных и резких людей.

Потому что снимки уже опубликованы, а тогда фотошопа не было, обходились без него как-то.
Мудрили с освещением, цифровой обработки фотографий ещё не было. А теперь тихой сапой постепенно подменяют уже с обработкой фотошопом...
Исходники остались

Там эта чернота видна без всякого фотошопа.

Особенно забавно, что автор темы назвал период, когда случится разоблачение. Пошел последний год, последний шанс.))

Я до сих пор удивляюсь, что там вам может быть видно в черноте без фотошопа, я после того как поставил себе жидкий монитор — кучу глюков отловил на своих страницах в тенях, которые делал с фотошопом, но на ЭЛМониторе. А вам что-то видно без фотошопа. Так не бывает. Вы уже это прекратите.

Что??? Еще раз - есть две ракеты, обе весят одинаково, на одной рд-180, на другой РС-68. У какой полезная нагрузка больше?

А зачем было делать этот крайне убыточный проект, если нам все равно было выгодно, чтоб США первыми полетели?

Да ладно. Что ж наши ученые, такие тупые? Тут вот всем без всяких расчетов понятно, что невозможно, чисто здравого смысла хватает, буквально на пальцах второкласснику можно объяснить - а лучшие в мире профильные специалисты многие годы не понимали? бгг

Да и потом тоже, когда наконец дошло - в чем проблема свернуть работы? Зачем для этого надо, чтоб американцы что-то запускали? Да говорили бы просто, что работы продолжаются, а сами закрыли программу, благо она все равно секретная.

Ну, у меня видно, собственно, я об этом сразу написал, как только открыл сслыку Локо. Не явно, конечно, но если приглядеться, становится заметно. Впрочем, на другом мониторе действительно плохо, почти не видно. Но кто в НАСА поручился бы, что у всех контрастные, затемненые мониторы будут?) Да и сравните скафандры на двух снимках, у Камона и у Локо, на первом четкие, ясные детали, на другом размытость и серость какая-то. Про четкость и квадратность "тени" уже писал.

—- добавлено: 6 мар 2016 —-

Забавно наши, значит, сэкономили кучу денег, а глупые американцы потратили, а через 20 лет наша страна развалилась из-за того, что денег этих не хватило, а американцы по прежнему соединенные.)

—- добавлено: 6 мар 2016 —-

Точно. Вон, Владрусс всего пару вечером потратил и уже все понял. А во всем мире академики за всю жизнь понять не могут, а тут два вечера и готово.

https://www.youtube.com/watch?v=9JZgo6glDxo

http://moonpans.com/vr/

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1184124.mov

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1183854.mov

А откуда там качественному видео взяться? О_о
Они должны были использовать технологии 21 века, чтоб вы их сразу уличили? Не держите Кубрика за идиота!