Были ли американцы на Луне

Ну так если бы он прыгнул на 10 метров, вы бы тоже сказали, что у него, может, там пружины какие-то. Сколько бы он ни прыгал, вы в любом случае не поверите.

Какой мешок или железный ящик? Это не скафандр для подводных погружений. Совсем люди не в теме. Вы хоть знаете из чего делается скафандр для космоса? А ну бегом в гугл..

Вот Вы привели мои слова, и где здесь про "скоро освоены", на основании которого делались Ваши предыдущие выводы. Из цитаты одназначно следует, что в США ведется огромное бюджетное финансирование для пилотируемой космонавтики. Мною приводились также некоторые, действующие, дорогостоющие проекты, такие как сверхтяжелый ракетный - носитель SLS и КК "Орион", т.е. человеку придается решающее значение в освоении космоса без всяких "якобы". Поэтому на Ваши вопросы: "Кем же "придаётся" это "решающее значение"? Вами? Другими мечтателями? Кем-то ещё?" - уже в этой цитате есть ответ. Читайте внимательней. И тут же Вы безаппеляционно утверждаете, что "никаких определенных финансируемых программ такого освоения в обозримом будущем не просматривается". Вы или не в курсе или сознательно замалчиваете этот факт.

Освоение космомоса началось 60 лет назад. Вы утверждаете, что за это время никакого освоения планет даже не начиналось. Ну раз даже не начиналась, то и не было проекта "Аполлон". А что бы логическая связь была с Марианской впадиной, Вы должны были бы написать более точно свою фразу: " за это время никакого освоения планет Марианской впадины даже не начиналось" и тогда, исходя из Вашего высказывания, погружения Пикара и Кэмерона есть фантазии и подделка.

Ну, это вообще за гранью. Вы наверно шутите?

Если вы хотите доказать, что длинна прыжка на Луне должна быть минимум десять метров, то вы и должны узнать про пружины. А то прыгнет легкоатлет на 8 метров, а вы скажете не может быть, вдруг у него гвоздь в кроссовке.

С какой стати американцы должны кого-то возить?!

—- добавлено: 28 июн 2016 —-

Вы конечно же были на Луне в таком же скафандре и можете точно утверждать, как люди прыгают и вообще двигаются на Луне...)

—- добавлено: 28 июн 2016, опубликовано: 28 июн 2016 —-

Т.е. зная из чего сделан скафандр и как люди в нем двигаются на Земле, Вы беретесь утверждать, что на Луне в нем должны скакать на десятки метров? Это Вы называете "быть в теме"? У Вас сравнительная ошибка, Вы сравниваете легко одетого и ничем не стесненного человека на Земле, с одетым в тяжелый и неповоротливый скафандр человека на Луне. Это неравноценное сравнение, а значит неверное. Вот если бы на Луне человек прыгал в курточке и брюках, тогда было бы верно.

Я не только знаю, для чего он делается, но и как он устроен. Еще я знаю, какие трудности и почему испытывали люди в этих скафандрах, насколько стеснены и ограничены были их движения, и как сложно было делать быстрые движения. Вы этого всего не знаете и не представляете, вам по невежеству кажется, будт о в скафандре можно двигаться так же или почти так же резво, как без. Но вы даже не догадываетесь, насколько мало смыслите в вопросе, и посылаете собеседника в гугл. Смешно же.

—- добавлено: 28 июн 2016, опубликовано: 28 июн 2016 —-

Проблема скафандра не столько в тяжести, сколько в том, что он сковывает движения. В нем просто невозможно быстро распрямить конечности, включая ноги и торс. А без быстрого выпрямления ног не может быть и сверхбольших прыжков. Потому астронавты и перемещаются либо мелкими шажками, либо скачками, лишь слегка двигая ногами.

Сами вы невежа. Посмотрите ранние записи как космонавты в скафандрах поднимаются по лестнице легко и не принужденно, и ноги у них сгибаютсягде надо. Другое дело разница давления в скафандре и снаружи. Ну так по этой причине астронавты должны быть еще легче. Надуйте воздушный шарик и подбросте, всезнающий вы наш. Разница давления в шарике и снаружи придает что? Поэтому я и говорю, как то мелко они прыгают.

Это намек на силу Архимеда в вакууме? Отчего же астронавт в надутом скафандре будет легче?

Ага

Так мы и не про работу говорим. А про их вес и длину прыжка

—- добавлено: 28 июн 2016 —-

Сила Архимеда в вакууме

Вы ещё скажите , что американцы летали на Луну исключительно по каким то своим личным надобностям ...

Да они там как сайгаки скачут .. Вопрос о высоте прыжков сложнее . Эксперты говорят , что в высоту страшно , возможно прыгать после соотв тренировок ...
Но вроде бы , астронавты и должны были потренироваться перед полетом ...
Как мне думается ...

Какие космонавты? На Луну летали астронавты.

Правда? Не пониманю, почему. Расскажите.

Да, и что она придаёт? Не очень понимаю, поясните, пожалуйста.

Гусары, молча-а-ать!!!

И личным тоже. Вон, Юджин Сернан автограф оставил в лунном песке. Слабо расписаться в песке?) А в лунном?))

Вот поэтому астронавты и не прыгали на три метра, потренировавшись, падать меньше всего хочется, особенно меньше хочется падать на Луне.

Это мы ещё посмотрим ... Когда Зеленый Кот фотки привезет .

Три метра на Луне эквивалентно 50 см на Земле ... Вряд ли астронавты такие уж пугливые .

Не вполне эквивалентно. С трех метров падать гораздо дольше, соответственно выше шанс потерять равновесие в падении.
Скафандр задачу не облегчает.

Т.е. вы настаиваете, что от человека указывающего на факт — зависит результат по факту?
Поздравляю.
Хотя другого ожидать от вас трудно.
Анализ! Тока — похоже — тот который в баночке.

Бинго! Именно так.

Ну вот, одни говорят, что мало скачут, другие - что как сайгаки. Всем не угодить.

Может быть и можно было научиться прыгать повыше, не теряя равновесия. Но не просматривается смысл, зачем это делать.

Никак не эквивалентны, а уж тем более в смысле равновесия.

Эх, если бы на факт...

Поэтому астронавты прыгали по Луне не выше 50 см!

Обратите внимание на тень. После прыжка она практически мгновенно становится чёткой. То есть, пыль осаждается очень быстро. Это возможно только в вакууме.

Не видно никакой связи между дорогостоящими проектами и решающем значении в освоении космоса.

Давайте, наконец, определимся, что вы понимаете под освоением. Иначе как бы у нас не вышел спор о терминах. Я вам с самого начала задавал этот вопрос, но вы так и не ответили. Давайте вы всё-таки скажете: что вы называете "освоением космоса", "освоением других небесных тел"? Какой смысл вы вкладываете в слово "освоение"?

Я своё понимание изложил: я под освоением понимаю использование для практических нужд. Освоение целины - когда люди туда едут, поселяются и начинают её практически использовать. Освоение Сибири - когда там селятся и начинают использовать ресурсы для своей жизни. Освоение околоземных орбит - когда туда отправляются спутники, от которых есть практическая польза. Но если Сибирь, Америка и целина осваивались людьми, то околоземное пространство осваивается беспилотниками, а люди туда летают лишь в очень ограниченном количестве, почти никаких практических нужд в этом нет, а проводятся лишь ограниченные научные эксперименты. Так же и океанское дно, и Антарктида - их иногда посещают, в Антарктиде даже живут, но люди для практических нужд их не используют, а значит, освоения людьми океанского дна, Антарктиды и космоса в этом смысле нет.

А что называете "освоением" вы?

Вы повторили свои слова, но не объяснили, где логическая связь между ними. Проект "Аполлон" не являлся освоением Луны и не имел к освоению никакого отношения - в моём понимании слова "освоение". Если вы под освоением понимаете что-то другое, то изложите своё понимание.

Не очень вас понял, но если угодно, могу сказать, что за это время никакого освоения планет Марианской впадины даже не начиналось. Ибо действительно не начиналось, два спуска в Марианскую впадину ничего общего с освоением Марианской впадины не имеют. И что погружение Пикара и Кэмерона поэтому есть фантазии, но не исходя из моего высказывания, а из вашей антилогики.

Нет, я совершенно серьёзно. Почему вам кажется, что это "за гранью"? Люди спускались в Марианскую впадину, не имея ни планов, ни возможностей её освоения, и это вовсе не было недоразумением. То же касается и Луны, и даже околоземной орбиты.

Смотрите, смотрите.)

С какой это стати? Приземлиться с полуметра и с трех метров одно и то же? Что-то мне подсказывает, что не очень.

О каких фактах Вы пишите?

Не всегда для понимания требуется глубокий анализ, особенно если городят с три короба или первое что в голову придет.

Прочитали где или сами додумались? Или - О, Боже! - это у Попова написано? Хотя, не в порядке лести, мне очень приятно подобное сравнение, но тут, к сожалению, моей заслуги немного.

Очевидно, что оба - фейки. Аватары явно поддельные. То есть их не существует на самом деле

Связь очевидна. Это создание сверхмощной ракеты SLS и пилотируемого КК "Орион" в США. Эта ракета создается только для полетов людей на Луну и Марс, а также для строительства лунной орбитальной станции. Уже существует договор о ее проектировании между партнерами по МКС. Китай проводит интенсивные работы по созданию своей околоземной орбитальной станции. И делается это непросто для того, чтобы люди там просто так сидели, без плана, как Вы пишите. Сейчас намечаются работы в открытом космосе по присоединению к МКС нового многофункционального лабораторного российского модуля и т.д.
Т.е. на МКС идет приобретение бесценного опыта жизнеобеспечения, научных и технологических работ в космическом пространстве, что является необходимым условием для освоения космоса человеком.
Освоение - это процесс во времени и начало его уже положено. Надо только понимать, что космос - это не земные дела, примеры, которых Вы приводите, и 60 лет для него это небольшой срок.

Самая большая проблема SLS и "Ориона" - то, что они строятся "на авось", без какой-либо реально существующей, имеющей поддержку и оплаченной программы их использования. Существует множество проектов (скорее прожектов), как применять эти вещи после их создания, но ни один из этих проектов не одобрен, не профинансирован и не реализуется. Не создаётся никаких кораблей для посадки на Луну и Марс, не создаётся (и даже не проектируется) никаких лунных орбитальных или поверхностных станций, ничего. Единственный проект, который неизменно предлагается последние несколько лет - это полёт астронавтов к близкому астероиду, и единственная причина именно такого проекта - потому что он не требует создания каких-либо других кораблей, кроме уже конструируемого "Ориона". И, разумеется, никакого договора о проектировании лунной орбитальной станции не существует и, очевидно, не будет существовать в обозримом будущем (за бессмысленностью и сложностью).

Но даже если бы уже были бы готовы "в железе" корабли для полёта что на Луну, что на Марс, это никак бы не указывало на связь с "решающим значением в освоении космоса". Потому что - повторяю уже не помню какой раз - полёты людей что на Луну, что на Марс не тождественны освоению космоса, равно как спуск в Марианскую впадину не тождественен освоению людьми океанского дна (да и самой Марианской впадины).

Но вы снова уклонились от ответа на вопрос - что вы понимаете под "освоением других небесных тел"? Я спрашивал вас минимум дважды, и вы ни разу не ответили. Давайте я спрошу вас громко, чтобы вы заметили, наконец:

KALVADOS, ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ ПОД "ОСВОЕНИЕМ ДРУГИХ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ"?

Свой понимание я изложил и объяснил, почему полёты к другим небесным телам (а тем более прожекты таких полётов) не являются их освоением в моём понимании. Изложите своё понимание.

Я никогда не писал, что на ОС люди сидят без плана. Я писал, что полёты людей на ОС не являются освоением космоса людьми. И Китай, создавая свою ОС, вовсе не будет осваивать космос с помощью людей. Сегодня освоение космоса людьми слишком дорого и лишено всякого практического смысла. Из политических соображений можно реализовать программу той или иной дороговизны, вплоть до кратковременных высадок на Луну, но по-настоящему осваивать космос людьми не хватит ни денег, ни политической воли ни у одной страны (у США, может быть, денег и хватило, но политической воли не просматривается).

Эти работы намечаются уже минимум 15 лет, и будут намечаться ещё минимум пару лет. Все остальные партнёры все свои модули, на которые хватило денег и воли, уже давно к МКС присоединили. Только Россия всё никак не может доделать то, что начала делать уже скоро 20 лет назад.

Это приобретение бесценного опыта длится уже 45 лет, со времён "Салюта-1", а воз и ныне там - никакого освоения нет и не предвидится.

Да что вы понимаете под освоением космоса человеком, в конце концов? И сколько можно класть начало процессу? Полвека кладут начало процессу, и за последние четверть века никаких принципиальных продвижений в положении началу нет и не предвидится. С тем же успехом можно ждать морковкина заговения или свистящего на горе рака - он уже ползёт и уже учится свистеть.

А какой срок большой или хотя бы достаточный? И каков конечный результат, в вашем представлении? Что вы представляете себе в конечном счёте, и с чего вы взяли, что это вообще будет реализовано?

Да, и, кстати, что там с лунной колориметрией? Вы, вроде, настаивали, что она имеет прямое отношение к теме, но почему-то замяли тему. Я у вас спросил, каким образом цветовые измерения Луны помогают разоблачить американцев на Луне или, наоборот, доказть их пребывание там в прошлом? Вы почему-то не ответили и вообще вроде как забыли, что долго распространялись об измерении лунного цвета... Не забывайте, расскажите всё-таки, пожа-алуйста.

Да ладно, вот объяснение .

И все так просто, чего копья ломать

Кстати, аватар я сам себе мастерил.)) Правда, это было давно, когда был помоложе и выпендрежней.

Не один в один. Гордон скакал в легкой одежде, но даже при этом ему приходилось "двигать телом", наклонять корпус и махать руками. Астронавты прыгали в тяжелом и неповоротливом скафандре, при этом толкались только голеностопом, корпус у них был неподвижен. Вообще, это не корректное сравнение, как уже указывалось выше, тут два варианта: либо Гордону надо было одеть тулуп, сапоги типа "Омон", привязать сзади рюкзак ну хотя бы весом килограмм 35, и попробовать попрыгать; либо астронавтам надо было прыгать на Луне в одних шортах. Второе, как известно, невозможно, поэтому остается первый вариант. Только в таком случае можно сравнивать земные и лунные прыжки.

Для начала вот слова самого Ван Аллена: "The recent Fox TV show, which I saw, is an ingenious and entertaining assemblage of nonsense. The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense." Dr. James Van Allen ("Недавно на Фокс ТВ я смотрел передачу, искусное и забавное собрание глупостей. Утверждение, что радиационное облучение во время миссий "Аполлон" было фатальным для астронавтов лишь один пример такой глупости." Доктор Джеймс Ван Аллен)
Взято из письма самого Ван Аллена:


Ну и дальше повторимся. Работы советских ученых:
"Радиационные нагрузки на космические аппараты при выходе их на межпланетную траекторию в период минимума солнечной активности"/ И.П. Безродных, Е.И. Морозова, А.А. Петрукович, В.Т. Семенов, В.М. Долкарт (ОАО "Корпорация "ВНИИЭМ")". Основной вывод: при толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек. У "Аполлонов" защита составляла не менее 7.5 г/см2.

Плюс "Результаты Биологических исследований выполненных на станции "Зонд-5", "Зонд-6" и "Зонд-7". Публикация журнала 1971 года:






Полная статья:

Вот американские:
Настоящий выпуск «Итоги науки», серия «Космонавтика» содержит статью «Космические автоматические аппараты США для изучения Луны и окололунного пространства. (1958--1968 гг.)». В статье освещены этапы и основные научно-технические результаты осуществления 10-летней программы (1958— 1968 гг.) изучения Луны автоматическими аппаратами США. Каждая глава посвящена одной из программ изучения Луны и окололунного пространства. Приведены данные о ходе осуществления программ. В конце каждой главы дана библиография.

"Radiation protection for human missions to the Moon and Mars (Защита от радиации для человека во время полетов на Луну и Марс)". NASA technical paper 3079, February 1991, by Lisa C. Simonsen and John E. Nealy.

"Radiation protection and instrumentation (Радиационная защита и инструментарий)". Biomedical Results of Apollo (Медико-биологические результаты "Аполлонов"), Section II, Chapter 3, by J. Vernon Bailey"

"Apollo Experience Report - Protection from Radiation (Отчет опытов с "Аполлонов" - защита от радиации)". NASA Technical Note TN D-7080, March 1973 by Robert A. English, Richard E. Benson, J. Vernon Bailey, and Charles M. Barnes.

Любопытно будет посмотреть на опровержение существования меня.))