Были ли американцы на Луне

Ну а что есть безоговорочная, принимаемая на веру оф. версия по всем этим вопросам? Не та же самая "конспирология" наооборот, т.с. вывернутая наизнанку? Замешанная, замечу, в большинстве на банальной "лени души", нежелании в чем-то разобраться. Кстати, а что с ОМП Хуссейна? Кто-нибудь еще сомневается, что это была наглая ложь?

2 DOC-03

Вопрос вдогонку. Насколько я понял, вы не сомневаетесь в происхождении 29.4 лунного грунта, переданного американцами СССР. Но откуда он взялся, мне казалось, что американцы не посылали на Луну беспилотных аппаратов.

В принципе читерство Крамника в Элисте тоже можно очень красиво описать, "аргументировать". Особенно перед нешахматной аудиторией Тут тебе и кабель в туалете, и странные колебания формы в период 2005-2006 гг., и Хензелевские слова о длине прогулочного пути, и проценты совпадений с "Фрицем"... Всё один к одному!
А уж если аудитория при этом не любит Россию, боится КГБ...

Ну, а уж читерство Топалова...
Впрочем. я забыл, в читерство Топалова Док верит...

Упс... Не гугля и не заглядывая: мне казалось, что вторая космическая для спутников Солнца около 50 км/с. К своему стыду не проверял, составляя соотв. ур-я Ньютона. Еще помнится, что межпланетные аппараты используют тяготение небесных тел солнечной системы для подразгона. Их (аппараты) очередная планета разгоняет и зашвыривает на более высокую орбиту Солнца. Пока очередная (последняя) планета не выбросит аппарат совсем нафиг.
А какой правильный ответ?
P.S. Физфак МГУ не заканчивал, могу и ошибиться.

Ну, я тоже не был участником событий на "Очакове"...

Kir, наконец-то! Приятно говорить по существу.

Не затруднит! Тем более, что я Вам уже дал источник (что за невнимательность - ведь я для Вас старался.) Впрочем мне не трудно повторить:К. Гэтланд. "Космическая техника", М.,Мир,1986 (London 1982). Других пока нет. Мне поискать еще? А у Вас какие источники, кроме Вики?

Конечно, согласен. Об этом и написал. А в чем вопрос?

Да конечно, в чем противоречие с тем, что сказал я!? Почему камень нам не дали? Ведь подтверждение этого факта от СССР заставило бы заткнуться всех скептиков даже в США, а их там куда больше, чем у нас.

Здесь не знаю что ответить. Первый это вопрос, не первый, в какие страны? Непонятно, в чем приоритетность таких вопросов.

PPS.

2 DOC-03

Вот ссылка на статью из Phys. Rev.
http://prola.aps.org/abstract/PRD/v8/i3/p698_1

в которой обсуждается поиск монополей в 11.5 кг лунного грунта в Стэнфорде. Заметьте, не несколько грамм, а 11.5 кг. Снова подделка?
Вот еще статься из журнала Nature, в которой обсуждается химический состав лунного грунта (Калифорнийский университет)
http://www.nature.com/nature/journal/v226/n5247/abs/226738a0.html

Снова неубедительно?

Вот еще статья об "whole-rock" исследовании (то есть исследуется именно целый камень) проведенном в Торонто

http://www.springerlink.com/content/u082501r37n36004/

Опять не подходит?

Вот еще статья об эффекте Мессбауэра в образцах Apollo 11, доложенная на конференции в Хьюстоне в 1970 году

http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2163G

Иными словами, множество американских ученых исследовало лунные образцы. Утверждвать, что все эти люди публикуют вымышленные научные статьи - чистый абсурд.

В 1964-1968 г.г. НАСА, если считать только успешные попытки, направила на Луну и вокруг Луны общим числом 13 лёгких автоматических аппаратов типа «Рейнджер», «Орбитер» и «Сервейер».
«Рейнджеры»
После ряда неудач, американцы в 1964-1965 г.г. сумели попасть в Луну тремя космическими аппаратами типа «Рейнджер» (СССР «попал» в Луну пятью годами раньше). «Рейнджеры» (№№7,8 и 9) падали на Луну и во время падения в течение примерно 20 минут передавали на Землю изображения приближающейся лунной поверхности. На каждом «Рейнджере» имелось по шесть телекамер.

«Сервейеры»
В 1966 г., вслед за СССР американцы осуществили первую мягкую посадку на Луну своего автоматического аппарата под названием «Сервейер». Всего с 1966 г. по 1968 г. американцы посадили на Луну пять таких аппаратов. Как сообщалось, «Сервейеры» передали на Землю десятки тысяч изображений лунной поверхности. Большинство из этих изображений сделаны уже после посадки аппаратов. К сожалению, из упоминаемых десятков тысяч снимков, доступны лишь несколько, так что подтверждения информации о высокой производительности «Сервейеров» по части передачи изображений не имеется. Зато славно поработали на ниве фотографирования лунной поверхности пять других автоматических разведчиков Луны.

«Орбитеры»
В 1966-1967 г.г., вслед за СССР, американцы приступили к запуску своих окололунных спутников. Было запущено 5 спутников типа «Лунар Орбитер». Назовем для краткости - «Орбитер». Основной задачей «Орбитеров» была съёмка лунной поверхности. Вот что говорят об этой программе сами американцы. «Программа «Лунар Орбитер» была одной из самых успешных программ, когда-либо проводившихся... Картирована вся поверхность Луны. 30 лет спустя фотографии «Лунар Орбитеров» остаются важнейшим материалом для изучения поверхности Луны».

«Орбитеры» кружились вокруг Луны по довольно вытянутым эллиптическим орбитам. Ниже всего спускались к лунной поверхности «Орбитеры-1,2 и 3» - всего на 50 км. А «Орбитеры - 4 и 5» поднимались над Луной на высоту более 6000 км. Поэтому «Орбитеры» могли снимать как всю Луну целиком с большой высоты, так и небольшие участки лунной поверхности, пролетая над ними на малой высоте.
Я не нашел информации о том, какие спутники доставляли грунт, но как видно их было много. Поискать?

DOC, я уже сказал, что считаю свою позицию абсолютно дилетантской и, если хотите, более дилетантской, чем Ваша. Поэтому обидеть этими словами Вас никак не желал - ежели что, то извиняюсь. Я просто не хочу втягиваться в дилетантский спор - с вашей позицией "ничего, разберемся" я не согласен ни в отношении Вас, ни в отношении себя. Слишком сложная тема, требующая специальных знаний. Одного "здравого смысла" явно недостаточно

Поэтому по данному вопросу для меня существует единственная "недилетантская" тема - возможность заговора лжи или молчания очень большого числа людей, усугубленного обманом еще большого количества людей, являющихся профессионалами. И только по этой теме я и стараюсь высказываться

+1

Я так и подумал, что в этой книге, но решил уточнить.

Не знаю, но причины придумать легко. Одну я уже приводил. Можно также сослаться на напряженные отношения между странами. А был ли официальный запрос?

Вопрос снимается, тогда я еще не представлял, какое количство научных работ опубликовано по поводу лунных образцов в серьезных журналах. Надеюсь, вы не считаете, что все эти американские ученые участвуют в фальсификации?

Мне казалось, что первая космическая для данного тела - это скорость, при которой спутник не упадет на это тело, а вторая космическая - это когда спутник с эллиптической орбиты (замкнутой) переходит на траекторию параболы (разомкнутой). При значительных превышениях 2-й космической, кажется, будет гипербола.
Т.о. мне казалось, что для Солнца вторая космическая около 50 км/с.
***

P.S. Блин... На порядок мазанул в оценке.

Конечно, ведь иначе непонятно, откуда у американце вообще взялся лунный грунт. Причем, заметьте, его должно быть больше 11.5 кг, согласно http://prola.aps.org/abstract/PRD/v8/i3/p698_1
И должны быть отдельные камни, согласно http://www.springerlink.com/content/u082501r37n36004/

Ув. Kir, Вы абсолютно не хотите меня слышать. Повторяю, я не читаю по-английски, но это даже не главное. Подтверждение чистоты эксперимента в науке есть необходимое условие. Согласны? Все эти "исследования" и "конференции" обязательно должны были иметь место, они были и есть часть оф. версии. Но где же подтверждения от независимых источников? И почему, не устану повторять, по-Вашему русским не дали ни одного камня?

Наверное, я даже нечётко сформулировал: на первом месте стоят именно политические взгляды, а сомнение/доверие к официальным версиям тут не более чем средство. Когда они согласуются с взглядами, то воспринимаются без особых сомнений (паранойя с конспирологией ни к чему, мы тут все здоровые собрались), а если не согласуются, то самое время показать себя самостоятельно мыслящим человеком.

Про Базара - я, конечно, не все его посты прочитал, но в целом ясно, что его политический настрой явно коррелирует с мнением о действительности полёта на Луну. Во всяком случае, сомневающихся в нём он называет коспирологами без кавычек, в то время как их "разоблачения" берёт в кавычки. Постоянно ищет доводы в пользу полёта, сомнения в нём ставит в один ряд с сомнениями в существовании самой Луны или даже Москвы.

Я уже объяснил. На их месте я бы тоже не дал. Когда страны находятся в таких отношениях, как США и СССР в те годы, то удивлятся отсутствию подарков не приходится.

Большое количество американских ученых и есть независимые источники. Повторюсь, вы утверждаете, что все они участвуют в фальсификации? В первой ссылке приведена статья в Phys. Rev., это один из самых уважаемых научных журналов. Вы не верите этой статье? По вашему, Ronald R. Ross, Philippe H. Eberhard, and Luis W. Alvarez из Беркли и Robert D. Watt из Стэнфорда рискуют своим научным именем, публикуя заведомый вымысел? Сколько по-вашему, ученых участвуют в этой мистификации? Кстати, за вами еще объяснение откуда у американцев взялся лунный грунт.

Kir, Vladimiroivch, дружественный совет: покидайте орбиту. Оставьте там космонавта одного. Может наберет обороты сам и достигнет второй космической, чтобы навсегда...

Придумайте. А пока попытайтесь объяснить в свете "напряженных отношений между странами" с какой целью 2-10 июля 1969 года(за неделю до старта Аполона-11!) центр советской космонавтики - г. Звёздный посетил с визитом никто иной, как командир корабля «Аполлон-8», астронавт Ф. Борман. Это был первый визит американского астронавта в Звёздный. Полковник Борман был незаурядной личностью в отряде астронавтов. После окончания элитной военной академии США в качестве доцента преподавал термодинамику и механику жидких сред в этой академии. После поступления в НАСА он – инструктор Аэрокосмической школы пилотов на базе Эдвардс. В 1967 году - член комиссии по расследованию причин пожара на корабле А-1. Затем он руководит от НАСА работами по переустройству корабля, позднее он – директор программы «Скайлэб». Борман, по словам Каманина, - «блестящий и остроумный оратор, тонкий дипломат и политик». И, что особенно интересно, «в рассматриваемый отрезок времени он работает в Белом доме по политическому(выд. мной) обеспечению лунных полетов». Короче, - отличная кандидатура для выполнения важной политической миссии.
Визит окончился всего за 6 дней до старта А-11. Борман очень спешил «быть на своем рабочем месте в момент полета А-11». Казалось, раз так важно твоё присутствие в Белом доме в эти дни – оставайся там. Можно съездить в Звёздный и после. Но Борман желает попасть в Звёздный именно «до».

Эту спешку можно понять, если Борман приезжал по своим прямым обязанностям - политическому обеспечению первого «полёта на Луну» с важнейшей и неотложной разведывательной задачей:

1.Лично убедиться, что советские специалисты поверили в полёт А-8 вокруг Луны;

2.Усилить психологическое давление от «успеха» А8 своими рассказами и материалами «из первых рук»;

3.Убедиться, что СССР не ведёт самостоятельного контроля над программой «Аполлон» и полностью опирается на американскую информацию, поставляемую непосредственно через СМИ или другими путями. Убедиться, что такой контроль не грозит в будущем.

Справился он со своей задачей блестяще, имхо.Рассказы о полёте «Аполлона-8», прозвучавшие из уст командира корабля, блестящего и остроумного оратора, тонкого дипломата и политика, оказало должное воздействие. А, главное, советские специалисты воочию увидели в привезённом им фильме старт огромной ракеты («Сатурн-5»), о которой они могли только мечтать. Разве она могла лететь просто на околоземную орбиту?

PS. Вот вам еще статья, на этот раз из Гавайского университета (Hawaii Institute of Geophysics and Planetology)
Fuller, M., 1998, The paleomagnetism of the Apollo samples, Phys. Chem.
Earth, Prof. Runcorn Memorial Volume, 3, 7/8, 725-736.

Заметьте, 1998 года. Мистификация продолжается?

В конце 80-х я участвовал в экспериментах по определению элементного состава лунного грунта. В том, что грунт неземного происхождения, помнится, ни у кого не было сомнений.
Грунт нам передали американцы - это точно. Кто привез и как он к нам лабораторию попал - не помню. Сейчас поспрашиваю прежних коллег, кто еще в здравом уме

Не буду. Я уже сказал, что на их месте я бы тоже не дал, поэтому для меня тут нет вопроса.

Вот, кстати, еще одна публикация из Phys.Rev.Letters, тоже весьма уважаемый научный журнал, там прямо сказано про лунные камни, как вы и хотели.
J. N. Bahcall and R. Davis, Jr. Phys. Rev. Lett. 26, 662-663 (1971). Radioactive Rare Gases and Tritium in Lunar Rocks and in the Sample Return Container.

Переведу название: "Редкие радиоактивные газы и тритий в лунных камнях и их контейнерах". Опять выдумка, на этот раз от J. N. Bahcall and R. Davis ? Тогда сколько же их, этих мистификаторов?

Kir, не нервничайте Вы так. Перечитайте "Собачье сердце". Эпизоды со Швондером. Отпустит.

2 nucler

Признаюсь, мне совершенно непонятно, почему я раньше не догадался набрать в Гугле moon rocks и Phys. Rev., и увидеть там кучу статей по обсуждаемой тематике.

На поверхности Солнца не так уж и горячо. Около температуры кипения вольфрама.
Я думаю, что 16,6 - это минимальная относительно Земли (+30 км/с), которая позволяет воспользоваться разгоном от гравитации других планет. Иначе 617,7 км/с вряд ли получить.

2 DOC Мои предыдущие посты к Вам отношения не имеют. Я имел в виду всех дилетантов, которые развернули в интернете эту дискуссию. В Германии я знаком с 10-ми научных журналистов, которые на полном серьёзе оспаривают теорию относительности...
Сомневайтесь сколько хотите.

И вот еще - старт и приземление ракеты, последние 300 км, а при небольшой доработке и 600, отлично видны на любой РЛС. Я не говорю о станциях дальнего обнаружения. За полетами следили все, и если бы что-то было не так, это стало бы ясно сразу.

Да уж. Вообще всё это - отрицание Холокоста, НХ, отрицание посадки Аполлона и т д - имеет все признаки психического и умственного расстройства. Странно, что проявляется изолированно - в других вопросах люди не только умны и образованны, но и совершенно здравы. Разве Док, как заметил СС, уникален - всё сразу - и Холокост, и Аполллон, и великий писатель Лимонов

Григорий, учитывая наши почти интимные отношения, заявляю, что Вам можно всё!