Были ли американцы на Луне

А если бы такой праздник был - что бы это изменило? Вот в России не празднуется день победы над Японией в 45-м - это хоть как-то ставит под сомнение само событие?

 

Типичная подтасовка. Речь идет про национальный менталитет американцев, и что совершенно логично было бы, чтобы именно американцы праздновали такое великое событие, как покорение Луны. Но тут приходят профессиональные пропагандисты и отводят нам глаза, переводя внимание на российский менталитет, дескать, мы же тоже чего-то не празднуем. Иа, США и Россия, это разные вещи. Тут аналогии неуместны. Вы за США ответьте, раз уж вписались: почему они не празднуют день покорения Луны? Не надо нам тут левые примеры из других стран приводить, даже если эти другие страны Россия или Советский Союз.

 

Ну так они и празднуют. Устраивают приемы в Белом доме, устраивают выставки, показывают фильмы и т.д. и т.п. Нет выходного? ну так и у нас 12 апреля не выходной. Никакой мало-мальски принципиальной разницы

 

И не зря они ассоциируют лунную эпопею именно с войной. Забавно, не правда ли?

 

"Они" - это кто? Американцы или я ?
Лунную гонку вообще-то ассоциировали с войной и СССР, и США - ибо это было частью идеологической войны
Что касается победы над Японией, то ассоциация тут только в том, что и то, и другое очень важное событие и важное достижение, которого нет в списке официальных праздников. Что никоим образом не компрометирует реальность произошедшего события

 

Насколько я понимаю - праздновать можно победу в оборонительной войне, ту, которую объявили тебе, и где ты выстоял. Победы в наступательных войнах (пусть даже справедливых) "праздновать" странно и некорректно. Отмечать - да, праздновать - нет.

 

У нас на телевидении тоже каждый месяц устраивают всякие шоу по каждому поводу, но это не празднование официальных праздников, это празднование местечковых сабантуев, типа 100 лет в обед Газпрому или т.п. Вот на этом уровне американцы и празднуют. Но никакого официального праздника Дня Покорения Луны у американцев нет! А у нас официальная дата 12 апреля - день Космонавтики - есть.
Делайте выводы.

 

Более того, весь мир говорит ровно то же самое, весь мир - беспредельщик. Никто еще из серьезных специалистов не то что не усомнился в реальности высадок, а даже не поставил их хотя бы под толику сомнения.

Так все намного проще, черное - это черное, а белое - это белое. Это действительно проще, дешевле и безопаснее. Опровергателям почему-то это крайне сложно дается. Они вообще не представляют всех технологий и размеров, причем как самой программы так и выдуманной ими фальсификации.

 

Ничего некорректного тут нет - Япония была страной-агрессором по отношению к десятку стран, была союзником Гитлера. Это была победа над Злом - независимо от того, что в 41-45 это зло было направлено не против нас, а против наших союзников. И такой Победой ничто не мешает гордиться, и ее праздновать.
Более того, первые годы после войны Победа над Японией праздновалась и был выходным днем.

—- добавлено: 11 июн 2017 —-

Я-то выводы давно сделал. Я не могу понять какой логический вывод Вы делаете из того, что 20 июля у них нет в официальных праздниках.
Вот у нас изгнание поляков из Кремля официальный праздник, а изгнание Наполеона - нет. Как это связано с достоверностью событий?

 

Я вас умоляю. Не надо ангажированных насанавтов и насалюбов называть "серьезными специалистами".

Технологии разрабатывались, и серьезные деньги в лунный проект вкладывались - никто ж и не спорит. Просто, когда поняли, что пупок развязывается, решили всю технологическую мощь, все наработки использовать в фальсификации. Если бы изначально хотели всем мозги задурить, то конечно, такой фактологической базы насовцем добиться бы не удалось.

Да бросьте вы, какая победа над Вселенским Злом? Советский народ с Германией воевал, поэтому для него именно нацистская Германия была Злом. Мы это Зло победили, пора переходить к мирной жизни. Причем тут Япония, спрашивается? Какое-такое Зло, вы о чем? Мало ли чего там толстопузые буржуины друг с другом за океаном воюют? Мы ж с Японией не воевали? Не воевали. Какое Зло?
Это вы, ИА, задним числом оправдываете.

 

Да, и кое - что туда все таки летало. Луноходы, облеты всякие. Но человеку там побывать нереально. Ну если только это не Мюнхаузен.

 

Позволю себе ремарку. Потому что праздновать особо нечего. И "изгнание" не слишком подходящее слово

 

Нет, Владрусс. Не надо 99,9% специалистов, профессионалов со всего мира, включая СССР и Россию, называть "ангажированными насонавтами". Тем более имея багаж "знаний" по теме на уровне пары статей и половины книжки.

каким еще задним числом?? кого я "оправдываю"?
"Задним числом" выяснилось, что Япония - зло? СССР было пофиг, что у него делается рядом с восточными границами? не говоря уже о Халхин-Голе и Хасане?
Японские милитаристы были врагом, были Злом, и Победой над ним можно гордиться, и можно ее праздновать - совершенно независимо от того, что пострадали мы по большому счету только от Германии. А уж какая форма празднования - официальный праздник или мероприятия на юбилеи - дело десятое

 

Бесит уже, когда вылазят кто попало, тыкают носом про недостаточный "багаж знаний", сами при этом свой багаж знаний упорно скрывают. То есть, по умолчанию: кто первым оппонента обвинил в недостаточном багаже знаний, тот сразу и стал знающе багажным.
Меня эти тролльские приемчики уже во как достали.

Да, именно так и было на тот момент: Япония воевала с США и никоим боком Советскому Союзу не угрожала. Тем более, что у СССР с Японией был подписан договор о нейтралитете. Какое тут вам Вселенское Зло? Чего вы тут из ничего конфетку выдумываете?

 

Maluta, вы видео передачи Алексея Пушкова смотрели?
Я посмотрел — на меня оно произвело впечатление, да.
Тут Scaramuccia предложил сторонникам версии "не были" привести один железобетонный аргумент в защиту их убеждения, мол, если он его опровергнет, то они обязаны будут признать версию, что "были".
Так вот, меня лично убеждает именно вся совокупность аргументов версии "не были", а не какой-то отдельный супер-пупер аргумент.

Так не пора ли НАСА, как говорится, под тяжестью улик, честно сказать людям, мол, простите нас, люди добрые, мы стали жертвой политического и экономического давления руководства страны, и были вынуждены пойти на эту гнусную мистификацию?

 

Да тут уже десятки фактов приводили, но у насафилов на все отмазки находятся. Вот, Афедрон приводит аргумент: туалетов не было. Ну что, это не аргумент? Ответ насафилов: в памперсах летали.
Детский сад, штаны на лямках. Великая технологическая империя не смогла нормальных туалетов придумать, послала людей в космос в памперсах, ага. Кстати, на видео, когда они с Луны прилетели - там где эти памперсы? Они их успели снять? И куда дели? В посадочном модуле оставили? А как они втроем там в тесном модуле переодевались?
Дьявол кроется в мелочах. И именно, когда начинаешь мелочи рассматривать, выползает несоответствие нарисованной картинки здравому смыслу.

 

Это ложь. Вот хотя бы довольно свежий пример - Apollo Lunar Astronauts Show Higher Cardiovascular Disease Mortality: Possible Deep Space Radiation Effects on the Vascular Endothelium (Астронавты программы "Аполлон", высаживавшиеся на Луну, показывают более высокую смертность от сердечно-сосудистых заболеваний: одна из причин - более глубокое воздействие космической радиации на сосудистый эндотелий). Работа конечно же призвана отразится на проблематики дальнейших полетах в дальний космос, которые уже не кажутся совсем призрачными.

Также можно привести уже много раз выкладывавшиеся здесь труды. Работа индийских ученых - "Исследование остаточных треков космических лучей в лунной породе с использованием техники толстых срезов" (1972г), а из интервью с Джитендрой Госвами, одним из ведущих индийских ученых, работавший над этими исследованиями, следует, что индийцы имели образцы как советских, так и американских образцов.

Совместное использование РФА-СИ и ИНАА методов для геохимической характеристики базальтов восточной окраины Луны. Авторы: Тарасов Л.С., Кудряшова А.Ф., Ульянов А.А., Бобров В.А., Вертман Е.Г., Барышев В.Б., Золотарев К.В. Институт ядерной физике имени Г.И. Будкера. Сибирский центр синхротронного излучения. Новосибирск, 1996 год.

В любой серьезной научной статье все полеты и высадки на Луну указываются как свершившийся и достоверно известный факт. Для примера работа Мохова - Новые ультрадисперсные минеральные фазы лунного реголита по данным аналитической электронной микроскопии. Москва 2009 г. В самом начале:

Учебник "Химия лунного грунта." Викторов С. В. и Чесноков В. И. Х Москва, «Знание», 1978.

Этот список можно продолжать бесконечно. По книгам и учебникам, написанным по результатам исследований в том числе и полетов "Аполлонов", учатся в лучших вузах нашей страны и всего мира.

Это ложь. Как и любой другой космический полет, программа "Аполлон" ничем не отличается и критерии к ней точно такие же, как и к остальным пилотируемым полетам в космос, и не может быть по другому, иначе это снова будет двойной стандарт, субъективизм и предвзятость. А если еще учесть, что материалов, а главное, результатов по полетам больше, чем в иных полетах вместе взятых, то вывод совсем не утешительный для заговорщиков.

Это ложь. По материалам исследований полетов защищаются не только американские, но и ученые со всего мира.

Это ложь. Как уже было сказано, фактов полетов на Луну больше, чем любого другого космического полета. И это тоже факт.

А, ну все ясно. Те, кто говорят про мировые правительства, инопланетян, барабашек и прочую антинаучную брехню, как правило, и рекрутируются в опровергатели, причем в самые активные и от этого невежественные из них. Ну а готовятся американцы к раскрытию аферы, по мнению заговорщиков, уже лет 20. И все никак не решатся признаться в этом.

Скажите, если правда на Вашей стороне, почему Вы все время лжете?

 

Это, вот, я как-то зашел в школьную библиотеку, мне там книга попалась про постройки древнего мира, какой-то храмовый комплекс, фамилию забыл. Так вот, там была репродукция картины какого-то художника, который нарисовал как, по его мнению, это комплекс строили. Визуально все прекрасно выглядит. Но я специально стал в картину вглядываться и полезли нисрастухи за нисрастухами. В общем, туфтень сплошная. Та же самая история и со всей этой лунной опупеей. Как начнешь въедливо разглядывать, то вся ткань из под белых ниток разъезжается.

—- добавлено: 11 июн 2017 —-

Может, они просто умирают от перманентного стресса, что постоянно врать приходится всему человечеству? А насанавты это объясняют воздействием радиации?

 

А в этом и состоит работа проплаченной пиндостаном сволочи, которая по любому поводу, дай только этот самый повод, переводят стрелки с больной головы на здоровую. Логики абсолютно никакой. Лишь бы че нить вякнуть даже не в тему. Раз доказать ничего не могут, остается только либо переходить на личности, либо переводить стрелки.

 

Этих фактов, как у дурака махорки. Голливуд рулит.
Малюта, вы почему никак не прокомментировали мои видео, где ваши покорители Луны кверху опой взлетают? Я видео выкладывал. Если надо, еще раз могу выложить.

—- добавлено: 11 июн 2017 —-

А, понял. Малюта сейчас слова Леонова приведет, что, мол, поскольку на Луне была радиация и большая температура, то НЕКОТОРЫЕ кадры доснимались в Голливуде, поэтому всему человечеству этот фэйк и впарили вместо того, что было. А на самом деле они летали и даже там были, вы даже не сумлевайтесь, как можно?
Голливуд рулит.

 

Извините, Владрусс, ну так это именно Вы ваш багаж упорно скрываете. Вам Малюта и я задали один и то же вопрос про радиацию четыре раза, попросили, чтобы Вы опровергли точку зрения советских и российских специалистов о том, что доза радиация, получаемая при пересечении пояса ван Аллена, не является опасной для жизни. Все это было в рамках дискуссии, Вами же начатой. Вы все 4 раза этот вопрос проигнорировали и "свой багаж знаний упорно скрыли" ©.
Далее. Тема про состояние советских и американских космонавтов/астронавтов после полета: Вам показали фотографии, видео, документы, из которых прямо следует, что и советские, и американские сразу после полета отнюдь не выглядели бодрячком, и через какое-то время начинали приходить в себя. И ваша картинка, которую Вы запостили, в 876-й раз не проверив фактуру, никак этому не противоречит. Вам привели задокументированные примеры с советскими космонавтами, которые приходили в себя вскоре после приземления и примеры с американскими астронавтами, которые фигово чувствовали сразу по приземлении. В ответ - "упорное скрывание багажа знаний" и репост все той же картинки с полным игнорированием того, что Вам говорят оппоненты
Ну и, разумеется, в ответ на просьбы подтвердить свою точку зрения - "караул, меня троллят". От вас уже десяток оппонентов пытался что-то добиться по существу - и все тут же оказывались троллями

А, ну раз договор о нейтралитете, то можно и ни о чем не волноваться, и вообще не думать что там Япония и зачем. Да и Квантунскую армию по недоразумению разбили - Япония-то нам была по барабану.

В общем, давайте, закончим с бла-бла-бла и обсуждением друг друга и посторонних тем и вернемся к конкретике
Малюта представил ссылку на работу советских ученых, которые доказали, что доза радиации, которую получали астронавты, не смертельна.
Вы утверждали обратное - у Вас есть прекрасная возможность достать весь багаж знаний и указать на ошибку в расчетах советских ученых.
Были ли американцы на Луне
Было бы очень здорово, если бы ответ был по существу и без "сначала вы мне объясните почему песок серый" и "не тролльте меня"
Заранее спасибо!

 

<censored>

 

Я вам не специалист, чтобы чего-то доказывать. Вот вы с Малютой специалисты, вы и доказывайте, что пояс Ван Аллена нисколько не опасен.

Да, по барабану. При определенных условиях, при политических реальных договорах, эта квантунская армия могла стать нашим союзником. И уж точно нам она на тот момент не угрожала никак.
Иа, хватит уже мне мозги сиктымить. Вы отлично знаете, что удар СССР по Квантунской армии произошел исключительно по одной причине: Сталин договорился с Рузвельтом и Черчиллем. Это был торг по разделу Европы. Цена за советскую зону оккупации Европы была именно в том, что СССР вступит в войну с Японией несмотря на договор о нейтралитете. Не угрожала Япония Советскому Союзу в тот момент от слова никак. Хватит уже мозга компостировать. Японцы за тот удар до сих пор нам простить не могут.

Давно пора.

Еще раз: я не ученый. Я всего лишь транслирую мнение специалистов, которые сомневаются в выводах насанвтов. Вы, вместо того, чтобы опровергнуть этих специалистов, переводите стрелки на Владрусса и заставляете его отвечать за этих специалистов. Сами при этом ничего доказать не можете - багажа знаний не хватает. Зато хватает опыта хватания за язык.

 

Потому что человек перечитал Попова, исписавшегося уже до полного маразма. Я Вам уже говорил, что опровергают уже все полеты в космос, в том числе, и Владрусс. Но Владрусс хотя бы это делает по своей детской наивности, он готов поверить во что угодно. Впрочем, Вы этого конечно не заметили, как и видео в ручном режиме возе Луны.

—- добавлено: 11 июн 2017, опубликовано: 11 июн 2017 —-

Вам уже множество раз приводили примеры работ этих самых специалистов. Вот еще, одна из самых первых работ по грунту: "Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны" И.И. Черкасов, В.В. Михеев, М.И. Смородинов, К.П. Флоренский, В.В. Шварев, В.П. Петрухин, Н.М. Зобачев, А.А. Морозов. 1970г.

 

Смотрел первую часть. Остальные нет. Я смотрю такие видео по настроению, вот будет оно подходящим, тогда гляну оставшиеся две. Но даже в той, что видел, ничего нового не сказали, все это уже обсуждалось не раз.

По первому видео посмотрите вот этот пост и вот этот. Там подробно рассказано где и что именно сфабриковали в этой передаче, а также приведен небольшой пример корректного расчета. Боюсь, что в двух оставшихся частях точно такие же подтасовки и такое же вранье.

Во-первых, нет проблем, давайте Вы приведете не один, а три самых главных аргумента, которые по Вашему мнению, однозначно доказывают наличие фальсификации. Во-вторых, если все-таки сомневаетесь, давайте Вы для начала спросите, что именно Вам кажется подозрительным. И мы разберем это вместе.

 

Ой, млин, я не могу.

Это к привезенному американцами грунту имеет отношение?

Это к привезенному американцами грунту имеет отношение?

Это к привезенному американцами грунту имеет отношение?

Это к привезенному американцами грунту имеет отношение?

Это к привезенному американцами грунту имеет отношение?

Это к привезенному американцами грунту имеет отношение?

Это к привезенному американцами грунту имеет отношение?

Малюта, вы постоянно выдаете подобные материалы как некую сакрально-всем известную истину, некий фетиш, на который следует молиться. А на поверку - пустой пшик.
Я сейчас пойду, лучше мультик про Лунтика посмотрю, жена постоянно смотрит по телеку. Думаю, я там больше нужной информации получу, гы.

 

Что вы нам суете про грунт? Про высадки, про высадки где диссертации?

 

С такой логикой можно "праздновать" ещё десяток побед и превратить это в абсурд. Его и так хватает в нашей жизни.

 

Хе! Я тут чаво надумал? Интересно, а эуропейсы празднуют победу в Крымской войне против России 1854-го года, интересно? Или японцы в войне 1904-го года?
Две победы над Россией, которые оказались Пирровыми.
Гы!

 

Владрус, да о чем можно с этими убогими говорить и что им доказывать? Сплошная демагогия, а когда с них просишь дать реальные доказательства правдивости лунной опупеи, в ответ только и услышишь либо демагогию, либо перевод стрелок с божьего дара на яишницу. Они ж на довольствии НАСА сидят. Бесполезно.

 

Дык, я не один раз говорил, что они на зарплате. Они отвергают эти инсинуации. Чисто за даром работают. Как не верить-то?

 

Владрусс, но Вы же уверенно заявили, что Аполлоны не могли пересечь пояс Аллена без фатальных последствий для астронавтов. Вам дали ссылку на специалистов, которые объясняют почему Ваша позиция ошибочна. Если Вас доказательство не устраивает, то укажите где ошибка - разумеется, можете (и это даже очень желательно) сослаться на специалистов. Либо признать, что были не правы и сделали заявление, не разобравшись в вопросе.
Ну а как еще?

1. Ну, для начала, люди, на которых Вы ссылаетесь, не являются специалистами. Да, они могут что-то в этом понимать, но всегда необходимо проверить, что по этому поводу думают профессионалы. Вы опять забыли это сделать.
2. Если бы Вы не были уверены в правоте Ваших "специалистов", то Вы бы не утверждали, а спрашивали. Был бы вопрос - никакого спроса с Владрусса бы не было, похвальное желание разобраться и пополнить свои знания только приветствуется. Но Вы именно утверждали - причем, в ернической манере, типа "и так всем все понятно". Поэтому спрос с Вас - почему Вы считаете, что советские ученые написали лажу?
2. Ссылку на опровержение этих "специалистов" я вообще-то Вам прислал - собственно, это давным-давно сделал Малюта, но Вы все проигнорировали.

Ну, какие-то вещи могу, какие-то нет, багажа знаний действительно не хватает, Малюта и El Selenita разбираются намного лучше меня. Ну так я со своим небольшим багажом и не смеюсь над профессионалами, не обзываю многочисленных советских ученых проплаченными и ангажированными насафилами, даже не понимая многое из того, о чем они пишут. А отвечать можете Малюте - не вопрос. Я просто напоминаю, что Вы забыли это сделать )

 

Ага, это нужно быть либо отмороженным пенсионером, которому время девать некуда. НО, ни один нормальный пенсионер не будет защищать прогнивший запад. А если он работоспособный человек, но он на такую ***ню время тратить не будет просто априори. Поэтому однозначно - это проплаченные уроды, готовые за зеленую резаную бумагу продавать страну.

 

Это те "шпециалисты", которых тут Малюта выкладывал? ГрошЬ цена таким шпециалистам.

Малюта и Эль-Селенита хорошо разбираются в том, как хорошо владруссам мозги задурить. Этого у них не отнимешь.
Вы поймите: мне эта тема не интересна от слова вообще. Я не собираюсь все эти фэйковые ссылки проверять и опровергать. Я здесь пишу по остаточному принципу. Но, если меня все это достанет, я вас уверяю: я разбомблю всю эту мешпуху конкретными фактами и аргументами. Мне просто своего времени жаль заниматься ничтожными делами. У меня и так по жизни есть, чем заняться. Даже того, что я тут между прочим выложил, уже достаточно, чтобы насанаффты крутились как вша на сковородке и требовали от меня экспертных оценок и дипломов о хранении багажей чего-то.
Достаточно было одну ссыль от Малюты критическим взглядом посмотреть, и тут же выяснился пшик. Большой такой и пшиковый пшик. Это я еще по другим ссылкам не прошелся. Мне просто своего времени жаль.

 

Не у насафилов, а у НАСА. Они ведь устраивали эту аферу, сделав ее настолько реалистичной, что на все есть отмазки ответы.

Именно так. Летали в подгузниках. Причем не только на Луну, но и вообще в космос. На всех ранних американских кораблях не было туалетов, ни на "Меркуриях", ни на "Джеминаях", ни на "Аполлонах". Не будем же мы все полеты в космос опровергать. Ну ладно, я готов еще кое-как смирится с опроверженеим самих высадок, но полеты даже не к Луне, а на земную орбиту опровергать, это уже перебор всего здравомыслия.

Ага. Чего не сделаешь ради великой цели. Кстати, на записях и расшифровках переговоров астронавтов с ЦУПом регулярно можно услышать что-то вроде такого: "Чье это (г...) хозяйство летает по кабине?!?!":

133:29:44 Stafford (onboard): Oh - Who did it?
133:29:46 Young (onboard): Who did what?
133:29:47 Cernan (onboard): What?
133:29:49 Stafford (onboard): Who did it? (Laughter)
133:29:51 Cernan (onboard): Where did that come from?
133:29:52 Stafford (onboard): Give me a napkin quick, there's a turd floating through the air.
133:29:55 Young (onboard): I didn't do it. It ain't one of mine.
133:29:57 Cernan (onboard): I don't think it's one of mine.
133:29:59 Stafford (onboard): Mine was a little more sticky than that. Throw that away.
133:30:06 Young (onboard): God almighty.

133:38:29 Cernan (onboard): They said on 135. They told us that - Here's another goddam turd. What's the matter with you guys'? Here, give me a...
133:38:37 Stafford & Young (onboard): (Laughter)
133:38:39 Cernan (onboard): Well, babe, if it was me, I sure would know I was shitting on the floor.
133:38:43 Stafford (onboard): It was just floating around?
133:38:45 Cernan (onboard): Yes.
133:38:47 Stafford (onboard): (Laughter) Mine was stickier than that.
133:38:52 Young (onboard): Mine was too. It hit that bag...
133:38:53 Cernan (onboard): When I stuck my finger in mine - mine was too soft. God dang.
133:39:01 Stafford (onboard): (Laughter)
133:39:03 Cernan (onboard): (Laughter) I don't know whose that is. I can neither claim it nor disclaim it (laughter).
133:39:09 Young (onboard): What the hell is going on here?

Вам уже показывали, вот здесь:


Как Вы думаете, что в этом белоснежном мусорном пакете?

Естественно, они их меняли и выбрасывали по мере использования. Правда, в полетах "Джеминаях" кое-что возвращалось на Землю, это было необходимо для медицинских исследований. Наши тоже свои отходы возвращали на Землю для этой цели. А сколько надо пространства, чтобы поменять подгузник, не так уж и много.

Именно когда начинаешь рассматривать программу "Аполлон" в деталях и полностью погружаться в нее, все встает на свои места. Так действительно могло быть. А любая инсценировка на любом этапе ведет к дополнительным трудностям, затратам и риску.

Может. У Вас есть научные исследования на эту тему? Поделитесь ссылкой?

Комментировал. Вы опять все забыли?

Вот в чем главная сила всех любителей заговоров, они приписывают своим оппонентам слова, которые они не говорили. И начинают это опровергать или высмеивать. На этом и строятся все теории заговоров, неважно, лунного или еще какого. Я никогда подобного не утверждал и не буду утверждать, потому что лучше знаю, как и что снималось. А про радиацию говорили как раз Вы, а не я. Зачем Вы мне опять свои фантазии приписываете?