Были ли американцы на Луне

ну да, все в соответствии с инструкцией, потом, когда убедились что все ок, им предложили для пропаганды встать и попозировать.

не убедительно, ну да, сначала прибежали чекисты и прочая...а потом поставили людей в беретах для красоты, машины убрали из кадра понятно почему, чтобы создать эффект, что вот-вот только приземлились в пустынной степи.
короче Владрусс ,вы не учитываете влияние пропаганды, для фоток могли и отойти от инструкции с разрешения начальства.
Другое дело, что тут просто фото, а американцы на видео бодрячком и это после стольких перегрузок физических и эмоциональных. Конечно лажа.

 

Это совершенно не так. Это символ только того, что американцы прилетели туда первыми (если не считать наши "Луны") - и ничего больше.
Принцип, который мог использоваться в англоамерикано-индейских разборках, никак не является универсальным и не распространяется на все сферы человеческой деятельности, тем более в XX веке.
Южный полюс не принадлежит Норвегии. Северный полюс не принадлежит ни США, ни СССР (если считать достижение Пири недоказанным), Эверест не принадлежит Новой Зеландии (первым был новозеландец Хиллари), а Марианская впадина не находится в американо-швейцарском владении.

Тут Вы ошибаетесь - японцы не затыкались и не собираются этого делать - их позиция по поводу островов неизменна, независимо от того, как к этому относиться. Но в данной теме это оффтоп

1. На Луне температура на освещенной стороне значительно ниже 200 градусов
2. Если говорить о космосе в целом, где может быть и более высокая температура, то Вы забываете о том, что в космосе вакуум. Мы это совсем недавно обсуждали с Владруссом, когда тот заявил, что космический корабль должен расплавиться при температуре 6000 градусов. Мизерное количество молекул, пусть и ударяющихся о нейлоновый флаг с огромной скоростью, никак не может нагреть аппарат. Плотность воздуха (или иной субстанции) - принципиальна. Именно поэтому, если облить себя кипятком 95 градусов, то будет очень фигово, а водяной пар, чья плотность ниже, при такой температуре очень даже радует

 

Тут, Камон, имеется один очень важный нюанс, про который я пока не говорил. Этот нюанс именно про время между посадкой и "позированием". А в промежутке, по-вашему мнению, проверка врачами. Этот нюанс убивает вашу версию, несмотря на ее кажущуюся логичность. Я чуть попозже объясню.
Но там есть и еще убойный аргумент, который доказывает постановочность фоток с бодренькими Леоновым и Кубасовым. Пока жду, чего Малюта выскажется.

—- добавлено: 31 авг 2017 —-

А причем тут количество молекул, когда речь идет о непосредственном инфракрасном излучении Солнца?
И, кстати, я сомневаюсь, что малое количество горячих молекул так уж не повлияют на обшивку корабля. Может быть их и мало, зато скорость удара об обшивку огромная.

—- добавлено: 31 авг 2017, опубликовано: 31 авг 2017 —-

Кстати, не могли. Потому что официально известно, что Леонов с Кубасовым после приземления три дня в госпитале на Байконуре отлеживались. Если бы они себя прекрасно чуйствовали, как видно из официальных фоток, то три дня госпиталя совершенно излишни. Денек полежали для профилактики - и пошли в теннис играть.

 

Т.е. это инфракрасные лучи должны были нагреть космический корабль до 6000 градусов?

Очень хорошо, что сомневаетесь. Проведите расчеты и убедитесь, что скорость никак не компенсирует уменьшение плотности, при этом еще не забывая о том, что с теневой стороны корабля температура очень даже отрицательная, что тоже никак не способствует нагреву
Или найдите оные расчеты у специалистов.
Просто "я сомневаюсь" - это как раз и есть то самое "бла-бла-бла" ©.
И Вы все-таки настаиваете, что никакие луноходы СССР на Луну не отправлял? иначе "Протоны" расплавились бы?
или опять "это я так, для поддержания разговора"?

 

Опять передергиваете? Речь про флаг из нейлона шла. Забыли уже?

А вы уже провели такие расчеты?

А вы уже нашли оные расчеты?

Нет, "я сомневаюсь", это просто высказывание своего мнения, даже не настаивание на истине. А бла-бла-бла, это то, что только что вы продемонстрировали.

Да, для поддержания разговора.

 

Американцы были ль на Луне?
http://www.stihi.ru/2009/12/13/8962

 

Особенно слово "расберуться" впечатлило. Стеб?

 

Не, слово "дележь" круче.

 

Экие вы привереды, ну не силен народный пиит в орфографии с деццтва

 

У меня в школе тройка была по русскому. Страшно подумать какая же оценка была у Енота?

 

дикий муцио,
Енот родился когда страной руководил Большой Ученый, который в языкознании знал толк,
а сейчас ему, видимо, уже поздно учиться пользоваться даже вордовским редактором.

 

Учиться никогда не поздно ©

 

Ну, тогда нет ему прощения!

 

Maluta, Жаль, что Вы лепите горбатого, не проверив данные.
Оптимальная температура для нейлона -120 град
Дневная температура на Луне больше 200 град. Так что ваш американский флаг просто расплавится в первый же лунный день.
И нужно ли его "Устанавливать"?
И просьба: согласовывайте, пожалуйста, содержание своих заметок с остальными одураченными американской пропагандой .
А то как-то не солидно: один приводит "неопровержимые" доказательства, а другой их опровергает.

 

1. Склероз в этой теме, Владрусс - исключительно по вашей части, ибо именно вам по 4 раза объясняют одно и то же, через пару месяцев вы обо всем забываете и вновь постите одну и то же картинку.
2. Про флаг шла речь с PoloudinVA. Моя реплика относительно Ваших слов и Ваш ответ касались космического корабля

3. Даже если речь о флаге - до какой температуры должно нагреть Солнце нейлон?

Мне этого делать не надо, ибо за меня эти расчеты проводили советские и американские специалисты, и на практике доказали, что эти расчеты верны. Станции "Луна" и прочие луноходы никак не могли бы оказаться на Луне, если бы ракеты расплавились на пути к ним.
Раз Вы ставите под сомнение, что советские и американские ракеты покидали околоземное пространство, ибо должны расплавиться - Вы и должны предъявлять опровержения, а не отвечать вопросом на вопрос. Итак, что вам дает основания утверждать, что снижение плотности вещества в открытом космосе не компенсирует увеличение температуры. Вот у меня такое основание есть - советские ракеты не расплавлялись. Относительно американских вроде как действуют те же законы физики

Владрусс, мнение должно быть на чем-то основано. Гипотеза, у которой нет никаких оснований - вот именно это и есть бла-бла-бла. Если Вы не знаете и вам интересно, то задайте вопрос - ничего зазорного в этом нет

—- добавлено: 31 авг 2017, опубликовано: 31 авг 2017 —-

Виталий Александрович, все с точностью наоборот
Дневная температура на Луне может достигать как раз 120 градусов, т.е. той самой "оптимальной" температуры для нейлона. Вы скорее всего перепутали температуру в кельвинах (которая 390K) и в цельсиях. А на экваторе максимум вообще -43 С.

 

согласно вики (117 °C) максимум.

—- добавлено: 31 авг 2017 —-

а что вы предлагаете в вакууме его оставить висеть?

 

Объясняют всякую чушь, на которую мне или не хочется отвечать, или нет возможности потому что забанен был.

А каким боком тут космический корабль к установке флага? у вас странные ассоциации. Я-то думал, что в вашем понимании это каким-то образом взаимосвязано. Оказывается, это две разных темы в одном посте.

Я не под сомнение ставил, а привел чужое мнение, которое мне на тот момент показалось интересным. Но нигде и никогда я не рвал на груди рубаху, что все именно так, не приписывайте мне своих измышлений.

Гипотеза на то и гипотеза, чтобы ее высказывать. А если вы не согласны с нею, то можете высказать свои соображения и опровергнуть. Ничего зазорного тут нет. И на личности переходить будет совершенно не обязательно.

 

Camon14,
Про температуру выше 200 град прочитал в одной из здешних заметок. Не проверил. Виноват.
Существуют сомнительные компании, осуществляющие продажу участков на Луне. В обмен на определённую плату покупатель получает сертификат о «праве собственности» на некоторую площадь поверхности Луны. Есть мнение, что на данный момент сертификаты такого рода не имеют юридической силы из-за нарушения условий Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства 1967 года (запрет на «национальное присвоение» космического пространства, в том числе Луны, согласно статье II Договора). Стоит отметить что данный Договор оговаривает лишь деятельность государств, не касаясь деятельности физических лиц, чем и воспользовались в данном случае организации.
Я не специалист, поэтому ничего не предлагаю. Привел цитату только для того, чтобы все осознали: претензии кого бы то ни было на лунный участок беспочвенны.

 

Вот, Малюта говорит, что Попова постоянно ловят на лжи и махинациях. Но что делать, когда он не лжет и не махиначит?

Можете сами зайти по этим официальным ссылкам и полюбоваться и на Аполлон в космосе и на Аполлон на воде:
https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-32-2691.html
https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-29715.html

Можно даже в высоком разрешении глянуть, если есть желание. Так что, все официально. Где же тут Попов чего наврал? Факт-то имеется в наличии: аппарат в космосе без термозащиты, а на воде после спуска как новенький поблескивает.

 

Речь шла о 3D модели, по которой видно, что астронавт (уже не помню какой), проходя мимо флага, мог его задеть. В ролике, который я запостил, это было, но PoloudinVA хотел его отдельно. Но, насколько я понял, вопрос снят

Еще раз посмотрел - про сетку, оказывается, тоже от Леонова

 

По поводу спускаемых модулей еще от Попова:

 

Да, это одна и та же капсула. Потертости видны только на крупом плане. На общем плане их не видно - ни в видео, ни на фотографии. "Блеск" появляется, когда борт освещается солнцем. Опять-таки и на фото, и на видео. Ничего подозрительного там нет и в помине

Владрусс, а вы всю книжку Попова решили сюда перепостить?
Вас история с отстоем.нет ничему не научила? что если один "убойный" аргумент опровергается, второй, третий, четвертый, то, наверное, надо задуматься о компетентности и честности автора и начать хоть что-то проверять? сейчас та же фигня с Поповым.
Если "у вас так много времени" ©, то, может, лучше не перепощивать все подряд, а на чем-то одном остановиться и попытаться разобраться? не?

 

Чего? Это чего вы там опровергли? Как сейчас, что ли: "да, это одна и та же капсула". Вы хоть текст-то читали? Понятно, что вам с Малютой этого нафиг не нужно, а кому-то интересно будет почитать и сравнить аргументы.
Хех, блин, одна и та же капсула!



Ну, совсем одна и та же. Надо же так врать в глаза нисколько не стесняясь.
Попов:

Ну, поскольку для вас Попов врет, то вы этих отличий и не видите. Вот и вся цена вашим "опровержениям".

 

Вот здесь где-то должна быть желтая стрелка. Где она? Нетути ея.

 

Не надо так орать. И все эти "всем очевидно", "надо же так врать!", "хватит вешать лапшу!" влияют только и исключительно на ваше самоубеждение
Попов:

И на той, и на другой фотографии торчат трубы, только на снимке 5а они ярко освещены солнцем, поэтому сливаются с другими освещенными конструкциями. Но если присмотреться, то увидеть можно. Хотя лучше это сделать с какой-либо программой анализа изображений - у меня, увы, такой нет
Это очень напоминают историю с фотографиями лунного модуля с крестиками, где якобы лунный модуль крестик загораживал.

вообще-то оранжевая стрелка не под, а на дверце люка. И не видно ее потому, что люк поднят...

—- добавлено: 31 авг 2017, опубликовано: 31 авг 2017 —-

Вы полагаете, что когда люк открывается стрелка должна переехать вниз?
Стрелка под иллюминатором, а не под люком - это немножко не одно и то же.
Еще какие-нибудь сверхубойные аргументы остались?

 

Ах злые языки... Ну ладно, был в моей жызне такой эпизод. Меня приняли в МИФИ с двойкой по русскому языку решением председателя ВАКа Кирилова-Угрюмова Виктора Григорьевича в 1964 году https://ru.wikipedia.org/wiki/Кириллов-Угрюмов,_Виктор_Григорьевич

 

С чего вы взяли, что я ору? Капслоком, вроде, не пишу.

Н-да? Трубы? Что-то не наблюдается сие.



Черные отверстия наблюдаются, а освещенных солнцем труб не наблюдается.

Да, чешу репу... Вынужден здесь с вами согласится. Ладно, тут вы правы.

Ну, сверхубойных аргументов я пока что еще не приводил. Про резвых живчиков уже мы говорили: вы с Малютой считаете, что это нормальное состояние после нескольких суток полета (в данном случае девять, по-моему), хотя тот же Попов приводит слова главврача ЦПК В.И. Лебедева, :«Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у ВСЕХ космонавтов по возвращении на Землю». Ну, американцы не такие как все. По мнению Малюты, они покрепче русских доходяг будут, которые недоедали в суровые годы войны.

 

Дело не в капслоке, а в самих выражениях - "хватит мне лапшу на уши вешать!", "надо же так врать" очень редко произносится произносится тихим спокойным тоном
Лишнее оно.
Тем более, когда выясняется, что врет-то Попов - с тем же люком

Ну, с левой стороны вообще ничего не разберешь ни на фото, ни на видео (из-за угла съемки), а с правой стороны оная трубка, судя по кадру из фильма, идет прямо по границе ентой детали с двумя дырами и воспринимается как ее край. И из-за яркого освещения почти сливается с этой деталью - хотя границу (?) разглядеть можно, ежели прищуриться. Но в любом случае, нельзя делать анализ изображения на глаз при таком ярком освещении и низкой четкости. Без фотошопа никак
Другой вариант (он представляется маловероятным, но мало ли), то, что эта трубка - часть затворного механизма и при открытом люке куда-то сдвигается.

1. Про "резвых живчиков" говорите исключительно вы - и то, что вам все время приходится вульгарно утрировать то, что говорят оппоненты, никак не делает вашу позицию сильнее
2. Возможность встать, пройти и помахать рукой через пару часов после приземления - это вполне нормально. Многие советские космонавты тоже точно так же махали рукой - независимо от того попросили их это сделать для постановочного кадра или нет
4. Нарушение психомоторики совершенно не означает, что астронавт и космонавт не могут поднять руку и помахать ей, и не могут сделать ни одного шага. Это означает только то, что какие-то движения до поры до времени космонавтам даются труднее, чем обычным людям. Причем в разной степени - зависит от здоровья космонавта и условий полета

Американские астронавты вне всяких сомнений круче русских доходяг, точно так же, как и советские космонавты круче американских доходяг. Но мы сравниваем астронавтов и космонавтов не с доходягами, а друг с другом, и здесь
1. мягко говоря, некорректно, сравнивать тех космонавтов, которым было хуже всего, с теми астронавтами, кому было лучше всего, и обобщать выводы на всех космонавтов и астронавтов. При этом игнорируя время, прошедшее после приземления. Это банальное жульничество.
2. нет оснований утверждать, что астронавты и космонавты должны одинаково себя чувствовать. И дело не в том, что какая-то нация крепче или слабее, а в том, что астронавты и космонавты находятся в разных условиях, у них разные системы подготовки, разными методики поддержания формы в полете, наконец, насколько мне известно, разные перегрузки из-за разных методик приземления. Как складываются эти факторы и как они в совокупности влияют на здоровье - это непростой вопрос, требующий специальных знаний в космической медицине, а не обывательских рассуждений на тему, кто недоедал, а кто переедал в войну

 

Вы как обычно промахнулись с оценкой моего состояния. Я очень тихо и вежливо пишу эти выражения. Почти шепотом.

Сразу врет? А, может, просто ошибся?

В общем, то ли дождик, то ли снег, то ли родит, то ли нет.
А я вот никаких трубок не вижу, и считаю, что это надо обладать изощренной фантазией, чтобы увидеть черную кошку в темной комнате, когда ее там нет.

Ну, я ж не виноват, что вы не желаете признавать очевидного.

Спасибо, КЭП.
Вы фотки смотрели? Какие бодренькие американские астронавты? Видео смотрели, как они живенько шагают? И никаких проявлений психомотрики не наблюдается.
В общем, опять по кругу. Вы, походу, вместе с Малютой до бесконечности можете тянуть волынку, не желая признавать очевидного. И если Попов иногда врет, то вы с Малютой постоянно троллите.

Написали черт-те что. Размышление у парадного подъезда. Ничего конкретного.

 

Вы как прокомментировали мои слова, что это та же капсула?

Вы задали стандарт - так что не обессудьте.
А то, что Попов это сделал несознательно я не сомневаюсь - в данном случае (как и в десятках других) он просто халтурщик

Совершенно верно: человеческий глаз - недостаточно точный инструмент для того, чтобы делать такие выводы

Вы не знаете, что есть, а чего нет, когда у вас черный предмет на черном фоне или ярко белый на ярко белом. И то, что вы не видите - это всего лишь вопрос остроты человеческого зрения. В инфракрасном диапазоне вы тоже не видите, только это не значит, что там ничего нет

Да нет, только вы и виноваты, что постоянно объявляете очевидными неочевидные и очевидно совсем другие факты и явления. И уже многократно на этом на этом попадались.
Оный аргумент имеет право на жизнь, только если с очевидностью согласен оппонент, либо тот иной факт является общепризнанным и доказанным. Иначе это классический аргумент демагога

Как живенько шагают на фотке я не видел - фотка, увы, мне такой возможности не предоставляет в силу статичности изображения. И давать комплексную оценку психомоторики (а это не только ходьба) по фоткам мне кажется не очень правильно. Профессор Лебедев, боюсь, не одобрил бы

Я вам привожу логику, которая показывает, почему Ваше предположение необоснованно. А до фига и больше конкретики, в том числе и со ссылкой на труды советских специалистов по космической медицине Вам давал Малюта. Но вы же ученым не верите - за исключением попыток присобачить их к вашей теории

 

Уважаемый коллега Иа! Насчет "трубок" вы ошибаетесь, на фотографии слева их нет (по крайней мере я их точно не вижу).

В свое время я тоже много переписывался с Vladruss'ом и заметил, что после особенно плотного общения с Vladruss'ом его аберрации мышления и зрения могут неожиданно стать заразными. Для профилактики этого явления советую Вам периодически брать перерыв в общении с Vladruss'ом. (Вообще я считаю, что всем, кто отваживается "давать ума" Vladruss'у, надо выдавать молоко за вредность. Всем, кроме Malut'ы, который производит впечатление просто какого-то сверхчеловека, а сверхлюдям молоко ни к чему).

Возвращаясь к поповским выдумкам и натягиваниям трубок на отврестия.

Если я правильно понял, эти "два отверстия" (термин "специалиста" Попова) - сопла двигателей реактивной системы управления по тангажу. Ясно, что во время полета и сразу после приводнения никакие трубки из двигателей торчать не могут (к тому же справа на кадре фильма отчетливо видно, что они выступают за контур "конуса" корабля, а значит во время полета эти "трубки" не могли находиться под передней защитной крышкой корабля). Очевидно, что эти "трубки" в эти "два отверстия" вставили в промежуток времени между тем, как сделана фотография слева и был открыт люк.

А Волга впадает в Каспийское море А корабль, конечно же, что в фильме, что на фотографии один и тот же (даже странно писать столь очевидную вещь, но при общении с Vladruss'ом это приходится делать сплошь и рядом).

 

Все, понял в чем дело
Я решил, что единички стоят над некими маленькими дырками, а не справа и слева от больших.
И там справа действительно есть некая труба, которая на фото видна хорошо, а на видео нет
А вот оная белая конструкция с "трубой" никак не ассоциировалась, поэтому о ней и не подумал и начал искать нечто более или менее толстое
пасибо

 

Попов упоротый наглухо, если строит свои теории на основе такого незначительного факта.
Два отверстия - это рулевые двигатели (одни из многих).
Очевидно, что трубки эти - технологические приспособления, установленные наземной (т.е. наводной) командой. Самая правдоподобная гипотеза - они призваны отводить от люка и людей возможные недосгоревшие остатки топлива/газов. Топливо там - токсичный метилгидразин.

 

Нет, Иа. Стандарт задали именно такие как вы, обзывая Попова разными нехорошими словами, например:

Так что не надо на зеркало пенять.

После объяснений бородино цена вашим рассуждениям грош в базарный день, поскольку

Если вы слепой, то вам не докажешь никакой очевидности.

Ну, вы же оцениваете аргументы Попова не читая его материалы. поэтому и не смотрели выложенное им видео. Но я не гордый, я лично для вас выкладываю:

Это, повторяю, после 14 суток полета.

Ну, понятно, это же противоречит вашему утверждению и подтверждает правоту Попова. Как можно признать правоту "халтурщика"?
Что касается проф. Лебедева, то вам не надо бояться, вам просто надо ознакомиться с его мнением. Он писал конкретно:
Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у всех космонавтов по возвращении на Землю. Особенно выражены они были у А. Г. Николаева и В. И. Севастьянова после 18-суточного полета на "Союзе-9". Космонавты жаловались на общую слабость, болезненные ощущения в мышцах ног, спины, на неуверенность при поддержании вертикальной позы. Некоторое время после полета у них наблюдался явный распад двигательных структур при ходьбе.

Я вам, Иа, и всем злословщикам Попова, напомню некоторые вещи для наглядности, а то привыкли себя чувствовать вершителями судеб, учителями и судьями Владрусса и иже с ним:

Севостьянов: «А когда возвратились из полета, то, по официальным медицинским параметрам изменений в организме, наше состояние было очень плохим. И причина была в следующем. У нас тогда не было «бегущей дорожки», «велоэргометра». У нас не было даже «Пингвинов» – нагрузочных костюмов. Мы летали в обычных шерстяных летных костюмах. Поэтому из-за отсутствия физической нагрузки мы оказались неподготовленными к посадке. И когда мы прилетели, было очень тяжело. При посадке все было штатно, все системы корабля сработали хорошо. Перегрузки были штатные. Больше того, восходящие потоки были такими мощными, что вертолетчики, которые нас сопровождали во время парашютирования, заметили: «Ребята, а вы зависли. Возвращаться не хочется?» Я смотрю в иллюминатор, а там трактор нам поле пашет, чтобы мягче было. И мы сели на вспаханное поле. Встретила нас группа очень быстро. Андрияна вытащили, а я вылез сам и сел на обрез люка. А он горячий! Сквозь штаны прожигает… "Заберите меня, – кричу, – сейчас задымлюсь!!!" А они с Андрияном занимаются, а меня бросили. А мне жжет, хоть прыгай. А сам спуститься не могу, до земли больше двух метров. Как дотерпел, не знаю… И тут навалилось… Остался даже кинокадр: Андриян сидит и утирает лицо землей, а по пыльным щекам стекают ручейки слез. Встать мы не могли. Нас занесли в вертолет. Его положили на тахту, а меня на пол около керосинового бака… Летим. И вдруг врачи к Андрияну кинулись и что-то суетятся. Я на карачках подполз, растолкал всех – Андриян без сознания. Еле откачали… Так нас на носилках из вертолета и вынесли в Караганде. На следующий день привезли нас в Звездный, а мы и встать не можем. На шестые сутки нашего лежания приезжали министр обороны А.А.Гречко с Н.П.Каманиным. Мы их лежа принимали. На седьмые сутки так покурить захотелось… Встал я, на стул оперся и побрел по стенке в соседнюю комнату к Андрияну. – Вставай! – говорю. – Ты уже ходишь? – Да, еле-еле. – А как? – Я стул перед собой передвигаю. Ну-ка и ты давай со стулом, а я тебя поддержу. Он попробовал, получилось. Стоит, бледный от напряжения, но улыбается. – Андриян, а у меня спички есть. Давай покурим, – говорю я".

Вообще после полета у нас периметр бедра уменьшился на 7.5 см, периметр голени – на 3.5 см, тонус мышц ног упал на 78%, т.е. была полностью растренирована мышечная часть ног. Как сказал нам главный хирург Советской Армии А.А. Вишневский: «У вас ноги превратились в два хвоста!» Сердце уменьшилось на 12.5% по площади, а по объему – на 20%. Минутный обмен крови сократился в 2 раза, т.е. сердце прокачивало в 2 раза меньше крови.ПО СУТИ ДЕЛА У НАС БЫЛО ПРЕДЫНФАРКНОЕ СОСТОЯНИЕ. Поэтому и восстановление шло медленно. Я через некоторое время вроде полностью восстановился, а Андриян в течение года схватил-таки пару инфарктов и больше в космос не полетел.

Это же Попов не сам придумал. Это же реальные факты. Он эти факты откопал, воедино свел, выводы сделал. Выводы однозначные: поскольку американцы все живенькие и бодренькие, причем после всех миссий, значит с воздействием невесомости незнакомы. Этот вывод совершенно логичный и однозначный. Как его можно поставить под сомнение? Только кривыми отмазками в стиле Малюты, или забалтыванием темы в стиле Иа.
Интересно, а совесть у вас есть, когда вы очевидное отрицаете?

Мне ваша логика в одно место не уперлось. Вместо того, чтобы говорить конкретно по теме, вы развозите кашу по тарелке.

—- добавлено: 1 сен 2017, опубликовано: 1 сен 2017 —-

Вот чем характерны тролли? Тем, что обязательно на личность оппонента перейдут. Нет, чтобы просто аргументы выкладывать, обсуждать тему - они обязательно Владруссу свою глубокомысленную оценку выдадут.
Бородино, вы бы лучше за собой сопли подтирали.

Ну, раз -бородино- сказал, значит так оно и есть.
Да хрен с ним, пусть бы это один и тот же корабль был. Почему он не почернел от плазмы во время падения в атмосфере?
Найдете, что ответить?

—- добавлено: 1 сен 2017 —-

Да это такие как вы, защитники НАСА, упоротые на всю голову. Попов собрал массу фактов, массу! А для вас, значит, он на одном единственном факте гипотезу строит. Ну, и как вас таких назвать?

Если бы вы еще объяснили смысл этой установки, вам бы цены не было.

Вообще-то, к теме это отношения не имеет.

 

Некоторые отдельные личности сами непрерывно просят, нет, даже вопиют - чтобы на них перешли.
Своей непроходимой тупостью и девиациями мышления.