Были ли американцы на Луне

Да, теперь могут и полететь. И мистификацию сотворить сейчас посложнее.. ну такая грубая халтура уже не проканает...

 

Что за упадничество и низкопоклонство? Русский, конечно, будет. Сибиряк. Из Хабаровского края. После того как ХНР присоединится к Китайской Народной Республике. Лично не только поставит флаг на Луну, но и прибьет его к небесной тверди, чтобы все видели в обычный телескоп.

 

Это, конечно, все смешно, но китайцы всерьез нацелены на Луну. У них уже есть тяжелая ракета-носитель, есть луноход "нефритовый заяц" который 30 месяцев ползал по поверхности спутника, есть серьезный проект лунной базы и есть все ресурсы и технологии для реализации самых амбициозных проектов. И Китай понимает, что они смогут стать действительно первыми людьми на Луне, ибо ложь СШа очевидна.

Кстати, в тему - "Нефритовый зайц" выявил ложь на американских снимках Луны - поверхность Луны не пепельно-серая, как нам впаривали с 70х, а различных оттенков коричневого... "шоколадная Луна" я б даже сказал.

 

А вот здесь китайцы "впаривают" серую Луну

Либо у китайцев две Луны, либо кто-то перепощивает всякую бню, даже не пытаясь хоть что-то проверить и разобраться в вопросе. В этой ветке все подробно объяснялось. Если оно все-таки интересно, то пожалуйста
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-153#post-675887

Кстати, советских и российских ученых вы все-таки держите за жуликов и дураков, потому что они тоже впаривают серую Луну
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-164#post-677283
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-164#post-677293

 

Тут прошу заметить, что ни Коперник, ни Эйнштейн на момент выхода их теорий ничего не доказали. Теория Коперника на момент ее создания вообще была гораздо более сложна, громоздка, менее точна чем теория Птоломея, и Коперник это прекрасно понимал, напрочь отказываясь ее издать. Друг Коперника, архиепископ Капуаский, кардинал Николаус фон Шенберг писал ему из Рима: «…я узнал, что вы не просто освоили открытия древних астрономов необычайно хорошо, но также сформулировали новую космологию. Вы утверждаете, что Земля движется; что Солнце занимает центральное место во Вселенной ... Поэтому с максимальной искренностью я умоляю вас, как самого образованного сэра, если только это не доставит вам неудобства, сообщить об этом открытии нашим ученым в самое ближайшее время». Коперник все отказывался, и только перед самой смертью согласился на издание книги.
Самым же сильным сильным аргументом в его теории был не эмперический, не математический, а философско-эстетический. Это очень подробно показал в своей книге И.С. Дмитриев ( И.С. Дмитриев Искушение святого Коперника. Ненаучные корни научной революции. 2006). «Почему господин Коперник считает свою «систему мира» истинной? Только на том основании, что лишь гелиоцентрическая теория дает гармонический «порядок орбит», а потому эта теория уникальна, как уникален сотворенный Богом мир, «устроенный в наилучшем порядке» propter nosi»
Необходимую точность теория Коперника приобретет лишь через 100 лет, когда его ошибки был вынужден исправлять Кеплер. А экспериментальные доказательства и того дольше - первое было получено только в 1728 году Джеймсом Бредли - с момента появления "Малого комментария" Коперника пройдет уже 200 лет.
ТО Эйнштейна же, хоть и была основана на экспериментальных данных, предсказывала некоторые эффекты, которые нужно было обнаружить экспериментально. И делал это не Эйнштейн, первое доказательство ОТО получила в 1919-м году. И то после этого находилось еще немало противников среди академических ученых, пока развитие технологий, ускорителей, новых средств астрофизических наблюдений не похоронило скепсис в отношении ОТО окончательно.
Но контекст лунного опровергунства тут не понятен, лунные ниспровергатели вроде как не открывают какую-то новую теорию, они лишь ниспровергают научные данные, а в замен ничего не предлагают. Этим занимаются другие секты конспиролгов: торсионщики всякие там, волновые генетики.

 

Абсолютно для любых достижений. Из того, что полет на Луну сложнее, чем полет Гагарина, совершенно никак не следует, что в одном случае отсутствие трансляции не значит ничего, а в другом отсутствие видео с какими-то эпизодами (при том, что есть фото) - уже что-то "опровергает".

 

Иа, бню вы здесь пишите, секта летальщиков. Зачем ретушировать фотографии если они настоящие?? Я имею ввиду фотографии сделанные якобы людьми на Луне, а не автоматическими станциями и луноходами.

 

Ну, я в этой "секте летальщиков" со все российской и советской наукой (а так же, между прочим, и с Вашим кандидатом в Президенты ) - а вот Вы с кем?

Ну так и объясните, зачем это "делают" китайцы, японцы, российские космонавты на МКС
раз категорически не хотите узнать, что цвет Луны меняется в зависимости от освещения.
И у американцев есть как серая, так и коричневая Луна. И у китайцев то же самое. Какой смысл в одном случае "ретушировать под серый цвет", а в других это не делать?

 

Добавлю здесь по поводу несколько страниц назад обсуждаемой аипоповщины про состояние астронавтов/космонавтов после полета. К тому, что было сказано, можно приплюсовать любопытную информацию про физические упражнения, которыми занимались астронавты на "Аполлонах" (по-моему, про это не было).
Вот такой снаряд , разработанный Exer-Genie, использовался в миссиях Аполлон:

В этом устройстве внутри цилиндра нейлоновые шнуры двигаются вокруг вала, создавая контролируемое сопротивление. Шнуры прикреплены к петлевым ручкам. Когда устройство не использовалось, оно в упакованном виде хранилось в сумке. Члены экипажа тренировались с помощью этого тренажера в командном модуле Аполлона, и обязаны были использовать его несколько раз в день в течение 15-20 минут.
Историю создания этого тренажера можно почитать на официальном сайте производителя: http://www.exergenie.com/history
А также тут https://airandspace.si.edu/stories/editorial/apollo-inflight-exerciser
Он использовался не только в миссиях Аполлон, но и для тренировки профессиональных спортсменов. Тренажер используется профессиональными спортсменами и в настоящее время, широкое употребления находит в фитнесе. Не смотря на его компактность, количество упражнений, которые можно делать с его помощью, очень велико, он способен тренировать разные группы мышц.
Любопытно, что была выпущена "Аполлоновская" версия этого тренажера с логотипом

 

Хуже того. В 1968 году советский АМС "Зонд-5" был послан к Луне , облетел ее, спускаемая капсула была возвращена на Землю и приводнилась в Индийском океане. "Зонд-5" прошел два раза самий-самий-страшний и тольстий пояс Ван-Аллена, радиоактивный до ужаса и смертельный. При этом обладая меньшей радиационной защитой, чем американский "Аполлон".
На борту "Зонда-5" были две среднеазиатские черепахи, дрозофилы, хрущаки, традесканция с бутонами, клетки Хела в культуре, семена высших растений — пшеницы, сосны, ячменя, водоросль хлорелла на различных питательных средах, разные виды лизогенных бактерий и т. д. Все выжили и после возвращения находились в добром здравии. Никто серьезных доз облучения на получил.
Но для опровергателей вполне нормально опровергать всю мировую космонавтику, особенно советскую.
Опровергатели также забывают, что сам Ван Аллен умер еще не так давно -в 2006-м году, и до своей смерти он имел возможность ознакомиться с бреднями конспирологов.. Особенно возмутил Ван Аллена аргумент про сильную радиацию в космосе, которая погубила бы астронавтов. Этот аргумент представлялся в одном из фильмов по теории заговора, показанных на канале FOX.
Вот что сказал Ван Аллен по этому поводу: "The recent Fox TV show, which I saw, is an ingenious and entertaining assemblage of nonsense. The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense."
"Последняя программа на FOX-TV, которую я видел - это развлекательная сборка глупостей. Утверждение, что облучение во время миссий Аполлон было бы фатальным - это не единственный пример показанной там галиматьи".

Но, разумеется, опровергателям лучше знать про пояса Ван Аллена, чем самому Ван Аллену.

—- добавлено: 13 дек 2017, опубликовано: 13 дек 2017 —-

Который сфотается в обнимку с ЛМ Аполлона 11, а опровергатели скажут, что это все вранье и он продался НАСЕ за кусок колбаски. Опровергатели уже заявили, что выход китайцев в открытый космос - блеф и вранье (у них там флаг развевается!), так что они уже подстраховались, заранее считая их фальсификаторами. Даже если на Луну полетят сами опровергатели и увидят ЛМ, они скажут, что их облучило НАСА коварным психотронным оружием и на самом деле ничего там нет.

 

Конечно, никак не следует и ничего не опровергает. Но речь-то не об этом...

—- добавлено: 13 дек 2017 —-

Вроде упоминали. Но это пока мало о чем говорит. У Севастьянова с Николаевым во время их того самого 18-суточного полета были плечевые эспандеры, каждый день занимались ими по 1 часу. Еще пробежку на месте они делали. Но не помогло.

 

Это ненаучный факт, о котором вы не имеете представления, исходя из вашего высказывания.

Пушков их процитировал. Еще раз напомню, там работают журналисты. С чего вы взяли, что дискредитировал? Любите сразу людей, которые вам поперек горла, черной краской мазать.

Вас забанили в разделе Политика.

Это вы за не имением аргументов, начали фантазировать о Пушкове. Я просто отзеркалил ваше высказывание.

—- добавлено: 13 дек 2017, опубликовано: 13 дек 2017 —-

Буш, Обама, а теперь Трамп отправляют людей в "дальний" космос.

 

А причем тут "там работают журналисты"? Журналистская этика никак не предполагает, что коллеги должны во всем полностью доверять друг другу, ничего не проверяя - тем более, когда речь идет о вторичной и достаточно легко проверяемой информации. Это просто непрофессионализм. Если, разумеется, речь не идет о пропаганде и идеологии, когда вранье "оправдывается" целью.
Т.е. Пушков себя дискредитировал в любом случае - либо как халтурщик, либо как врун.
Ну еще и как мракобес, что, честно говоря, удивительно

 

Интересно если люди все-таки слетают на Луну, то какая будет официальная версия про всю эту историю?

 

Хороший вопрос. А какая будет официальная версия, если первым в космос слетает Гагарин?

 

Перестаньте изображать дурачка! Гагарин летал на орбиту, а не на Луну

 

Вполне может быть и на Луну, только никому об этом не сказали. Заговор!

 

На одном из буржуйских форумов конспирологов, на случай, когда очередной полет на луну состоится и обнаружат доказательство того, что американцы там все таки были, уже готова версия, что на самом деле там были роботы, в том числе антропоморфные, которые и оставили все следы.

 

Я в курсе. А Армстронг летал на Луну, а не на орбиту

 

Ауди разрабатывает луноход Audi Lunar Quattro
Рекламный ролик, приуроченный к 25-летию последней высадки на Луну в 72-м
https://www.audi.ru/ru/web/ru/news/2017/12/apollo-lunar-missions.html

 

С сегодняшней пресс-конференции Путина

 

Уникальные кадры высадки американских астронавтов на Луну.

 

Да уж, по способности выкручиваться из любых ситуаций с НАСА мало кто может сравниться!
Гарри Гудини и Дэвид Копперфильд нервно курят в сторонке ...

 

Трампу для поднятия низкого рейтинга - либо война, либо Луна... Американцы раз испробованные нехорошие методики потом часто применяют вновь, отнюдь при этом не краснея. Почему бы и с Луны "вторую шкуру" не снять? Запросто.

 

А притом, что это был ответ на пост 8978: "Во-вторых, Пушков здесь причем. Он не журналист, не конспиролог, и даже не политик, он - пропагандист. Если бы он был журналистом, он бы проверял информацию, которую он приводит." Откуда следует, что журналисты, в данном случае западные, проверяют информацию, которую они приводят. Теперь ясно?

Журналисткая этика также предполагает, что иностранные журналисты могут доверять друг другу, тем более, когда речь идет о вторичной и достаточно легко проверяемой информации. Или по вашему, зарубежные издания занимаются пропагандой и враньем, которая "оправдывается" целью. Т.е. они халтурщики, вруны и мракобесы. Назовите их еще земляными червяками или еще как-то, что не будет, честно говоря, удивительно, учитывая ваш "замах".

—- добавлено: 17 дек 2017 —-

Гендиректоры Роскосмоса и Европейского космического агентства (ЕКА, ESA) Игорь Комаров и Йоханн-Дитрих Вернер обсудили сотрудничество по "ЭкзоМарсу" и исследованиям Луны. Как сообщили в пресс-службе госкорпорации, встреча прошла в пятницу в Научно-технологическом центре ЕКА в Нордвейке (Нидерланды).
"Главы космических агентств и специалисты делегаций обсудили статус и перспективы двустороннего сотрудничества по проекту "ЭкзоМарс", исследованиям Луны, программе взаимодействия на Международной космической станции (МКС).
Подробнее: http://tass.ru/kosmos/4816876

 

Ессно. Их можно понятиь
Если потратил лет 15 на какую-то неадекватную херню жалко с ней расставаться - это же предательство!

Конпиролох - это диагноз. Если Человек паталогически считает что все врут - это болезнь!
И скорее всего конспирология не излечима ничем кроме эволюции.

Зато безобидно
Как местные дурачки...у всех же в на районе есть местный дурачок, который ловит на часы касио сигналы от инопланетян?

 

Вырываете ответ из диалога, как дешевый шулер. Поэтому и визга много.

 

А при чем тут зарубежные или не зарубежные? Да, у них тоже есть свои халтурщики, мракобесы и пропагандисты. Как есть и серьезные издания, которые проверяют информацию. Это как-то оправдывает Пушкова?

Хм. А какие "известные издания", которые написали про Гелентнера и Олдрина как "доказательство" аферы, Вы имели в виду?

 

А притом, что Пушков ссылается на них. Теперь ясно?

Да, да это, наверно, британские и американские журналисты, которые негативно пишут о покорении Луны.

Ну, вы доллжны их знать. Они были перечислены Пушковым.

 

Видимо, я должен знать некое издание "Science Today", на которое сослался Пушков, говоря о Гелернтере - ибо иных источников он не называет
Но, к сожалению, ни в каком "Science Today" никакого интервью Гелентнера нет более того, никакого более или менее известного издания с таким названием нет - максимум вот это
А источник этой новости - юмористическое издание World News Daily Report, которое прямым текстом написало, что это интервью - фейк.
Так что никакие зарубежные журналисты не виноваты в том, что Пушков купился на фейк.
Впрочем, если Вы считаете, что Пушков доверился какому-то солидному западному изданию, которое тоже на это купилось, то не вопрос - можете дать ссылку

 

Я уже говорил, что Пушков ссылался на зарубежные издания. Т.е. их было несколько. Они были перечислены см. пост 8971 с 53 мин. 42 сек.

 

1. Я говорил о передаче с "советником президента США" Гелернтером. Там никаких ссылок на зарубежные издания нет, просто транслируется фейк - и этого примера уже достаточно, чтобы утверждать, что Пушков либо врун, либо халтурщик
2. Что касается передачи, на которую Вы дали ссылку, то здесь Пушков банально спекулирует на авторитете западных изданий. И Daily Mail, и Newsweek просто сообщили об очередной попытке сторонников конспирологической теории (именно так) доказать, что все снималось в павильоне, и что ролик на ютьюбе собрал 55,000 просмотров.
Что истинная правда - конспирологи (некто streetcap1) действительно пытаются это доказать.
И всё - о том, что "доказана фальсификация", как у Пушкова, там и речи нет. А Пушков в очередной раз жульничает, пытаясь вырванными из контекста цитатами продемонстрировать, что западные СМИ, как минимум, сомневаются.