Были ли американцы на Луне

Относительно чего не меняет положение? Относительно Земли меняет, это и доказывает суточное вращение Земли

Спасибо!
Согласие есть продукт .. гм .. очень хороший продукт -))

Может быть .. лучше искать правду ? И искать согласия в правде ? Как думаете ?
А то ... Чтобы не поминать " неизвестных снайперов" .. которые любят " поддерживать тему" , вот есть смайлик -
Тоже тему поддерживает.

Есть очень корректная аналогия. Можно сказать - эксперимент. Вот , хотя бы в статье -
https://topwar.ru/145118-luchshee-protivokorabelnoe-oruzhie.html
———————————-
Итак.
Максимальная скорость пикирования истребителя Зеро - 750 км\ч. Максимальная скорость Боинга у поверхности Земли - 720 км\ч.
Скорости равны. Практически равны. Различаются массы. Боинг - 142 тонны. Зеро - 3,5 тонн. Однако! За счёт гораздо большей компактности ( у Зеро площадь удара меньше в 70 раз ) , Зеро давал бОльший импульс на единицу площади.
И это не упоминая про авиабомбу в 500 кг, каковую нёс с собой Зеро.
——————————-
Бронепалуба Британского авианосца , толщиной в 80 мм ( 8 см ) , полностью и абсолютно защищала авианосец. На листе стали не оставалось даже ощутимой вмятины от удара . Цитирую факт -
" после каждого тарана матросы выбрасывали за борт обломки камикадзе, драили палубу, затирали царапины, и авианосец вновь приступал к выполнению боевых заданий. Красота! .. "
—————————
Стальные колонны башен намного превосходили лист бронепалубы толщиной и мощностью.
Вот и подумайте. Пожалуйста.
——————————-

Просто нужен не дешевый гироскоп-игрушка, а с достаточно большим моментом инерции и сведённым к минимуму трением. Чтоб было четко и наглядно

По сути. По самой сути , уже привёл ссылку на работу , которую разбирал с пристрастием.
http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm
Причём в части , касающейся только двигателя F-1 . Прочее только перечитывал.
Возвращался к этой работе .. и снова разбирал. Ошибки не нашёл. И значит вывод , что максимально - возможная тяга двигателя F-1 составляла 450 т. такой же правильный ( для меня ) как теорема Пифагора.
—————————————-
По приведённым вами ссылкам на споры по поводу снимков - ничего не скажу. Поскольку это ничего вообще не решает. Хорошо ли сделаны те снимки ? Плохо ли сделаны ? .. Это не доказывает главного. Двигатель F-1 ( его отсутствие ) доказывает.
Двигатель F-1 с заявленными ( необходимыми ) характеристиками не существовал. Эрго - вся " лунная программа" есть надувательство.
——————————-
Касательно " подхалимажа" -))
Знаете ли .. я очень сильно сдерживался -)) Был уверен, что Шипов трепетно относится к фейкам " свободного " мира.
И был очень сильно и приятно потрясён , когда выяснилось - Что Нет. А уж когда прочитал, про физфак Университета ( не этого .. нынешнего ) , а того .. настоящего. Тут взыграл и корпоративный дух. Корпоративная солидарность...
Так что .. очень и очень рад , что Шипов надувательство называет надувательством. -))))

С того я взял, что на крутых гироскопах всё видно.

Из-за малого момента инерции и трения повороты были ничтожны, очевидно. Может быть, какой-нибудь чувствительный прибор что-то бы и засек, но визуально нет. И несколько часов - мало. Такшта

Конспирология, это попытка объяснить непонятные или неудобные моменты заговорами. Именно этим Вы тут и занимаетесь.

Здравомыслящий человек, ничего не смыслящий в газодинамике, никогда не будет уверять, что воронка под соплом ЛМ не такая, как кажется на его непросвещенный взгляд. А Вы уверяете. И когда Вам задают справедливый вопрос привести расчет этой воронки, Вы тут же прыгаете в кусты. Понятно, Попов с Отстоем об этом не пишут, нечем прикрываться, а сами считать Вы не способны.

Как любопытно, опровергать плоскую Землю Вы считаете для себя невозможным, так как не являетесь специалистом, а опровергать мировую космонавтику Вы считаете для себя возможным, хотя и здесь Вы ни разу не специалист. Круто, что. Как это называется? Правильно - двойные стандарты. Краеугольный камень конспирологии.

Мода такая сегодня, ролики смотреть. Не книги читать, да матчасть изучать. Но тогда и тайна воронки на Луне перестанет быть тайной. Да и скучно, конечно, формулы там всякие. И выводы простые. Гораздо интереснее снять ролик, объявить всех дурачками, а себя незашоренными здравомыслящими людьми с критическим мышлением, и залить все это в инет. А потом ссылаться.

Ладненько, допустим. Ну а 450 тонн Ф-1 хоть выдавал?

Вы что-то перепутали, ведь это Вы заявили, что воронка под ЛМ не правильная. Никто Вас не заставлял это делать. Но раз заявили, показывайте, какая должна быть правильная, доказывайте свое утверждение. Иначе это просто голословщина. Или с какой целью Вы это сказали? Чтобы в очередной раз показать, из каких людей рекрутируются опровергатели, что они ни на что не способны и не могут отвечать за свои слова?

Конечно не надо. Чтобы опровергнуть плоскую Землю, надо быть специалистом, ога, это так серьезно, а чтобы опровергать мировую космонавтику, для этого не надо быть специалистом, разумеется.

Раз не надо быть специалистом, приведите расчет воронки под ЛМ на Луне? Приведите азимут "Сатунра-5" при старте? Нет никаких нестыковок, все нестыковки существуют только в головах конспирологов, у которых самих полным полно этих нестыковок. Но их это не смущает, как и положено каноничным конспирологам.

Предполагает. Потому что опирается на домыслы, слухи и выдумки, как на факты. И Вы также делаете. Значит чем Вы занимаетесь? Правильно - конспирологией.

Наглядно, это цифры и методики. А у Вас одни пустые слова и пренебрежение.

Ну, в Кемеровском университете должон быть гироскоп, и не один. В политехе тоже. Может, и в школах Ленинска-Кузнецкого есть, поспрашивайте

Что вы несете? Наоборот, он при идеальных условиях поворачивается относительно Земли. Именно для наблюдателя. А если не поворачивается, то вращения Земли нет

При малом трении и большом моменте инерции. На сколько он отклонится за 15 минут, вы обычно глазом не увидите. Но есть способы. Например, лазер направить с гироскопа на стенку, движение лазерного зайчика проще уловить. Примерно вот так

Никого не волнует Ваше личное мнение. Оно будет иметь смысл только когда Вы подкрепите его фактами. В данном случае, расчетом. А еще лучше, вместе с экспериментом. Так что это Вам надо доказать свое утверждение. Не хотите, как хотите, но тогда это останется всего лишь Вашим мнением, ничего не доказывающим, а значит и не опровергающим. Следовательно, воронка под ЛМ такая, какая показана на фотографиях.

Я не собираюсь никого в чем-то убеждать, у меня нет такой цели. Я лишь могу помочь объяснить какие-то непонятные моменты, но если человек игнорирует факты, ссылки и мнение специалистов, а в ответ проводит только многократно опровергнутую белеберду, ничем помочь не могу. Доказательств полетов на Луну больше, чем любого другого полета в космос.

Вам многократно приводилось мнение и расчеты специалистов, Вы все, повторяю - все! - проигнорировали, ничего не приведя в ответ. Ну хорошо, приводите свои расчеты.

Только и исключительно на домыслы и на предположения. Вы можете опираться на предположения, пожалуйста, но Вы не имеете права приводить свои предположения в качестве доказательств. Доказательства должны подкрепляться фактами.

Следователи занимаются делом. И они, между прочим, в своих делах опираются на мнение специалистов при заключении каких-либо экспертиз. Не на мнение роликов из ютуба, а на профессионалов. Вот чем занимаются следователи.

Что ответить? Расчет привести? Могу, но я не буду этого делать. Во-первых, Вы первый заявили, что воронка не правильная. А во-вторых, причину я уже указал, я многократно приводил Вам расчеты и мнение настоящих специалистов, показывал справочники и учебники, Вы все пропустили мимо. Какой смысл мне снова наступать на эти грабли? Поэтому я жду Вашего расчета, именно Вы сейчас отвечаете за свои слова о неправильной воронке под соплом ЛМ. Вы в ответе после своего заявления, его надо доказать, вот и доказывайте, какая должна быть воронка.

Все? Не будет расчета? Опять слили что ль.

Как это невозможно, возможно. Докажите, что людей не было на Луне и бегом в суд, привлекать обманщиков к ответу и просить моральную компенсацию. Вот только суд будет опираться на мнение специалистов. Также как и следователи, при передаче материалов и доказательной базы в этот суд и только заключение экспертизы. Они не передадут туда мнение ролика из ютуба.

Нет вы сказали не так. Вы сказали вот так

Чего-чего я утверждаю?

Ну, идеальных условий в природе не бывает, но чем они ближе к идеалу, тем лучше будут результаты эксперимента. Это трения касается прежде всего

Значит, хреновый гироскоп, алсо, хреново поставлен эксперимент

Вы давали ссылку на расчет воронки под ЛМ? Простите, значит я пропустил, продублируйте ее, пожалуйста.

Поворачивается относительно Земли, а не совместно с Землей.

Ну, совместно с Землей он тоже поворачивается, раз он на Земле стоит, но нас это не интересует, мы же тоже на Земле стоим и совместно с ней поворачиваемся

Потому что на хороших гироскопах при грамотно проведенном эксперименте все работает, как надо, и вращение Земли фиксируется. Ваш кэп.

Это не мое имхо, это факт, многократно подтвержденный экспериментально

Так я выше ролик положил

Бесподобно. За такую красоту надо брать деньги.
Открыли бы тему "Воскресный вечер с Владруссом" с платным входом.
Мне за идею в сентябре бесплатно. Пожалуйста!

Прекрасно. Начнем с того, что Мухин, чудак, перепутал единицы силы - ньютоны и килограмм-силы. Он посчитал, что сила в 1 килограмм-силу сообщает телу массой 1 килограмм ускорение 1 м/с², т.е. 1 кгс / 1 кг = 1 м/с²:
"Соответственно, сила которая давит на частицы в пределах средневзвешенного радиуса будет равна: 0,74 Гс/мм² · 0,00024 = 0,00018 Гс/мм² или 0,18 мГс/мм². Соответственно, на среднюю частицу с поперечным сечением в 0,01 мм² будет давить сила в 0,0018 мГс. Эта сила придаст частице ускорение, равное ее отношению к массе средней частицы: 0,0018 мГс / 0,0014 мГ = 1,3 м/сек²"

На самом деле 1 кгс / 1 кг = 9,8 Н / 1 кг = 9,8 м/с². Т.е. сила величиной 0,0018 миллиграмм-сил сообщила бы частице массой 0,0014 миллиграмм ускорение: 0,0018 мГс / 0,0014 мГс = 0,0018 мг *9,81 м/с² / 0,0014 мг = 13 м/сек² - почти в 10 раз больше. Вот так легко Мухин накрутил лишний порядок. Только из-за одной этой ошибки глубина воронки под соплом сократится с 1,9 метра, до 20 сантиметров.

Плюс он перепутал массу и объем:
Рассчитанная нами ранее работа в 4315 кГс перешла в кинетическую энергию частиц грунта и при средней скорости 1,4 м/сек она вынесла из-под «Аполлона – 11»: 4315 · 2/1,42 = 4403 кГ (4,4 т) грунта. При его насыпной плотности 1,9 т/м³ это равняется: 4,4/1,9 = 2,3 м³.
Круг диаметром 3 м имеет площадь примерно в 7,1 м². Объем конуса равен произведению площади его основания на одну треть высоты. Отсюда глубина конуса выноса грунта под соплом «Аполлона-11» оценивается в: 3 · 4,4/7,1 = 1,9 м.

Вместо рассчитанного им же объема в 2,3 м³, он подставил найденную им перед этим массу в 4,4 т вынесенного грунта. Если это исправить, высота воронки сократится с почти 2-х метров до 1-го метра. А если сюда приплюсуем первую ошибку, то глубина воронки окажется вообще меньше 10 см. Попробуйте даже такую воронку, диаметром 3 метра и глубиной 10 см определить, особенно в местах, где все усыпано подобными воронками.

Остальное здесь:

Вам же говорили, Владрусс, если хотите, чтобы работа была сделана правильно - сделайте ее сами. Вот Вы сослались на очередного опровергуна, а он оказывается путает все подряд, только одна неточность в единицах силы привела к 10-кратной ошибке в результате.