Были ли американцы на Луне

А вот как Усэйн Болт бегает при пониженной гравитации

Явная фальшивка, это они на тросиках

 

РедНот, такие гифки лучше под спойлером делать, а еще лучше видео размещать. Просто многие тут не с очень хорошим интернетом или мобильником - страницы подвисают

 

*

 

Ваши изображения не видны - так как взяли их, видимо, с полузакрытого сайта, для просмотра нужна регистрация. Сохраните картинке на компе и выложите их тут как файл, а не как гиперссылку через теги.

Почему люди больше не летают на Луну

 

Картинки давно на компе. Где значок для выкладывания файла ? Может PGN ? или FEN ?

 

Справа есть кнопка "Расширенный режим". Переходите в него. Затем нажимаете "Загрузить файл". Дальше выбираете с компьютера, ставите "полное изображение" или "миниатюра" (кликабельно) и вуаля.!

Потренируйтесь пару раз и поймете. Потом можно будет и без расширенного режима обходится, но я все равно с ним стараюсь.
Как вариант еще - заливаете фото на файлообменник и дальше через ссылку. Но способ не стопроцентный.

 

Внизу под сообщением есть кнопка удалить. У вас она пока может быть не активна, как у новенького. Тогда просто замените сообщение звездочкой *. Его удалят админы. Или можете сами на себя пожаловаться админам и в тексте жалобы описать причину. Баллов не будет за это.

 

На первой картинке ( в красном кружке ) отметка 13 сек. Скрин сделан через несколько сотых долей секунды , после появления отметки 13 сек.
На второй картинке ( в красном кружке ) отметка 14 сек. Скрин сделан за несколько сотых долей секунды до появления отметки 15 сек.
Человеческая реакция ( в немолодом возрасте ) , не превышает 0,05 сек. Таким образом , с полной уверенностью мы можем сказать, что между первой и второй картинкой - 1,9 секунд.
——————————————————
На первой картинке , стартовый модуль ещё не оторвался от стола. Таким образом , мы с полной добросовестностью можем считать первую картинку моментом начала подьёма.
Короче говоря... Мы получаем ускорение подьёма - 5,7 м\сек в квадрате. Однако! Полагая, что могли вкрастся небольшие погрешности, уменьшаем эту величину до 5,5 м\ сек в квадрате. И это отвечает Тяге двигателя в 30 кН. Не 38, а 30. Тут моя ошибка.
Однако это никак не влияет на несоответствие заявленной мощности двигателя, с фактической ( в соответствие с кадрами старта )
Разница остаётся почти двукратная. ( официальная тяга - 15,6 кН. Фактическая ( на видео ) - 30 кН )
До тех пор , пока не будут приведены разумные и внятные обьяснения такого решительного несоответствия , достоверность сего " старта" под большим вопросом.
—————————-
Не 6,5 а 5,5 . Прошу прощения. Ошибся. Впопыхах. Но 5,5 м\сек в квадрате - это уже очень добротный и надёжный показатель.
——————————————-
Малюта заявлял , что на старте двигатель .. якобы выдавал некую " форсированную" мощность. Гм.
Чтобы не затаскивать читателей в азбуку ракетной техники , просто привожу официальные данные.
"

• Тяговооруженность на взлете: 2,124 "

Тяговооруженность на взлёте - 2,124! Это на участке подьёма , до начала разгона. На участке подьёма было официально затрачено 500 кг топлива. Что и даёт подобную тяговооруженность , при официальной тяге двигателя в 15,6 кН. И никаких " форсажей".
Итак! Данные о тяговооруженности на взлёте , отметают выдумки о " форсаже" . Кстати сказать - " форсаж" ракетного двигатель -)) это катахреза . Простая неграмотность. Ракетный двигатель это не двигатель истребителя, использующего воздух атмосферы.

 

Можно ссылку на это видео?

 

Да . Конечно. https://www.youtube.com/watch?v=LghVakeJjIY
Только учтите! Таймер справа вверху отсчитывает время ДО запуска двигателя. А запуск это ещё не подьём -)))

 

Значительно превышает, тем более, в возрасте, ну да ладно. А если вы прямо на ютубе кнопки нажимаете, то еще будут задержки. Зачем так извращаться? Вот кадр 14.031. Почувствуйте разницу

 

Да уж.-)) Я так не умею пользоваться -)) Потрясён. Ваше бы умение да в мирных целях! В смысле , чтобы не подгонять .. хотя и подсознательно.
————————-
А вот ещё "старт" -
https://www.youtube.com/watch?v=AUrkqkNUj5Y
——————————
Посчитайте ускорение. У меня .. на вскидку , получается от 6 и до 7 м\сек в квадрате. Между прочим - это перекрёстная проверка.
Это уже даёт полную уверенность в несоответствие заявленных характеристик двигателей с показанными картинками " стартов".

 

Замечательно! Значит отметка 14,031. И на этой отметке модуль , при ускорении в 5,5 м\с.кв. должен поднятся над столом на 3 метра. А на картинке у вас все 4! Если не больше. Это что же ? Я даже преуменьшил ? так что ли ?
——————————

 

Тут гораздо проще, потому что камера не движется, можно 2 кадра рядом поставить
Отсечки 5.410 и 6.423 сек.

 

Спасибо вам за этот комментарий!
Вот вы сами наглядно доказали , что вертикальное ускорение где то .. от 5,5 и до 6,5 м\сек кв.
———————-
Но как вы умеете вытаскивать сотые доли секунд на экран ? Подскажите .

 

Бедолага, пожалуйста, только не надо делать вид, что не замечаете обращенных к Вам вопросов. А я повторю, конечно, мне не трудно, тем более именно с этого Вы начали свои опровержения. Значит, Ф-1 таки выдавал 450 тонн тяги. Тогда почему американцы поставили их в количестве 5 штук? Ответьте, уж не обессудьте.

Насчет измерений по видео, сделайте уже раскадровку и отсчитайте по кадрам необходимое количество секунд. Просто ошибка в определении момента старта на 1/10 секунды (по видео это всего три кадра) даст ошибку в вычислении высоты почти в 20% после первой секунды. Дальше конечно поменьше, но Вы как раз измеряете самые первые секунды. Кстати, у Вас высота Лунной кабины в 3,76 метра, это до локатора или до края крыши? Там разница довольно заметная, едва ли не метр.

Где это я такое заявлял?! Отучаемся приписывать оппоненту слова, которых он не говорил, а затем еще и с удовольствием опровергать их.

Да уж, а присобачить карбюратор к ЖРД просто гениальнейшее решение, грамотнее не придумать.

 

Вы заявили такое в вашем комментарии за № 10550.
Ниже прямая цитата. ; -

На первую часть вопроса дал вам ответ в комментарии за № 10526. А вторая часть вопроса , простите - дурацкая. Генерал Чернота вам же сказал , что по Парижу он шёл в штанах, и снял их только в прихожей.
Если у вас есть что то по существу темы ( касательно именно 5-ти двигателей ) - выкладывайте сразу.

19% Если быть точным.
1) С RedNot вопрос разобрали вполне подробно. Кстати! С ним можно разговаривать, поскольку чувствуется некая добросовестность. Ошибки сведены к минимуму непринципиальных погрешностей.
2) Даже и погрешность в 20% непринципиальна. Поскольку несоответствие в разы... Так что - вопрос отработан. Несоответствие доказано. Доказано и ждёт вразумительного обьяснения. Другого обьяснения , как прокол при умозрительном моделировании реального физического сценария , я не вижу.

 

https://twitter.com/SpaceX/status/1040397262248005632

SpaceX нашла первого туриста для полета вокруг Луны. Видимо, японец - Илон Маск флаг Японии твитнул в треде на вопрос, не он ли этот самый турист
Полет должен состояться в середине следующего года, по предварительным планам

 

Без лоха и жизнь плоха! © Илон Остапович Маск

 

Какое из цитируемых слов Вы поняли, как "форсаж двигателя"?

А-а, похоже, Вы догадались, в какую лужу вляпались с этим карбюратором, потому так упорно игнорируете эту тему, заводя разговоры про штаны полковника. Жаль, не даете поглумиться как следует.))

Несомненно, задача была не в установке исключительно 5-и движков или обеспечения непосредственно на одном 700 тонн тяги, задача ставилась запустить ракету, стартовой массой 3000 тонн. Пять двигателей по 690 тонн дают тягу в 3450 тонн. Но 690 обеспечить не удалось, зато удалось 450, следовательно, необходимо 3450/450 = 8 таких двигателей. Причем УИ, как я понял, не менялся, т.е. надо было всего лишь переоборудовать двигательный отсек и усилить конструкцию первой ступени. Все остальное остается примерно как есть, расход, перегрузки. Так что Вам вместе с карбюратором надо выдумать какую-то вескую причину, по которой американцы, получив не 700, а 450 тонн, все равно поставили 5 таких движков и начали городить эту грандиозную аферу, вместо того, чтобы поставить 8 таких двигателей и слетать на Луну по настоящему. Они что, тупые? Или они это сделали специально, чтобы полвека спустя их разоблачили?

Причем, заметьте, я даже не касаюсь расчетов карбюратора, только по существу самой теории она разбивается в полный крах.

Ну как сказать, если Вы ошиблись в высоте ВС почти на метр, ошибка будет уже больше 20%, да плюс неточность определения момента старта, следовательно, относительная ошибка еще увеличится. Впрочем, никто и не отрицает, что кабина стартует с более сильным ускорением.

И тем не менее, одно обстоятельство Вы не учли. Дело в том, что в начальный момент газы попадают в узкую щель между ступенями ЛМ, что и создает дополнительное давление на дно ВС, плюс еще прибавляется давление газов, отраженных от верха ПС. Так что в первые пару секунд кабина действительно летит с большим ускорением, чем в дальнейшем.

 

Так вроде они еще года полтора назад объявили, что нашли целых двоих туристов, давших согласие на облет Луны. Вот интересно, это число сначала сократилось на два, а потом увеличилось на один или просто сократилось на один?)

Ну, судя по тому, как "Фалкон-Хэви" запускали и "Драгон-2" запиливают, планы эти не столь надежны. Хотя конечно было бы здорово.

 

Аркадий и Борис Стругацкие.
"Сказка о тройке"
........"
— А вот все-таки у меня есть вопрос, — продолжал Хлебовводов. — Как же это она все-таки отвечает?

Я обалдело воззрился на него. Роман и Витька мрачно веселились. Эдик пришел в себя и теперь, жестко прищурившись, разглядывал Тройку. Выбегалло был доволен. Он извлек из бороды длинную щепку и вонзил ее между зубами.

— Выпрямители там, тумбы разные, — говорил Хлебовводов, — это нам товарищ врио все довольно хорошо объяснил. Одного он нам не объяснил: фактов он нам не объяснил. А имеется непреложный факт, что когда задаешь ей вопрос, то получаешь тут же ответ. В письменном виде. И даже когда не ей, а кому другому задаешь вопрос, все равно обратно же получаешь ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего необъясненного нет. Не сходятся у вас концы с концами. Непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука.

Наука в моем лице потеряла дар речи. Хлебовводов меня сразил, зарезал он меня, убил и в землю закопал. " ................

 

Велюров , в своей работе , доказал , что американцы не сумели достичь заявленной ( желаемой ) скорости истечения рабочего тела. , каковая и давала бы Тягу в 690 тн. Велюров показал , что ПРИ ТОМ ЖЕ САМОМ РАСХОДЕ ГОРЮЧЕГО , американцы имели только 450 тн. тяги двигателя Ф-1.
————————
Следовательно .. постановка 3-х дополнительных двигателей , никак не помогала решению задачи.
Предварительные прикидки говорят , что двигателей понадобилось бы .. штук 12 - 15 , при увеличении начального веса ракеты .. так примерно , до 7000 тонн. А это бы поставило новые .. и практически неразрешимые инженерные задачи и затруднения.

 

Так это Велюров автор карбюратора! А, ну точно, как я сразу то не догадался. Тот самый Велюров, который при расчете высоты полета "А-4" скрыл трансверсальную составляющую прироста скорости и объявил, что "А-4" обязан был улететь к Марсу. Тот самый Велюров, который по цвету струи опроверг РС-68 - оказывается, он не водородный, а керосиновый, а "Дельта-4" тоже афера. Для него расчеты это просто смысл существования, причем результат его волнует мало, главное, сам процесс. Кроме того, такой же большой любитель переписывать свои писульки, как и все опровергуны. Мда, авторитетнейший автор, ничего не скажешь.) Фраза "Велюров доказал" также нелепа, как и его карбюратор в ЖРД. Правильно она звучит как "Велюров подогнал".

Он там что-то мудрил с теплопотоками и давлением в камере сгорания. Впрочем, я мог что-то и упустить в той мешанине, спорить не буду.

Тогда для Велюрова все плохо.

И что же мешало?

А что так мало, как-то смалодушничали, давайте сразу 150 и 7 000 000. Так красивее.

 

В России Президент Путин давно закрыл этот вопрос: это "полная чушь".
Можно иногда согласится с лидером нации?

 

Колодец в ад
https://pikabu.ru/story/kolodets_v_ad_6153358
В 1970 (!) году советские ученые начали один из самых амбициозных проектов современности. На Кольском полуострове, в десяти километрах от поселка Заполярный, стартовало бурение скважины, которая в результате оказалась самой глубокой в мире и вошла в Книгу рекордов Гиннесса. Больше чем 12 километров!.
Самое фантастическое открытие произошло в конце 1970-х, когда советская лунная станция привезла образцы лунного грунта [с поверхности Луны]. Геологи с изумлением увидели, что его состав полностью совпадает с составом пород, добытых ими на глубине 3 километра [Земли]. Как это было возможно?
Дело в том, что одна из гипотез происхождения Луны предполагает, что несколько миллиардов лет назад Земля столкнулась с каким-то небесным телом. В результате столкновения от нашей планеты откололся кусок и превратился в спутник. Возможно, этот кусок оторвался именно в районе нынешнего Кольского полуострова.
Технические характеристики скважины указаны в вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольская_сверхглубокая_скважина

 

Да уж .. Политика и власть ( читай - деньги ) , диктуют.

Если Тереза Мей .. или Помпео , или кто там у них ? Обьявили, что Асад применит через неделю химическое оружие, тут хоть в лепёшку расшибись. Как только США сочтут себя готовыми для нанесения удара по силам Асада , так он ( Асад ) тут же и " применит ".
Вот и попробуйте разоблачить.

 

И что карахтерно, Асад все не по игилам всяким свое смертоносное оружиё применяет, которые его враги, а все против мирных жЫтелев своих же постоянно. Но чо, садист-маньяк, как иначе? Главное, что тупое западлоидное быдло во все это верит (или делает вид, что верит).

 

Гм .. Понравился один комментарий с Военного Обозрения , который собрал кучу плюсов.
***************
: -
"" ..Путин вчера на судостроительном заводе спросил рабочих о зарплате, получил в ответ "30-40 тысяч". И начал ДОКАЗЫВАТЬ рабочим, что они, на самом деле, получают по девяносто! Что примечательно, доказал. В принципе, на месте рабочих, стоя в кольце охраны, под прицелами снайперов, я бы тоже с чем угодно согласился, даже с тем, что являюсь космической принцессой с Магелланова Облака, лишь бы уйти оттуда невредимым.
Когда правители начинают сами верить в те ложь и бред, который транслируют народу - все это обычно плохо заканчивается..."""

 

У меня жена с работы шла, а тут каким-то образом Дм.Ан. Медведев мимо проезжал, ишо Презыдэнтом был тогда. Идет она, а тут мент подходит: "Вы куда идете?" - вежливо так. Она: "Я, вообще-то, с работы иду, домой".
Мент: "Вы тут осторожней, а то снайперы работают".
- "Да крутила я ваших снайперов".
Отмороженная на всю голову иверка.

 

Стоит какому-нибудь пропагандистскому политическому вельможе, вроде Пушкова, начать балаболить об американцах на Луне, так сразу набегает куча сторонников заговора и уверенно указывает, что началось наконец официальное признание аферы. Стоит главному политику сказать, что это полнейший бред и люди высаживались на Луне - моментально идет ссылка, что политикам верить нельзя. Ну-ну.)

 

[Scott - "It was also very low g. The pictures show the thing popping off the ground. Pop? I think we went from 1/6th g to maybe a half or whatever. You weren't being pushed hard. We were standing up and you would think, boy, all those g's standing up. Not really. You could hardly tell."]

g пополам - это 5, но он навскидку говорит, так что вполне могло быть и 6, и 7 (это насчет ускорения взлета с луны)

 

Уважаемый RedNot.
Читателям нет никакого дела до " томатного супа " , про который идёт речь по вашей ссылке. -))
Будьте так добры. Укажите конкретное место , где говорится о тяге двигателя в 30 - 38 кН.
Спасибо.