Были ли американцы на Луне

Нет, оспаривать рентгеновский снимок - это конечно бред! Но Луна! Вот кто там из спорщиков был? И почему мы собственно, должны верить на слово или телевизору?

 

А ведь и вправду. Вот я никогда не был в Астрахани - почему я должен верить, что Волга впадает в Каспийское море?
Знакомые, которые ездили на рыбалку, подтверждают? не смешите мои тапочки, все знают, что рыбаки - это последние люди, которым можно доверять

И насчет доверия рентгеновскому снимку - Сергей Иванников, а вы когда-нибудь были внутри себя? стоит ли так доверять этому ящику? Не будьте наивным - доктора заранее все рисуют, чтобы потом ни за что с вас денег побольше содрать.

 

То есть вы признаёте фальсифицируемость полётов на Луну?
Спасибо, идём дальше.

 

Так поезжайте

 

Шутка гумора?
Весьма неудачная и очень глупая, к сожалению.
Но вы можете действительно насмешить публику, если покажете официальные независимые доказательства полётов на Луну.
Приступайте скорее, это будет действительно очень смешно ))

 

Да я бы с удовольствием - но отнюдь не за тем, чтобы убедиться, что Волга действительно впадает в Каспийское море. Мне более чем достаточно разнообразной информации из карт, учебников, космических снимков. Точно так же, как и с Луной

 

Ну вот, ведь всё, оказывается, правильно:
- Волга впадает в Каспийское море
- Гагарин первым летал на орбиту Земли
- Американцы сфальсифицировали полёты на Луну

Всё верно!

 

Не очень понятно каковы критерии официальности и, особенно, "независимости", но вот, допустим, имеются исследования лунных камней, проводимые неамериканскими учеными и описанные во вполне себе официальных научных журналах. Или съемки индийским зондом "Чандраян" места посадки А-15 (не беру Кагую, чтобы не было контраргумента "японцы - союзники/ вассалы")

—- добавлено: 24 окт 2018, опубликовано: 24 окт 2018 —-

Нет, ФотоВлад, это задача из серии "Какое из перечисленных высказываний здесь лишнее?"
Приводятся два научных факта и одна конспирологическая теория. Соответственно, лишним является высказывание "Американцы сфальсифицировали полёты на Луну"
ps Впрочем, я забыл, что по вашей теории и полет Гагарина не является фактом. Тогда вообще полная каша получается

 

Лунный грунт является прямым свидетельством или косвенным?
Вы разницу между прямыми свидетельствами и косвенными понимаете?

А разве есть доказательства того, что то, что предъявили американцы, это действительно лунный грунт, а не фальсификат?
То есть существуют ли целевые исследования всех партий этого "лунного грунта" на подлинность?
Если есть, будьте любезны предъявить ссылки на них, пожалуйста.
Если нет, то оставьте это лживую пропаганду до того момента, пока подлинность всего объёма американского "лунного грунта" не будет установлена.
А пока подлинность американского лунного грунта официально не установлена, это доказательство является с позиции юридической практики ненадлежащим и по этой причине рассматриваться не будет.

 

Полку мандел прибыло.

 

Такого факта как пилотируемые полёты на Луну, не существует.
Существует общепринятое заблуждение на этот счёт.
Теория фальсификации полётов на Луну не конспирологическая, это утверждение является политической пропагандой.
Теория фальсификации полётов на Луну является криминалистической.
Сейчас она находит всё больше и больше подтверждений, в то время как обнаруживается несостоятельность доказательств реальности полётов на Луну.

 

ФотоВлад, В жж был такой же чудак как Вы, даже ник такой же, видать от от таких ников тупеют

 

Как мы видим, Pied_Piper, уличённый во лжи, никакой вразумительной аргументации в защиту своего аполлоноверия, кроме глупой демагогии, предоставить не в состоянии?

 

Не совсем понятно, почему вы используете юридическую терминологию, тут правильнее говорить о логике, и о прямых и косвенных доказательствах. Но не суть. Доказательство может быть и прямым, и косвенным - зависит от того, как вы построите логику и насколько вы согласны с теми или иными тезисами. Можем взять прямое доказательство.
Лунный грунт существует на Луне и не существует на Земле
Лунные камни не может собрать автомат
Следовательно, лунные камни на Земле могут оказаться только благодаря людям, побывавшим на Луне

Разумеется, есть. Ученые отличают грунт лунного происхождения от земного грунта

Не-не-не, тут опять никаких "то есть"
- ученые подобной ерундой не занимаются. Десятки (если не сотни) специалистов из разных стран исследовали лунный грунт и почему-то никто из них не поставил под сомнение его лунное происхождение. Можно, конечно, предположить, что они все подкуплены или запуганы, либо "святая вера в лунную аферу застилает им (всем!) глаза", но конспирологические аргументы не опровергаются в принципе

Разумеется, ибо к юридической практике данный вопрос не имеет никакого отношения. Это вопрос научный. Так как никто из профильных специалистов (ну или, скажем, подавляющее большинство - может, и есть, какие-то исключения) не высказал сомнений в его подлинности, то из этого прямо следует, что научное сообщество считает грунт подлинным

 

Жирный шрифт ничего не меняет: пилотируемые полеты на Луну - это научный факт, ибо научное сообщество не ставит его под сомнение. Независимо от вашей позиции

Конспирологи, разумеется, могут считать точку зрения научного сообщества ошибочной - но фактом пилотируемые полеты перестанут быть только тогда, когда появятся доказательства (а не попытки доказательств) обратного и научное сообщество признает эти доказательства корректными и убедительными

Теория фальсификации полетов на Луну совершенно объективно конспирологическая, просто по определению этого слова - ибо подразумевает масштабный тайный сговор, о котором нет никаких свидетельств.
А в целях политической пропаганды используется как признание так и отрицание полетов на Луну - так что этот аргумент ничтожен

Опровержений полетов на Луну как было, так и остается ровно ноль. Вот попыток опровержений, возможно, действительно стало больше - соответственно, все больше нулей складывается...

 

Вот тут вы глубочайшим образом заблуждаетесь, попав под влияние пропаганды.
Доказательств полётов на Луну как было, так и остаётся ровно ноль.
Поскольку ни одно американское доказательство так и не прошло проверку на подлинность.
Таким образом, цена этих доказательств равна цене рассказательств барона Мюнхгаузена о его путешествии на Луну.
Ибо без научно-технической экспертизы на подлинность все доказательства американцев являются всего лишь рассказательствами и показательствами, не имеющими доказательной силы.
Соответственно, все доказательства американских пилотируемых полётов на Луну как были, так и на сегодняшний день являются равными нулю, ибо сколько бы этих "доказательств" не предъявлялось без определения подлинности, их сумма, сколько бы их ни было, равна нулю.
Большому такому круглому нулю )))

 

А, так это просто юридически невежественный бред.
Доказательствам не нужна никакая "научно-техническая экспертиза на подлинность" для того, чтоб они являлись доказательствами. Это касается любых доказательств, в частности, видеозаписей. Любая запись из любого магазина или с уличной камеры: вот акт об изъятии видеозаписи, вот ваша морда на видео - всё, больше никаких доказательств не надо, и никакой идиотской проверки на подлинность проводить тоже не надо.
Это как раз вы, если хотите доказать, что запись поддельна, то должны будете это сами и доказывать, хоть научно-техническими, хоть любыми другими средствами. А пока не доказали, то эта запись будет доказательством против вас.

 

Ну вы тут между собой определитесь для начала, какой "бред" вам ближе, юридический или научный ))

А до этого момента полёты на Луну и с научной и с юридической точки зрения будут считаться не фактом, а точно такой же недоказанной историей мистификации, как и путешествие на Луну барона Мюнхгаузена.

Иная точка зрения является антинаучной политической пропагандой или её результатом.

 

Как выяснилось, ещё один конспиролог с высосанными из пальца заявлениями... Слов много, а сводится к "Верю в заговор, потому что очень хочу верить".

 

Ну, Thrid, расскажите, откуда вы высасываете свои заявления, поделитесь источником вашей веры.
Итак, что это за орган, если не палец?
И чей он, американский, поди? ))

 

Ну так отлистайте назад несколько страничек, в чём проблема-то? Я свою позицию обозначал, и с обоснованиями.

 

простите, кем будет считаться "не фактом"? ибо научное сообщество считает это доказанным фактом. Причем и советские, и российские профильные специалисты.
Возможно, они жертвы пропаганды ©.
Но, скорее, научной

 

Это все частные примеры.
Останкинская башня - наверное важна не конкретная башня, а телевидение. Развивается? Да
Конкорды - это марка самолета. Сейчас они летают куда угодно.
Кто-то про Марианскую впадину писал здесь. Вот только люди и сейчас опускаются в разных местах на дно океана, поэтому сомневаться в спуске в Марианскую причин нет. Но люди не летают дальше орбиты Земли. Откуда уверенность что они летали 50 лет назад? Не верю

 

Куда это опять конкорды полетели?

 

Уточним:
- Конкорды полетели уже после Ту-144 и были в эксплуатации аж 27 лет, более четверти века.
Отметим так же, что американцы со своими развитыми авиационными технологиями не потянули аналогичный проект создания пассажирского сверхзвукового лайнера, не справились и под разными предлогами закрыли его. Хотя именно богатые американские пассажиры обеспечивали бы прибыль от реализации проекта. Вместо этого они отдавали свои доллары британо-французкому конкуренту Боинга Конкорду за возможность быстро преодолевать путь через Атлантику.
Налицо:
- подтверждение технологии - Ту-144 и аналогичные Конкорды эксплуатировались одновременно
- длительное использование технологии
- американское фиаско в реализации аналогичного проекта при всех их потенциальных возможностях
Это напоминает ситуацию с фейковой программой "Аполлон", ни одна технология из которой не применялась в дальнейшем нигде, кроме серии полётов в Голливуд.

 

и полеты на Луну точно такой же частный пример

Ничего подобного. Башня как инженерная конструкция была еще как важна. Самое высокое здание в Европе, а тогда и в мире. Не случайно ее построили к 50-летию Октября. Символ лидерства. Точно так же, как и полеты на Луну.
Прошло 50 лет - ничего выше ни в СССР, ни в России, ни даже в Европе не появилось.

Конкорды вообще-то уже 15 лет не летают. "Откуда уверенность, что они летали 50 40 лет назад?" ©. Конкорды, собсно, идеальное опровержение "теории", что прогресс линеен и все его ветки должны обязательно постоянно развиваться и распускаться, независимо ни от каких факторов, в т.ч. экономических

 

Уточнение не принимается - речь идет только и исключительно о том, что если что-то летало раньше и не летает сейчас, то из этого никак не следует, что оно и раньше летать не могло - а именно эту логику и продвигает Катрин (и не только она). Остальные факторы - это уже отдельная история

Точно так же СССР, несмотря на все свои космические технологии, не потянул лунный проект и свернул его. И из этого точно так же никак не следует, что значит и Ту-144 он не мог создать.
Схожесть ситуаций еще и в том, что здесь тоже был важен приоритет (хоть и в меньшей степени, чем в Лунном проекте) - и когда американцы поняли, что отстают, то интерес упал. Что сказалось и на финансировании. Нужного количества денег на все - и на Вьетнам, и на Луну - не хватало.

Тут вы заблуждаетесь по всем вопросам.
1. Фейковой программы "Аполлон" никогда не было, соответственно у нее не было никаких технологий, в том числе и тех, с помощью которых "совершались полеты в Голливуд". Никаких документов и свидетельств того, что это фейк, за 50 лет никто не предъявил, никаких фактов, доказывающих фейк, не представлено
2. Была реальная программа "Аполлон", которая подтверждается огромным количеством документов и свидетельств, не сравнимым ни с одним другим космическим проектом. И это документы и свидетельства приняты научным сообществом как убедительные и достоверные. И технологии, используемые в Лунном проекте, использовались и позднее. В частности, с помощью Сатурнов-5 запускались Скайлэбы
2. Полетов в Голливуд на космических летательных аппаратах не было в рамках ни одной из программ - опять-таки ни одного документа, свидетельствующего о подобных полетах, не существует

 

Башню для чего строили? Для телевещания. Так она работает до сих пор в отличие от лунного корабля. В любом крупном городе есть нечто похожее

Вы притворяетесь или действительно не понимаете?
Конкорды это марка самолетов. Самолеты сейчас летают. Неважно какой марки. Аполоны это космические корабли с космонавтами. Ни Аполоны, ни другие корабли сейчас не летают на Луну и другим планетам.
Видите ваши совсем примеры неудачные.

 

Марсоходы на марс камазами возили?

 

Еще раз. Строили не просто башню, а самую большую башню. Не только для телевещания, но и для идеологии.
И таких больше не строят.

"Аполоны" - это не космические корабли, а свидетельство вашей неграмотности. Конкорды - это не просто самолеты, а сверхзвуковые самолеты, которые сейчас не летают. Ровно с тем же успехом можно говорить, что и Аполлоны и Союзы - это космические корабли. Неважно какой марки. И космические корабли как летали, так и летают. "Не летают на Луну" с точки зрения логики абсолютно ничем не отличается от "не летают выше скорости звука". В одном случае перестали летать далеко, в другом - быстро. И в том, и в другом случае по экономическим причинам

 

Тут вы, Иа, заблуждаетесь по всем вопросам, взяв без осмысления уже давно надоевшие мантры из пропагандистской методички.
1. Настоящей программы Аполлон никогда не было.
Ещё никому не удалось доказать, что она была реальной. Никаких доказательств, что это не фейк за целых 50 лет так никто и не предъявил, никаких фактов, что это не фейк, до сих пор не предоставлено!
2. Фейковые голливудские лунные технологии с таким же успехом использовались в точно таких же чрезвычайно странных и очевидно фейковых программах, как Скайлэб (на это сейчас отвлекаться не будем, нет времени, об этом поговорим позже).
3. Если бы сейчас появился из секретных архивов хоть один официальный документ, свидетельствующий о мистификации, то всех пропагандистов как ветром бы сдуло со всех сетевых площадок, где они столько лет суетятся, проповедуя чудо вознесения св. Аполлония на Луну.
Собственно, именно так и будет, когда решение вопроса об официальном раскрытии лунного фейка в силу некоторых особых политических причин станет положительным.

Полёт Аполлонов выглядит не настоящей программой осуществления технологии полётов на Луну, а фейком.
На этот счёт есть очень хорошая американская поговорка:
"Если что-то выглядит как утка, крякает как утка и летает как утка, то это - утка".
Программа Аполлон выглядит как фейк, Аполлоны летали именно как фейк, совершенно бесследно на трассе Земля-Луна, все доказательства этой программы фейковые, а уж всё чрезвычайно нескладное, часто нелепое и противоречивое кряканье её адептов окончательно убеждает самостоятельно и критических мыслящих людей в том, что это фейк.

—- добавлено: 25 окт 2018, опубликовано: 25 окт 2018 —-

Ложь.
СССР не просто "потянул" лунный проект, он осуществил решение технической части программы, осталось всего лишь довести программу испытаний доработанной ракеты Н-1 с сотнями конструктивных изменений и с новыми двигателями, для этого было всё уже готово.
Решение отказаться от полётов на Луну было политическим.
А на старых двигателях от той лунной советской ракеты, на НК-33, в 21 веке американцы запускали свои ракеты в космос.

И чего же это они на своих распрекрасных лунных двигателях F-1 не захотели летать?
Наверное, потому, что для настоящих полётов в космос они не годятся.
Разве что для шоу со взлетающим макетом ракеты Сатурн-5, улетающим после взлёта неизвестно куда, но не в космос.

Полнейшая чушь.
Там не было никакой гонки за первенством.
Речь шла исключительно о бизнесе, о доходах, которые достались бы Боингу, ибо возили через океан в первую очередь богатых американских пассажиров. А тем одного чувства встроенного американского патриотизма хватило бы, чтобы летать в основном только на отечественных самолётах. Там так принято.
Но американская аэрокосмическая лошадка Боинг и тут "не шмогла".
А вы, Иа, привели ещё один ложный аргумент.

 

АААА!!!

https://photo-vlad.livejournal.com/4700.html?thread=2143324#t2143324

 

Голословное, ничем не подтвержденное заявление. Трансляция шла с Луны, а не из Хьюстона. И принималась она, если говорится о "А-11", в Австралии - The Apollo 11 Television Broadcast. Не в НАСА и даже не в США, а в Австралии. Известны имена операторов и фотографии их за работой.

Также обсерватория Джодрелл Бэнк в Манчестере с помощью своего радиотелескопа отслеживала полет "Орла" - 20 July 1969: Jodrell Bank telescope tracked Eagle lander onto the surface of the Moon. Они даже сумели по доплеровскому сдвигу определить маневр Армстронга, когда тот уклонялся от посадки в кратер:

This is a chart recording of signals from Apollo 11's Eagle Lander which were picked up at Jodrell Bank. The graph shows time on the horizontal axis and the frequency of the signal being received on the vertical axis. As the relative velocity between the telescope and the Lander changes, the signal being observed is Doppler shifted to higher or lower frequencies. The first half of the graph in which the signal appears to jump up and down is just where the settings on the receiver are being adjusted. In the second half of the graph you can see a smoother signal which then shows several wiggles up and down. These wiggles show where Neil Armstrong took manual control of the Lander to fly it over uneven ground. The signal then becomes a straight line when the Eagle finally lands on the Moon's surface. The slowly changing frequency is then just due to the relative velocity between the telescope and that point on the Moon's surface.
Copyright: ©
Credit: Jodrell Bank Centre for Astrophysics, University of Manchester.
(Это диаграмма записи сигналов с "Аполлона-11", его лунного модуля "Орел", принимавшиеся в Джодрелл Бэнк. На графике время идет по горизонтальной оси, а частота принимаемого сигнала по вертикальной. При изменении скорости ЛМ, получаемый сигнал выглядит как Доплеровский сдвиг в сторону высоких или низких частот. Первая половина графика, в котором сигнал прыгает вврех-вниз, означает корректировку настройки ресивера. Во второй части можно видеть более сглаженную линию, которая затем имеет небольшие сдвиги также вверх-вниз. Эти движение как раз показывают, где Нил Армстронг взял на себя ручное управление ЛМ, чтобы перелететь неровную поверхность. Сигнал переходит в прямую линию, когда "Орел" садится на поверхность Луны. Медленное изменение частоты происходит из-за относительной скорости между телескопом и лунной поверхностью)

Всего было три точки слежения - в Калифорнии, в Испании и в Австралии - Apollo Tracking Station Locations.

Конечно же могут, а не могут только в том случае, если кто-то сможет доказать, что трансляции подделаны, найдет какие-то ошибки или несоответствия, причем не так важно где, в самом изображении, в движениях, в приеме сигналов или в чем-то еще. Просто мнение, что трансляция может быть подделана, таким доказательством не является. Необходимы четкие признаки.

Но тогда получается, что Вы обвиняете астронавтов в лжесвидетельствовании. А это также необходимо объяснить, на каком основании Вы это делаете и доказать, разумеется.

С позиции криминологии мы имеем только Ваши домыслы, личное мнение и предположения, на котором Вы и строите свои обвинения. Но ни Ваше мнение, ни чье-либо предположение не являются доказательствами, следовательно, пока что Вы лишь огульно охаиваете высадки на Луну, не приведя ни единого аргумента в пользу версии фальсификации. Попробуйте обратится с такой доказательной базой в суд, с удовольствием посмотрю, что из этого выйдет.

 

Это происходит со всеми полетами в космос. Если Вы принимаете такие аргументы, Вы должны отрицать абсолютно все полеты, хоть на орбиту, хоть на Луну, хоть беспилотные, хоть пилотируемые. Иначе это будут двойные стандарты и предвзятость. Никакой объективности.

Во-первых, что еще за независимая информация, от кого независимая? А во-вторых, это полная чепуха, такие подтверждения имеются, "Аполлоны" отслеживали и перехватывали с них сигналы именно там, где они и должны были находиться. Помимо уже упомянутой Австралии и Великобритании, полеты "Аполлонов" отслеживались американскими, французскими, испанскими, канадскими, австралийскими, новозеландскими обсерваториями - Bill Keel's Space Bits - Tracking the Apollo Flights.

Сохранилась также статья "Fresnedillas y los "hombres de la Luna", правда, она на гишпанском, с бывшего сайта Мадридского космического комплекса. Ее автор Хосе Мануэль Грандела Дюран - оператор станции и участник программы. Также она включена в большой сборник "50 AÑOS DE LA CONQUISTA DEL ESPACIO" (стр.904-909).
А вот интервью испанского инженера Valeriano Claros-Guerra, обучавшегося в Техническом Университете в Мадриде, а до работы в "Maspalomas" - дублирующей, резервной станции в Испании, также принимавшей сигналы с Луны, работал в Южной Африке. Он прямо говорит, что мониторил и контролировал сигналы, слышал прямую речь астронавтов. Затем они работали с ALSEP (набор научных приборов, еще несколько лет передававших информацию с Луны после окончания полетов) и полетами к "Скайлэбу".

Кроме этого, полеты "Аполлонов" отслеживали и наши станции, об этом пишут и говорят Молотов и Довгань - люди, непосредственно участвовавшие в приеме переговоров, видеоизображения и телеметрии.

Так что все так называемые "факты" оказались всего лишь Вашим мнением.

 

Рассмотрим этот демагогическое утверждение, взятой из пропагандистских методичек повнимательнее.
А именно, мы сейчас определим из какой конкретно лжи оно состоит.

1. Что собой представляет так называемое в методичках пресловутое "научное сообщество"?
Это совокупность всех работников науки или некая целая общность, объединённая в единый орган, вроде, условно говоря "Конгресса работников науки планеты Земля"?
Нет такого формального объединения, нет такого Конгресса, объединяющего всех учёных.
А это означает, что мы имеем дело не с единым целым и мнением этого целого, а с совокупностью и с разрозненными мнениями этой совокупности учёных.

2. Известно, что мнения относительно полётов на Луну в этой совокупности высказываются разные, в том числе и критические.
Таким образом, говорить от всего имени всех учёных, заявляя, что все они считают полёты на Луну доказанным фактом означает лгать.
И эту ложь используют пропагандисты.

3. Не существует никакого официального исследования мнений учёных и специалистов на счёт полётов на Луну.
А в целях пропаганды используются мнения отдельных лиц, зачастую откровенно ошибочные.

Ну и самое главное:
- На основании какой объективной информации, какой официальной научно-технической экспертизы всей совокупности предъявленных американцами материалов, а так же материалов, полученных независимым путём, работники науки и разного рода специалисты делают свои выводы насчёт реальности факта полётов на Луну?

А ни на какой!
Все эти мнения основаны на непроверенной и неподтверждённой независимо информации.
Признать, точнее, не высказывать возражений против полётов на Луну, было политическим решением дряхлых кремлёвских старцев.
Таким образом, полёты на Луну стали не научным, а политическим событием и именно в политических целях этот миф пока ещё поддерживается ради сохранения шаткого политического равновесия, обеими сторонами - США и Россией (это так же к тому, что говорил Путин о полётах на Луну).

Никакого научного неопровержимого подтверждения американское заявление о 6-ти кратной высадке своих астронавтов на Луне так и не получило.
Но оно стало общепринятым благодаря политическому решению двух сверхдержав, использовавших тогда каждый свою выгоду.

Следовательно, научное сообщество и технические специалисты стали жертвами отнюдь не научной пропаганды, а политической.