Были ли американцы на Луне

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 9 мар 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.133
    Симпатии:
    4.686
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Нет, Владрусс, так дело не пойдет. Мы уже это проходили, когда вы утверждали, что в книге Форда что-то там написано. И требовали с меня, чтобы я доказал, что там это не утверждалось. То есть получалось, что это не вы должны привести в доказательство одну фразу, а мне надо выкладывать всю книгу. При том, что когда я все-таки проверил (хотя это должны были делать вы) и дал ссылку на книгу, вы заявили, что "а может в бумажном варианте есть!" :)
    Это называется "докажи, что ты не верблюд".

    Тем не менее я дам вам косвенное свидетельство - оно ничем не хуже свидетельства Ральфа Рене

    http://www.clavius.org/bibaulis2003.html

    In the 1975 Michael Collins biography Carrying the Fire a photograph appears of Collins on an EVA floating against a black sky. In fact (noted by Ralph René) this picture was originally taken within the confines of the zero-G aircraft. With the background blacked out and the photo reversed it purported to be an image from the Gemini X mission.

    No it did not. The author Ralph René simply made that claim himself and then attempted to pin it on Collins, and then by strained verbal gymnastics, on NASA. The photograph in question appears without a caption, and nothing in the book purports it to be an image from Collins' Gemini mission. In fact, later in the book the unaltered photo appears with a caption clearly identifying it as taken in the microgravity training aircraft.
    René was offered $10,000 by author James Oberg to produce any edition of the book in which this photograph is identified as a Gemini EVA photo, and so far he has not been able to do it. Here too, the conspiracists have dressed up a straw man in flimsy, inferential reasoning that purports to connect their secondary-source (or worse) evidence back to NASA. There is no such claim as the Authors have purported, and no evidence of intent to deceive.

    Вообще-то люди меня об этом не просят. Людям в лунной теме нет никакого дела до того, что я когда-то писал в шахматных темах. Прыжки Армстронга от этого ни выше, ни ниже не станут
    Я же вам ответил на эту просьбу - неужели вы настолько непонятливый?
    А на глупые попытки "взять на слабо" я не реагирую - это подростковый уровень
    —- добавлено: 2 ноя 2018, опубликовано: 2 ноя 2018 —-
    Владрусс,
    "это вам, доктор" ©
    —- добавлено: 2 ноя 2018 —-
    к вопросу об "эпическом проколе", что в американском грунте якобы не обнаружили воду
  2. ФотоВлад Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.10.2018
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    150
    Репутация:
    -5
    Оффлайн
    Невежественность не оправдание поклонению лжебогу Аполлонию, Иа ))

    Обнаружили именно земную воду, а не лунную - подскажу невежественному ***гу, в чём принципиальная разница - в изотопном составе.
    В советском лунном реголите была обнаружена та вода, которая на Земле не встречается.
    А в американском найдена земная вода - это определено по её изотопному составу.
    Отсюда у фальсификаторов тут же появилась идиотская официальная версия о плохом контейнере с тройной (!!!) системой герметизации (причём такой хреновый герметичный кейс применяли во всех лунных миссиях)

    Так что "это вам, доктор" ©
    Примите и не благодарите.
    Между нами, это право, лишнее )
  3. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.133
    Симпатии:
    4.686
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Так я вас и не оправдываю.
    Честно говоря, мне совершенно по барабану и ваши верования в каких-то святых аполлониев, и полная неспособность понять цитируемые тексты.
  4. ФотоВлад Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.10.2018
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    150
    Репутация:
    -5
    Оффлайн
    "Это фиаско, братан!" © ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
  5. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.151
    Симпатии:
    378
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Что Вы говорите :facepalm2: И варианты приводили?
  6. ФотоВлад Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.10.2018
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    150
    Репутация:
    -5
    Оффлайн
    Что это значит: выходит, что Иа тоже пропагандист, как и Малюта?
    Однако!
  7. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    13.837
    Симпатии:
    6.593
    Репутация:
    476
    Нарушения:
    44
    Оффлайн
    А по-русски вы уже ответить не в состоянии?
    Напомню: здесь на форуме общаются на русском языке. Будьте любезны свои аргументы приводить в понятном виде.
    Что значит "Люди не просят"? Я прошу. Я вам что, не люди? Мне интересно, где же вы успели (если не врете) сотни постов запостить по шахматной тематике?

    То есть, ответа на вопросы не будет?
    Так и запишем.
  8. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    13.837
    Симпатии:
    6.593
    Репутация:
    476
    Нарушения:
    44
    Оффлайн
    Он Табаки при Шер-Хане.
    Вы просто Иашника не знаете.
  9. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.133
    Симпатии:
    4.686
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Нет, Александер, вариантов я не приводил. Не стоит из-за этого так переживать
    —- добавлено: 2 ноя 2018, опубликовано: 2 ноя 2018 —-
    По-русски ответить в состоянии, но я вам даю цитату из книги, которая написана по-английски. Перевести могу, но не хочу. Не вижу смысла - вы не очень адекватно реагируете на любые аргументы. Соответственно, любезен, к сожалению, не буду. За что, разумеется, извиняюсь

    Владрусс, я, честно говоря, недолюбливаю смайлики, считая их неумеренное использование дурным тоном. Но вот общаясь с вами ничего не могу поделать. Злой вы, портите меня

    Если бы вам было интересно, то в прошлый раз, когда я вам давал ссылки, вы бы по ним сходили, и сейчас бы этот глупый вопрос в очередной раз не задавали. Либо у вас склероз - тогда опять-таки бессмысленно давать эти ссылки. Чтобы вы наконец перестали оффтопить - я много писал по формату матчей ЧМ, по Крамнику с Топаловым, по каким-то иным шахматно-политическим вопросам. Это было давно - вас тогда на форуме кажется не было. На этом вопрос закрыт
  10. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    13.837
    Симпатии:
    6.593
    Репутация:
    476
    Нарушения:
    44
    Оффлайн
    У меня склероз. Впрочем, как и у вас. Ссылку, сестра, ссылку!
  11. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    2.327
    Симпатии:
    7.584
    Репутация:
    121
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    Я так и думал, что и трех классов вы не закончили. Некогда было, пора было срочно начинать заниматься пропагандой :)

    Ну а про открытые американцами пылевые бури ответа, разумеется, от вас не будет.

    Кстати, в поддельном американском лунном грунте тоже обнаруживались уникальные свойства, которые потом подтверждались на советском грунте. Потому что ясновидящие, я же говорю

    Ни Иа, ни Малюта не ведут собственных ***блогов, полностью посвященных пропаганде по нашей теме. Так что чья бы корова мычала :)
  12. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.133
    Симпатии:
    4.686
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Даже представить не могу куда можно сослать из Ленинска-Кузнецкого.
    Давайте лучше вас оставим дома. Но без права переписки! Лет на пять, не больше - я ж не изверг какой
  13. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    2.327
    Симпатии:
    7.584
    Репутация:
    121
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    ленинск-кузнецкий.jpg
    nn, Zayats и Комсюк нравится это.
  14. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    341
    Симпатии:
    158
    Репутация:
    25
    Оффлайн

    Ошибка. Скорость ракеты никогда не растёт по параболе. Скорость любых почти, ракет растёт почти линейно. По плавной такой кривой. Ускорение подрастает по чуть , из за уменьшения массы ракеты ( по потере топлива ). Но и сопротивление воздуха нарастает. Вот сопротивление воздуха растёт пропорционально квадрату.
    Это исключено.
    Если бы Палейша снимал .. скажем по 50 кадров в секунду , а потом проигрывал на нормальной скорости в 24 кадра , тогда мы ясно видели бы резкую неестественность колебаний факела ниже 100 м от ракеты. Эти колебания были бы неестественно медленные.
    А на записи они в точности естественные для такого огромного обьёма факела.
    "Лунная эпопея" - это геополитическая операция с гигантскими ставками. Ставки больше чем в войну. США не могли допустить неудачу , иначе это грозило им катастрофой и уничтожением и страны .. и их " цивилизации". А поскольку - На войне как на войне , они и применили военную хитрость.
    И второе - Никакие толковые исследования не могут быть проведены вне политической и финансовой власти , хотя бы на уровне государства.
    Как раз - очень даже понятно и естественно!
    Задача для этой консервной банки ставилась - Скрытся с глаз долой от зрителей , и упасть в Атлантический океан ,в контролируемое место флота США.
  15. ФотоВлад Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.10.2018
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    150
    Репутация:
    -5
    Оффлайн
    Нет-нет, думать, это не ваше.
    Ваше - это глупую пропаганду полётов на Луну попугаем повторять.

    Ну, разумеется, вас сюда: http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-321#post-838003, сюда: http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-321#post-838024 и сюда: http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-321#post-838034 надо носом потыкать.

    Кстати, бурями это называть не следует.

    Кстати, это ваши некомпетентные фантазии )

    У сектанта начинает подгорать? ))
    А Иа и Малюта занимаются ***пропагандой американских ***полётов на Луну как и положено по их ***методичке - на форумах, искусственно изображая незаинтересованных "знатоков".
  16. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    13.837
    Симпатии:
    6.593
    Репутация:
    476
    Нарушения:
    44
    Оффлайн
    Чтобы быть пропагандистом, совсем необязательно вести свои блоги. У НАСА вообще нет ни одного блога. Зато пропагандонов хоть опой ешь. Даже здесь.
  17. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    2.327
    Симпатии:
    7.584
    Репутация:
    121
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    Да ладно, что вы его оправдываете? Всё же с ним понятно
  18. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.133
    Симпатии:
    4.686
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    так речь как раз идет о том, что ускорение почти сразу начинает падать. И плавная кривая превращается в линию. Еще на старте, чего быть никак не должно.
    Повторюсь, я не физик, и здесь могу только транслировать мнения других людей (личные выпады из цитат убрал). Тут лучше дискутировать с Малютой или с кем-то еще из компетентных товарищей
    http://bolshoyforum.com/forum/index...ldnjv6uhn4&topic=278098.msg3194532#msg3194532
    [​IMG]

    Не-не-не. То, что власти США были сильно заинтересованы - это абсолютно понятно и тут нечего обсуждать (правда, апокалиптический сценарий с уничтожением страны и цивилизации, мягко говоря, перебор - но не суть). Вы сказали о властях разных стран мира
    Вот, допустим, придет к власти в какой-нибудь Франции популист-антиамериканист и заявит, что сомневается в полетах на Луну. Что это изменит? Только количество сомневающихся - научному сообществу это частное мнение будет по барабану. Суть дела зависит от людей, достоверно знающих, как оно было на самом деле - а это далеко не только американские политики. Это еще и политики СССР и России, это советские специалисты, контролирующие полет из Крыма, это индусы с Чандраяном (они знают отфотошоплены ли картинки или нет), это ученые многих стран мира, работающие с лунным грунтом, я уж не говорю про многочисленных американских чиновниках, инженерах, рабочих и гипотетических киноработниках. И вот здесь 50 лет ничего не сдвигается
    Хм. А что же тогда летало к Луне ровно в то же самое время из того же самого места и передавало данные, которые фиксировались и в СССР, и радиолюбителями всего мира? И так 6 раз?
  19. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.993
    Симпатии:
    2.089
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    А Вам в ответ - наши космонавты после полетов такими же живчиками выглядели. Что тут непонятного?

    Вы решили взять новый образ, строить из себя наивного дурачка? Разумеется, доказал. Если в описании прямо сказано, что прыжок делался при максимальном усилии, как его можно сравнивать с прыжком Янга? Какое было усилие у Янга, неизвестно, но точно далеко от максимального, это вытекает хотя бы из глубине приседа и махания руками. Не говоря уже о скованности скафандра и ранца за спиной. Это совершенно не сравнимые прыжки, одинаково только условное тяготение. Условия же абсолютно разные, следовательно, ни один из них не опровергает другой.

    Пока еще никто не смог доказать, что это было шулерством. А вот все попытки это сделать действительно смотрятся невероятно комично. Наверное поэтому мне эта тема так долго не надоедает.
  20. ФотоВлад Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.10.2018
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    150
    Репутация:
    -5
    Оффлайн
    Резюмируя то, что написал I0p3a можно утверждать, что у него явные проблемы с пониманием прочитанного, дислексия. Или откровенная дремучесть, скажем уже прямо.

    ФотоВлад достаточно подробно описал у себя в блоге, что такое аполлоноверующий гражданин, что такое ***г, традиционно сам себя именующий ***гом (кстати, так повелось с ***жьего раздела форума Авиабаза - рассадника лживой аргументации и демагогии) и что принципиально нового он, ФотоВлад в тему исследования лунной аферы, привнёс, фактически ставя на любые отсылки к мнимой научности "фактов" аполлонианы точку.
    Таким образом, в полёты на Луну остаётся только верить. Если очень хочется.

    Религиозное мракобесие в 20-м веке так и не удалось победить по причине глубоких психологических корней тн религиозного сознания человека. Но зато удалось само мракобесие человека переориентировать на другой предмет - на науку.
    Человек испытывает некую необходимость во что-то большое свято веровать и ощущать причастность к предмету своей веры.
    100 лет назад для многих предметом веры была традиционная религия. Ощущение причастности к Богу, демонстрация этой причастности через публичное отправление религиозных ритуалов была важной составляющей духовной жизни и социализации человека. Естественно, причастность эта мнимая.
    Сейчас эта религиозная потребность в причастности к чему-то важному и большому удовлетворяется в связи с новым временем иначе, в другой форме - через некритическую веру в науку и учёным как авторитетам.
    Таким образом, всё, что врётся сейчас от имени науки, проходит мимо критического фильтра в сознании масс. ("Учёные сказали")
    Я назвал это явление наукобесием.
    То есть верой не в саму науку на основе знания научных принципов и знания научных фактов, а всего лишь ритуалом поклонения её внешней атрибутике (у кого дома висела дурацкая фотография мерзкого старика с высунутым языком, признавайтесь!), в заявления её официальных представителей - ведь таким образом осуществляется причастность к самой науке! (к нынешнему Богу)

    Пропагандистами от науки религиозное поклонение народа "научному" сейчас очень эффективно используется, особенно в связке пропаганды с вкраплением верной, но только частичной информации, что крайне удобно для манипуляции теми, кто полного знания о предмете не имеет.
    А я показал, что в аполлониане ни одного научно подтверждённого факта, в соответствии с критериями научной методологии, попросту не существует.

    Совершенно верно.
    Я поставил себе конкретную цель показать ложь пропаганды полётов на Луну.
    А так же показать, кто и как манипулирует сознанием людей.
    Вот я и показываю это в своём специально перепрофилированном под данную тему блоге.


    PS Вот и мои почитатели из ЖЖ пожаловали ))
    Обратите внимание на ссылку, которую дал этот озабоченный тревожный болван из Украины, который уже год бегает за мной по всему ЖЖ со своими жалобами на жжение у себя подхвостье.
    Там прекрасно показано, как невежественные ***ги садятся в лужу.
    У кого есть время, почитайте комментарии, там масса ***жьих лулзов.
    Особенно доставляет там своей фантастической тупостью и использованием своих клонов некто zhirnenkiy, киевский родственник одесского рэпера-клоуна Максима Доши.
  21. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    341
    Симпатии:
    158
    Репутация:
    25
    Оффлайн
    ,

    Вы бы лучше плюнули на эту писульку. Формула параболы - y = cx^n
    А формула скорости - v = at
    Степень в формуле скорости отсутствует. Если вы не можете отличить линейную функцию от параболической , что умели делать даже школьники шестиклассники. Тогда мне лучше просто уйти отсюда. Смысла никакого.
    ————————
    Зашёл .. по вашей ссылке .. и чуть экран не заплевал.-)) А впрочем и предполагал что то подобное -))
    Это много раз пройденный этап. Раньше утешался , что .. типа - жертвы ЕГЭ. А теперь просто грустно.
  22. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.133
    Симпатии:
    4.686
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Так, может, это и хорошо, что жертвы ЕГЭ, в отличие от Вас, не путают ускорение и скорость?
  23. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    2.327
    Симпатии:
    7.584
    Репутация:
    121
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    На графике линейно меняется координата, а не скорость. На второй половине пути. То есть ускорение отсутствует или почти отсутствует
  24. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.993
    Симпатии:
    2.089
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    Прекрасно. Только перед тем, как разберемся, кто, что и чем нашел, давайте для начала определимся, Вы доверяете японцам? Или как с Гречко, тут верю, тут не верю? Понимаете, тут такое дело, японцы, т.е. настоящие японские исследователи и ученые, подтвердили высадки "Аполлонов". Во всяком случае, "Аполлона-15".

    Да! Самое интересное начинается дальше. Для начала, какой умник назвал данную статейку "исследованием"? Посмотрим хотя бы на список литературы:
    1324f84480.jpg
    Вот это круть! Целый один. Автор (не тот, который намалевал, а тот, кто это убожество именует "работой") имеет слегка наивные представления о том, как выглядят настоящие научные работы.

    А теперь заходим на главную страницу, где опубликована это так называемая "работа", и видим... ЭТО:
    b8d1ca729f_2.jpg
    Буа-га-га!!! Оказывается, это точно такой же конспиролух, только японского происхождения и существования. Таки Вы что думали, что опровергатели только в России существуют? Нет конечно. Более того, я уже как-то писал, что Япония была чуть ли не первой страной, где тему лунного заговора начали активно выпячивать. Разумеется, все на уровне обывателя. И вот такое выдается за японскую науку.

    Как же легко впарить добродушным сторонникам заговора такой вот лютейший бред. А они все принимают, всему верят и просят еще и еще. Их держат буквально за полных дураков, а они гордятся этим. Зато слова то какие!.. "Фотоядерный анализ", фотографии исследуют им. Да Вы хоть знаете, что это такое? А подобный "фотоядерный анализ" я проведу за три секунды в Шопе. Более того, я могу взять абсолютно любую фотографию с Луны и она тоже не пройдет такой "анализ". Кто такой KULOTSUKI Kinohito мировой науке неизвестно. Занимается он (или она, или они) доказыванием всякой антинаучной брехни. И ведь никто не решил проверять, даже мысли не допустили. Полный провал.

    Да, кстати, забыл совсем написать, неравномерность освещенности на снимках объясняется оппозиционным эффектом лунного грунта.

    Ну так что там с доверием к скрупулезным и непредвзятым профессионалам? И помните, настоящие профессионалы высадки подтверждают, а также исследуют привезенный лунный грунт.
    Jadn нравится это.
  25. ФотоВлад Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.10.2018
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    150
    Репутация:
    -5
    Оффлайн
    Малюта, а зачем так нагло лгать, что японцы подтвердили высадки?

    Очередной пример демагогии.
    Обращение к личности, а не к аргументации (которая показывает и доказывает, что лунные фото сфальсифицированы), является ошибкой логики.
    Но у Малюты это уже не просто ошибка, а целенаправленная пропагандистская тактика: лгать, лгать и лгать всеми возможными способами.

    На основании чего некие "настоящие" профессионалы подтверждают высадки?
    На основании непроверенных и сфальсифицированных данных?
    Так это и есть отличительная особенность непрофессионализма - не проверенные должным образом данные не могут быть для профессионала основанием что-то утверждать .
  26. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.993
    Симпатии:
    2.089
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    Упрекают не японцев, а опровергальиков, что они вот таких вот японцев выдают за серьезных исследователей и ученых.

    Оригинальные пленки, естественно, врядли кому-то выдаются. На сайте Флик были опубликованы множество сканов без постобработок, т.е. максимально приближенные к оригиналам.
  27. ФотоВлад Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.10.2018
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    150
    Репутация:
    -5
    Оффлайн
    Вы это сами выдумали?

    А оригинал это именно оригинал изображения, его первоначальный носитель и для официальной экспертизы нужны именно плёнки, конечно.
    Вот их никто никогда на экспертизу и не получит.

    И чего было тянуть столько времени, чтобы опубликовать всё это "достояние всего человечества"?
  28. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.133
    Симпатии:
    4.686
    Репутация:
    188
    Оффлайн
    Меня тоже очень удивило, что вы запутались в базовых вещах. Надеюсь, что просто по невнимательности. Извините, что так задел Ваше самолюбие
    —- добавлено: 3 ноя 2018, опубликовано: 3 ноя 2018 —-
    Абсурд, доведенный до высшей точки, становится искусством.
    Я этого человека начинаю любить. Он прекрасен.
    Jadn нравится это.
  29. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.993
    Симпатии:
    2.089
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    Почему не может? Если песок отцепился от ботинок еще в момент отрыва ботинок, он естественно упадет раньше.

    Ну ставите и ставьте. Кто-то ставит под сомнение факт круглой Земли, кто-то факт полетов в космос, кто-то факт высадки на Луну. Разницы никакой.

    Полеты на Луну именно факт. Он проверяем, он занесен во все справочники и энциклопедии мира, он подтвержден и подтверждается до сих пор. А вот факта поддельности нет, нет ни признаков, ни документов, даже мотивы фальсификации отсутствуют. Есть только предположения, подтасовки и додумывания, но все это не являются фактами.

    Он доказан ровно на столько же, насколько доказаны любые факты полетов в космос или любых других научно-технических достижений.

    К сожалению, Ваша методика не работает. Если применять ее не только к пилотируемым полетам на Луну, но и ко всем остальным, они также не пройдут проверки по этой методике. Вам не раз на это указывали. Следовательно, свою методику Вы применяете сильно выборочно, исключительно к одному событию, а это уже как минимум не объективность. В науке так не поступают. Можно конечно выдумать свою науку, что, собственно, Вы и сделали, но это ровным счетом ничего не изменит.
  30. ФотоВлад Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.10.2018
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    150
    Репутация:
    -5
    Оффлайн
    Моя методика работает безупречно. Это научная методика.
    То, что вы в ней не разобрались, или делаете вид, что ничего не поняли, на результат её применения никак не влияет.
    Я своим невежественным оппонентам-демагогам не раз на это указывал.
  31. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    341
    Симпатии:
    158
    Репутация:
    25
    Оффлайн
    • Хамство!
    Скажите! А вам вот такие союзники нужны ? -

    Владрусс просто напросто доктор наук , по сравнению с Иа.
    Впрочем .. Иа может оказаться просто негодяем поднаторевшим в троллинге. Поскольку кретинизм , каковой он продемонстрировал, находится за гранью возможного.
    Но троллинг у него получается высшего пилотажа.Вне зависимости от того - сознательно он это делает , или неосознанно.
    Если сознательно , тогда дела хуже. Тогда это и на вас бросает тень.
  32. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.151
    Симпатии:
    378
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Странная забота: первые 10 секунд кривой на рисунке - явная парабола. Можете удостовериться в учебнике физики :)
    —- добавлено: 3 ноя 2018 —-
    Методика состоит в том, чтобы любой факт назвать утверждением, которое требует доказательства? :)
  33. MoonSoon Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    03.11.2018
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    • Хамство!
    Оригинальные пленки вполне себе анализировались, например тут, это еще работы 70х когда оцифровки не существовало
    https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/NTRS/collection2/NASA_SP_284.pdf
    Тут анализе оригиналов фотографий и материалов только по этому документу принимало участие несколько десятков ученых (более 70), причем и из США, из Германии, Франции, Индии, Швейцарии, Великобритании.
    При желании можно найти десятки работ по фотографиям и фотоаппаратуре вбив в гугл и вставив вместо хх номер миссии
    Panoramic photography analysis Apollo (хх).
    Analysis of Apollo (xx) photography and visual observations.
    Apollo (xx) Lunar Photography
    Photography Equipment and Techniques

    Кстати фотовладику уже показывали эти научные работы, тогда он ненадолго заткнулся. Но про существование этих научных публикаций он конечно "забыл" и все равно пишет бред вроде "оригиналы никто не получит на экспертизу" до сих пор, хотя ему уже как год известно что научных публикаций по анализу оригиналов более чем дохуя. Чем это отличается от шизофрении, кто мне скажет?
  34. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    2.327
    Симпатии:
    7.584
    Репутация:
    121
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    В цитате всё верно

    Вообще-то про это и речь. Что сначала график такой, каким "просто обязан быть" - парабола. А потом меняется на линейный.
  35. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.151
    Симпатии:
    378
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Но он же не может быть всегда совсем линейным - нужна первая космическая скорость :bye:

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.