Были ли американцы на Луне

Стасик99, тайна Кински давно раскрыта. Он был соседом Армстронга и его приятелем. Кински, еврей, влюбился в американку польского происхождения. Полькe тоже нравился Кински, но за еврея замуж не могла выйти из-за национальных предрассудков. Она так и сказала ему - "Я за тебя выйду замуж только тогда, когда человек ступит ногой на Луну".
Вот Армстронг и сказал:
"Это небольшой шаг для человека, большой шаг для человечества и огромный шаг для мистера Кински!"

Странно, что Стасик99 (и evgeny тоже!) не читал (не читали) изложение этой истории, представленное Василием Лебедевым (он же - VASA).

Во-первых, не Кински, а Горски!

Во-вторых, но это уже для evgeny: речь в начальном варианте шла именно о жене и об оральном сексе. Где-то я даже читал оригинал этой истории, на английском. Ни о каких польских красавицах и отказах на национально-этнической почве там и речи не было.

И в заключение: разумеется, для тех, кто склонен верить, что ничего не было, американцы на Луне не высаживались, Земля - центр мироздания, Солнце вращается вокруг нее, а сама Земля покоится на трех китах, которые прочно стоят на спине гигантской черепахи!

С уваженьицем! - Кенгуру.

Ребята. Я понимаю, что все мы шахматисты-любители или профи умеем играть на отвлечение... .
Мы ищем ответ на вопрос были или не были янки на Луне,- или уточняем что и про кого сказал Армстронг на поверхности Луны.... ?

То есть Вы приводите эти устарелые представления, как некие символы невежества? Но ведь так не всегда было. Не так давно это были непоколебимые истины. Для толпы - уж точно. Ну а те, кто осмеливался высказываться в том смысле, что Земля круглая (как сейчас "конспирологи", например) толпой высмеивались. Это, как минимум. Как максимум, на кострах горели. На радость толпе.

Вот так, язвительный и остроумный Кенгуру.

По поводу фоток японского спутника которые идентичны фоткам 40летней давности которые сделали астронавты с поверхности Луны есть что сказать? Или японцы тоже решили подключиться к заговору и лажу гонят?

Кто не верит, что янки были на Луне могут позвонить по тел.(8-383-2) 22-67-42 или приехать в г. Новосибирск, ул. Советская,24 (остановка-"пл.Ленина) в здание Научно-мемориального Центра им. Юрия Кондратюка.
Там Вам подробно все объяснят. И не на пальцах...

А как не подключиться, если заговор всемирный и всеобщий? Это как добровольно потерять статус и членство в большой семерке. Каждую державу, дозревшую до космических технологий, будут принимать в заговор - или уничтожать. Вся надежда на неподкупную Северную Корею.

Здесь вообще ничего не понял. А о чем говорят эти снимки? И как могут быть идентичны снимки с поверхности снимкам со спутника? Если бы какие-либо спутники засняли следы пребывания американцев на Луне, так уже давно разговоры бы прекратились.

Ну вы ссылки РР смотрели? На высоте 100км над Луной сейчас висит японский спутник и с разрешением 10 метров делает фотки поверхности. В частности, сделал фотки места приземления Аполлона 17 с разных точек и на основании этих снимков и измерения высот построил как выглядит пейзаж с той точки с которой есть известная фотка снятая астронавтами. Результаты вы можете сравнить сами.

Вы бы линк с фотками сначала посмотрели. По вашему в любой точке Луны пейзаж в точности одинаков?

miptus, так что Вы видите на этих фотках? Видите следы пребывания американцев?

Единственно интересный вопрос тут - психологический. Что заставляет весьма неглупых, образованных, достигших не так уж малого в в жизни и вроде не психически больных людей - утверждать явную дебильную чушь - лишь бы "не так, как все". НХ, Антихолокост, "Американцы не были на Луне" и т д и т п. Ребят, выйдите голыми на Красную площадь и справьте там естественные потребности, а ? Морально это примерно тоже самое, интеллектуально - много превосходит, а шуму и внимание к Вашим персонам будет много больше.

Григорий, можно подумать что вы не бываете в меньшинстве. Что касается поднятой проблемы - она глобальна, это кризис доверия. Человечеству слишком много врали в прошлом веке, благодаря прогрессу вранье и пропаганда сильно возросли, критериям верификации в школах не учат и мы просто еще не адаптировались. Думаю, адаптируемся вскорости. И мне кажется что может помочь новый школьный предмет - что-то вроде "фокусов с последующим разоблачением", где рассказывалось бы о пропаганде, котнтрпропаганде, фальсификации, верификации и прочем. Проводились бы грани между знанием, верой, враньем и заблуждением. На примерах из Фоменко, Суворова, Паршева, Луны, Холокоста, 9/11 и прочего.

Дорогой Стасик!

Здесь - как я уже отмечал проходит бурный диспут о ... вопросе веры. Так как до Варфоломеевской ночи нам дальше, чем до Луны и организация ауто-да-фе тоже не представляется возможной, то лучше всего сохранить свободу верить в тот или иной тезис.

Истины не всегда рождаются в спорах, иногда они в спорах умирают!

Всех благ Вам, вне зависимости от веры.

Коль, дело не в меньшинстве и большинстве, а совсем в другом. Эти примеры - полный, абсолютный дебилизм.
Гений и более того - крупнейший специалист в своём деле - утверждает, что он - полный профан в предмете - знает больше, чем специалисты - на основании того, что он прочёл и запомнил груду полулярных книжек, написанных этими специалистами.
Умные и образованные люди - Фоменко, ты, Сергей - на основании увиденных ими мелких несоответствий отрицают общепринятую схему и создают свою - не замечая, что в ней несоответствия настолько громадны, что относятся к тем, что они заметили - как Земля к песчинке.
Док и Луган - люди очень неглупые и прилично воспитанные - рассуждают о надуманности Холокоста в присутствии людей, у которых погибли в Холокосте близкие родственники. Какой то товарищ - тоже вроде не дурак - при обсуждении вопроса о роли ленд-лиза в победе СССР в Великой Отечественной начинает истерически вопить о том, что Англия получила больше.
Kакие там уроки?! Какие знания могут помочь исключить эти приступы явного сумасшествия, полнейшего отрицания элементарного здравого смысла?!

Grigoriy, не позорьтесь.
У Вас по Петру I ровно та же ситуация. Вы - дилетант - претендуете на верное, и отличное от мнения большинства спецов мнение...

Дорогой DOC-03!

КАЮСЬ: Привел несколько суждений в качестве иллюстрации некогда непримиримых споров, когда одна из сторон не стремилась понять другую, а иногда - отправляла оппонентов на костер. В то время как разумный компромисс всегда существует.

ПРИМЕР: Вращение Земли вокруг Солнца - не столько бесспорный факт (как и обратное), сколько вопрос о том, в какой системе координат Вы предпочитаете работать. Ни одна из двух систем (_1_: Земля - пуп мироздания, _2_: Солнце - центр Вселенной) не является инерционной, так что вопрос выбора одной из двух - дело вкуса, или дело веры, если угодно.

КСТАТИ: Можно так же, т.е. с тем же успехом и с не меньшим пылом-жаром спорить о первичности яйца перед курицей или материи перед сознанием.

ЧТО БЫЛО НЕ ПО ДЕЛУ: Ссылки на несколько устаревших мифов ставили целью подчеркнуть, что некогда спорили и в таких терминах. Теперь в таких - не спорят.

Зато теперь уверяют, что известные факты были дескать фальсифицированы. При этом на подделки затрачены средства, раз в 10 или 100 превышающие сам полет, только для того, чтобы ввести в заблуждение мировую общественность. Ей-же Богу, не стоит вся мировая общественность вместе взятая даже 1/1000 этого бюджета.

Схематические суждения о "злых капиталистах" сильно отдают советским агитпропом и прочими "легендами и мифами краткого курса истории кпсс".

Надеюсь, Вы не станете поливать грязью людей, чье мнение расходится с Вашим.

С уважением. - Кенгуру

Эдвардс, Вы - как всегда - ... лужу. Вы вообще, в состоянии сказать что-либо, имеющее смысл? Всегда и везде - бессмысленный звон.
Озвученное мною мнение о Петре - это общее мнение всех НЕПРОДАЖНЫХ людей, изучавших вопрос, смотрящих не с точки зрения звона и "величия" государства, а с точки зрения народа, живых людей. Мнение Ключевского, Толстого. Мнение народа, прямо назвавшего выродка - Антихристом.
Вот примерчик:
"14 марта 1719 года на эшафот, устроенный на Троицкой площади, возвели преступницу, которая все еще продолжала верить, что государь ее помилует. Чтобы разжалобить монарха, Гамильтон облачилась в праздничное белое платье и, когда появился Петр, встала перед ним на колени. Государь помилования ей не объявил, но обещал, что рука палача ее не коснется: известно, что во время казни палач грубо хватал казнимого, обнажал его и кидал на плаху...

Гамильтон и окружающие замерли в ожидании окончательного решения царя. Он что-то прошептал на ухо палачу, и тот вдруг взмахнул широким мечом и в мгновение ока отсек голову стоящей на коленях женщине. Так Петр, не нарушив данного Марии обещания, заодно опробовал привезенный с Запада палаческий меч - новое в России орудие казни, впервые тут использованное вместо грубого топора.
Современники писали, что после казни государь поднял голову Марии за ее роскошные волосы и поцеловал в еще не остывшие губы, а затем, перевернув голову, стал объяснять своим помертвевшим спутникам особенности кровеносных сосудов, питающих мозг человека."

Удивительный всё-таки пост. Григорий по сути прав, но не замечает, что он и сам по другим вопросам рассуждает аналогично.

Сергей, замечательно, что Вы отреагировали как раз на абсолютно корректный пост
А можно поинтересоваться, как Вы расцениваете заявление Каспарова что он знает больше учёных-историков? Не с точки зрения морали и воспитанности(тут всё после "размажу по стенке" ясно), а именно с точки зрения здравого смысла? Человек ведь не знает ни одного древнего языка

Grigoriy, просто
"мнение всех НЕПРОДАЖНЫХ людей..."

Как я об этом не подумал!?
Действительно, совсем другая ситуация, да....

Штирлиц, плиз, примеры в студию - где я "Выступал аналогично"?

Не будем плодить оффтоп.

Вы большой политик или, может быть, политолог? Вы точно можете сказать сколько стоит мнение всей мировой общественности? И потом, откуда у Вас эти цифры, которыми Вы так легко жонглируете?

Да я абсолютно согласен, но к чему это Ваше суждение?

Опять не понял. Я, что, замечен в подобном?

Сергей, более того, Вы совершенно неправы не только по существу, но и формально. Мои оценки конкретных людей тут(кроме, увы, Эдвардса) уважительны, очень уважительны - "умные и образованные", "хорошо воспитанные", "Гений и крупнейший специалист в своём деле". Но говоримое ими по данным конкретным поводам ... Увы, выходит за всякие рамки разумности и здравого смысла.

Можете в личку. Я считаю данное утверждение клеветой - т е заведомо ложными и очерняющими обьект утверждениями.

Эдвардс, да, я считаю людей, рассуждающих с точки зрения "Величия государства" и игнорирующих интересы народа - продажными.
Особенность данного случая - что после Петра и государство оказалось в полной заднице. Разруха, обезлюдение, грызня в правящей верхушке, череда переворотов.