Были ли американцы на Луне

Тут ложные предпосылки. Возможно и за 5. Только зачем спешить?
Создают абсолютно новый корабль, новый носитель, всё новое. Доставить на Луну людей и разместить там станцию задача посложнее чем была.

Вы (теперь уже в паре с ishukin-ым) в который уж раз привязываете свою версию к событиям постфактум.

Во-первых, программа освоения Луны была принята как раз как приоритетная, и именно из-за нее было объявлено (и исполняется, к слову) о закрытии других программ, в частности Шаттла.

А во-вторых, и это главное, комиссия Августина и была создана администрацией Обамы, как реакция на "непозволительную пробуксовку в исполнении лунного проекта" (почти дословно, насколько помню).

Кстати, уберем один лукавый нюанс. В первоначальном проекте была намечена дата пилотируемого облета Луны, как окончание первого этапа. 2015 год. Только лишь облета! Так вот один из первых выводов комиссии Августина (из-за него и пошли все эти дрязги) был обескураживающим: это невозможно не только к 2020-му, но и пожалуй к 2025-му. Так, что разброс цифр в сравнении с 60-ми прошлого века просто шокирующий.

Это ни о чем не говорит. В условиях кризиса происходит совершенно естественная переоценка приоритетов. Схематично - если у вас есть миллиард, то вы можете делать приоритетной программу стоимостью 500 миллионов. Если у вас всего 400 миллионов, то вы вынуждены отказаться не только от "приоритета", но и от самой программы

А это совершенно ничего не опровергает. Комиссия Огустина была создана для того, чтобы узнать, в чем причина оной пробуксовки и дать независимую экспертную оценку лунного проекта в целом.
Основная причина "пробуксовки" была найдена - и это именно что недофинансирование.

http://www.inosmi.ru/world/20090909/252417.html

В условиях кризиса и наличия более насущных проблем Обама от дорогостоящего проекта отказался. Вполне прагматичное решение

Нет, Док, это вы лукавите. Нигде не сказано, что это невозможно именно по технологическим причинам ("хоть озолотите нас, но мы ничего сделать не сможем"). Главная проблема - деньги

У Американцев хватает миссий в космосе, чтобы опровергнуть ваши слова.
Это Вояджер, Кассини, Пионер, Хаббл, Роверы на Марсе, Новые Горизонты.

По сложности пилотирования, они были значительно труднее.

Другое - дано, и именно в этом другом и дело. В 60-х на лунный проект было выделено достаточно денег, в 2000-х - недостаточно. И раздувать бюджет, чтобы любой ценой осуществить лунный проект, американцы не хотят, потому как важность задачи не та, что 40 лет назад, и не могут, в частности потому что кризис

не проблема
1. Лунный проект бесперспективен именно что при имеющемся финансировании. При большем финансировании он перспективы имеет - посему и отложен до лучших дней
2. В 60-х годах за 5 лет потратили сравнимую номинальную сумму (общая стоимость была порядка 25 млрд). И с учетом инфляции получается, что было потрачено примерно в 5-6 раз больше.
3. 10 млрд - это только 10% от 104-миллиардного бюджета. На этой стадии рано требовать что-то большое, красивое и готовое к полету

Между Аполлонами и Орионом разница, как между ламповым телевизором и LCD. Не нам рассуждать сколько хватит денег на постройку новых кораблей.

Весь мир через радиолокацию отслеживал как Аполлоны достигали Луны.

Зато мы всех мочили в шахматы в то время!!!!!!!

В пилотируемых полётах, возможно. А в беспилотной по-моему мы очень сильно отстаём. Или я не прав?

По старым чертежам никто новый "Аполлон" строить не будет. Прошло 40 лет - другие технологии, другие возможности, другие материалы, другие требования к безопасности - все другое.

К примеру, разработка каждой новой модели автомобиля обходится дороже, чем предыдущей, несмотря на постоянно накапливаемый опыт

Откуда вы знаете есть результаты или нет? освоено 10% средств - рано требовать чего-то вещественного. Расчеты, чертежи, результаты испытаний - это не пощупать руками

Во-первых, США отдало отнюдь не полбюджета на лунный проект, а во-вторых, значимость идеологических проектов в период конфронтации с СССР была несоизмеримо выше.

не технические трудности (хотя они тоже есть - в таком проекте без этого невозможно), а финансовые возможности. Вот здесь действительно лопухнулись. Хотя во многом и кризис виноват

Мы дальше Марса ничего не запустили, Америка запустила уже 6. Мы вообще бы в космос не летали, если бы глава КПСС не знал, что вместо пилотируемого корабля, на конец ракеты, можно прикрутить ядерную боеголовку.

По исследовательским миссиям США нас опережает в несколько раз. У них не было таких проблем с экономикой как у нас.

Ничего подобного. Речь постоянно шла о финансовых проблемах. И одно из свидетельств я привел - см. пост 2768

Мы не могли их обогнать. Наша страна была банкротом. Вы не смотрите телевизор? Там самая частая новость про космос была, про полёты шаттла.
Мы же только спутники за деньги запускаем для других стран, на то что нам досталось из СССР. МКС - международная, в ней принимает участие много стран.

Что значит "даже"? Совершенно некорректное заявление
Советская космонавтика шла по одному пути, американская - по другому. Где-то они от нас отставали, потому как для нас данное направление было приоритетным, а для них - нет. А где-то было наоборот.

"An independent panel found that Constellation was years behind schedule and would require large budget increases to land even a handful of astronauts back on the Moon before 2030."

(Отставал от плана, также нужны значительные затраты.)

http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2011/assets/nasa.pdf


"Most important, we are not ending our ambitions to explore space. In order to explore new
frontiers, we are launching a vigorous new technology development and test program that will
pursue game-changing technology development that can take us further and faster and more
affordably into space."

(т.е. начнем новые программы чтоб создать новое поколение ракет и тому подобное.)

http://www.nasa.gov/pdf/420990main_FY_201_ Budget_Overview_1_Feb_2010.pdf

Совершенно иная картина
С первым пунктом никак не складывается. Нужно тратить мешки денег и гораздо больше, чем тогда. Инфраструктура нужна новая и намного более дорогая. И испытания нужны новые. И корабль, и двигатель. И экономия за счет накопленного опыта несравнима с этими расходами

Интересно, что можно было обсуждать на 57 страницах. Те кто их прочитал, можно сказать стал экспертом по лунной программе.

Щас я подолью мысль за "миф".
Страна которая не имеет в домах 13 этажа, 13х номеров сидений в самолётах, запускает в 13 часов 13 минут корабль Апполон-13. И через 2 дня полёта, 13 числа месяца, он ломается. Ну как вам сюжет? И это как бы "правда"!

Ни о каком "не научились" не может быть и речи. Не было особой нужды - проще и дешевле пользоваться нашими грузовиками. Нормальный прагматичный подход. Будет выгоднее строить свое - будут собственные грузовики.

В СССР не умели нормальные автомобили делать, зато ракеты в космос летали. Чудеса? Не было никаких ракет?
Одно с другим никак не связано.

Ну да и на дальние бомбардировщики у американцев сейчас денег не хватит и на бомбы для Хиросимы и Нагасаки тем более. То-то они так нервно реагируют на китайские успехи в космонавтике и строительство атомной бомбы Северной Кореей.

Абсолютно согласен. Если даже "не повторяй", то модернизируй и вперед. "Союзы"-то наши именно тогда создавались и именно для программы лунной, и вон как до сих пор востребованы. А от "победителей" что? Ах да, пардон! Тефлон и липучки! Как же я об этом все время забываю?

это большой вопрос что проще - Даймлеру и Бенцу построить первый автомобиль или современным инженерам новый Мерседес. Хотя и все основные принципы те же, и предназначение автомобиля то же самое. А вот то, что каждый новый автомобиль обходится дороже - факт. Несмотря на опыт, компьютеры, обкатанные технологии

Это за счет чего это в 100 раз дешевле? Типа "вон как компьютеры подешевели"? Проблема в том, что американцы не собираются использовать компьютеры уровня 60-х годов, а рассчитывают на более совершенную и отнюдь не дешевую технику
Стоимость рабочей силы возросла, стоимость материалов возросла, для современного производства требуется гораздо более совершенное и более дорогое оборудование.
Ни о каком удешевлении не может быть и речи

Ну, во-первых, далеко не вся инфраструктура в 60-е создавалась в рамках лунной программы. Во-вторых, и сейчас нужны и новые кадры, и новые технологии, и новые двигатели. Что, повторюсь, требует гораздо больших денег. Как в любой отрасли машиностроения