Были ли американцы на Луне

а что здесь "совсем некорректного" и причем тут БАМ, который построили? Разве что отдельные начатые, но не законченные проекты, косвенно связанные с БАМом - типа туннеля на Сахалин (тоже пример)
На поворот рек были выделены деньги, которые начали осваиваться. А потом передумали. Как по финансовым, так и по экологическим причинам

Я вас дезинформировал, когда сказал что индийский спутник разбился и нам нужно ждать больше времени. Оказывается он сумел что-то снять.
Вот из Википедии:
Как сообщил ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан, индийский аппарат Чандраян-1 получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колесами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков дает основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована.[44]

Также анализ снимков лунной поверхности, сделанных во время экспедиции показывает, что удаление до предметов заднего плана действительно большое, что невозможно при комбинированных съемках в павильоне

Ну хотя бы потому, что БАМ - государственная программа, а повороты сибирских рек лоббировались среднеазиатами. Говорить о "запущенном" проекте - явное преувеличение. То что было что-то "нарыто" не говорит о том, что проект был запущен.

Ну и последнее доказательство, которое не требует обсуждения =)))

Точно такая же государственная программа - кто ее лоббировал в контексте нашего спора не имеет никакого значения. У БАМа одни лоббисты, у поворота рек другие, у лунного проекта - третьи

Запуск проекта - это официальный документ о начале работ. Такой документ был.
Википедия
"В 1976 на XXV съезде КПСС был выбран конечный проект из четырёх предложенных и принято решение о начале работ по осуществлению проекта"

Только документом дело не ограничивалось
"Над проектом работали около 20 лет более 160 организаций СССР, в том числе 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов (в их числе 32 института Академии Наук СССР), 32 союзных министерства и 9 министерств союзных республик. Было подготовлено 50 томов текстовых материалов, расчётов и прикладных научных исследований и 10 альбомов карт и чертежей. Руководство разработкой проекта осуществлял его официальный заказчик — Минводхоз"

А что кто-то до этого поворачивал реки?
А на Луну до закрытия этого нонешнега проекта уже давно летали. Как бы.

Вики - это конечно мощный источник витаминов и энергии на каждый день, но не стоит во всем полагаться и т.д.

Википедия лишь собирает данные с других ресурсов. Я проследил, это новость ИТАР-ТАСС.

Есть такой физик Попов, но не тот, причастный к радио, а живущий сейчас. Он выпустил целую книгу с доказательствами отсутствия американцев на Луне.
Когда всплывали всё новые и новые факты ему пришлось так сильно изворачиваться, что он доказал, что СССР помогала США попасть на Луну.
Интересно, что он скажет про Индийцев. Не думаю если бы даже он сам лично на Луне потрогал "орла" он бы отказался от своих убеждений.
За это я люблю шахматы, каждый может убедиться в своих ошибках никуда не летая.

хорошо, можно смотреть на проблему и так. хотя мне запомнился доклад академека Коптюга в СО АН СССР о прекращении рассмотрения проекта переброски сибирских рек в сренюю азию...(точно естественно не помню, столько лет прошло). он докладывал, что кое-то уже начал рыть в надежде на принятие нужного решения, но удалось доказать несостоятельность и вред проекта...

Когда как. Например, там нередко прослеживается либеральная, антикоммунистическая направленность. Это я на примере истории Культурной революции заметил, которую третировали с истинно брежневских позиций.

Имхо, это существенный момент.
Действительно, собирались лететь, чтоб станцию заложить или "просто так"?
Ни у кого нет под рукой информативной ссылки на этот счёт?

кто-то поворачивал, но это оффтоп и к предмету спора он не имеет отношения. Речь о том, что существовали и существуют многочисленные дорогостоящие проекты, которые были свернуты после запуска. И что ничего удивительного и необычного в этом нет. А в кризис это вообще обычная история

это не разговор. Опровергайте конкретные факты

time,
эт мы совсем в оффтоп уходим... Важно то, что подобные проекты были и есть - думаю, с этим вы согласитесь

Да ладно, речушку повернули от одной деревни к другой. Это не те масштабы.
А 10-миллиардный пшик вашей обыденной логикой не объяснить.

Нельзя Доку на слово верить, ох нельзя
Вот "Российская газета" пишет:

Ой, да американцы щас могут сказать, что собирались там элеваторы строить и пшеницу выращивать. Иначе все очень стремно и они это понимают.

Кстати, никто не хочет помочь НАСА, создать рабочие места в США, прекратить уже наконец давать работу русским?
Обнаружил забавный рекламный баннер на англояз. страничке, посвящённой новой лунной программе США.

Знаете, МКС сейчас весит во много раз больше и работает уже с десяток лет. Создание такой станции — задача на порядок более сложная, чем очень кратковременная высадка на луну. Еще наверное Вам будет интересно узнать, что российские ракеты доставляли блоки МКС по 20 с лишком тонн за раз. В общем, задача повторить миссию Аполлона-125 не просто решаема, а относительно несложно решаема

Читайте Эдвардса. Когда он не пишет про Топалова, бывает весьма интересно

запросто
уже объяснено и оное объяснение никого не удивляет, потому как ничего в нем нет нелогичного и необычного
кроме конспирологов, которым, увы, ничего невозможно объяснить

обыденная логика Креста выглядит убедительнее на порядок.

А у Иа нет задачи чего-то там понимать, сомневаться. Он выше этого. Он читает лекции.

Вот в чем отличие гроссов от КМСов! :d

конспирологи - это не ругательство, а название сторонников теорий заговора. Я ни одну из таких теорий не поддерживаю, потому конспирологом считаться никак не могу. В отличие от Вас, который поддерживает целый ряд таких теорий

Уже объяснили и показали на примерах, что это не так, что высокозатратные проекты сворачивают, если выясняется что финансирования не хватает. Лучше потерять десять миллиардов, чем сто
и т.д.

опять идем по кругу. ничего нового

Ну да, в данном вопросе я черпаю сведения из весьма солидного журнала (для профессионалов, кстати) "НК". И заметно лояльного к деятельности НАСА, замечу. Так Вы предлагаете спорить с Вами на основании дежурных заметок в "Российской газете"? Я не буду. Неохота. Это я и имел в виду, говоря о манерах главного казуиста шахрунета. Он же, опять, в своей обычной манере, начал рассказывать о фантазиях своего затуманенного воображения. Сливаю я там кому-то... В принципе, дал себе слово ему не отвечать. Произошло это некоторое время назад, когда в одном разговоре он "убил" меня взятыми из Вики "гениальными" расчетами ВВП на душу населения. "Он еще и выдающийся макроэкономист!",- подумал я. Нет, для меня это уже слишком. Есть у меня знакомые, которую всю необходимую для споров (а им очень нравится спорить) инфу черпают из ТВ. Давно с ними не общаюсь...

Во как! Ну это хоть корректное сравнение, не то что поворот рек (вот уверен был, что именно Иа его приведет! :d ).

Ну и, если не сложно, Vladimirovich, поведайте о сей страшной истории: какова цена вопроса, на какой стадии накрылся?

Кому это многим? Вообще-то 99% специалистов как не сомневались, так и не сомневаются в том, что американцы на Луне были

Ну, поспорьте на основании вот этого (там в конце про lunar outpost) или вот этого (Lunar sortie/outpost flights).
Последнюю ссылку, оказывается, уже давал EgisLT на 57-й стр.
Простите, ссылки англоязычные, сам ни черта не понимаю
Вот усечённый русскоязычный вариант в Вики (ещё раз простите - да-да, это презренная Вики ):

Имхо, ясно, что проект был масштабным, предусматривал вовсе не простое повторение пройденного, а достижение новых рубежей. Собственно, было бы странно, если б было иначе.
Если нет денюх, чтоб осуществить его полностью, то нет смысла вкладываться в один-единственный полёт.