Были ли американцы на Луне

Только если найдутся частные инвесторы или резко улучшится экономическая ситуация. А пока именно это ключевая проблема.
То, что проблем технологически решаема утверждают не только американские, но и ведущие советские и российские специалисты.

 

Edwards, ну так прочтите внимательно. Разумеется, в перспективе планировалось многое, но непосредственно разрабатывалось: новый пилотируемый исследовательский корабль «Орион» (Crew Exploration Vehicle, CEV)
ракета-носитель «Арес I» (Crew Launch Vehicle (CLV)), для вывода на орбиту вокруг Земли пилотируемого исследовательского корабля
ракета-носитель «Арес V» (Cargo Launch Vehicle, CaLV), для вывода в космос полезных грузов
лунный модуль (Lunar Surface Access Module, LSAM), предназначенный для посадки на Луну и взлёта с поверхности Луны.

Именно так! Так в чем же Вы меня опровергли?

 

Как всегда, проблема решаема, а с финансированием не беда, дескать, прорвёмся. Конечно, нет у американцев многомиллионных долгов, и мечтают они только об одном. А цель очень даже достижима, более того, многие её компоненты уже претворяются в жизнь. Достаточно почитать Джона Дейли. Может это пропаганда, кто знает?

 

Блин, он еще и социолог! Видно сам опрос проводил...

 

Да нет, надо было просто цитатку привести И указать специалисты какой области

 

Ну, насколько я понимаю, первый полёт на Луну в рамках программы "Созвездие" имел смысл только как первый шаг на пути реализации всего этого амбициозного проекта.
Т.е., наверное, планировалось, что первым полётом на Луну доставят что-то для будущей базы, заложат её фундамент, так сказать.
А если накрывается финансирование всей программы - она действительно очень крупная - то обессмысливается и первый полёт...

А Вы утверждали, что, мол, амеры собрались сделать то же самое, что в 60-х, да не справились.
Нет. Не справились с более масштабной задачей.

 

Насколько мне известно, стоило это миллиардов 5-6 $, оказалось убыточным, через год где-то было банкротство, последний спутник из первой серии был запущен в 2002. Потом все эти спутники накрылись.
Правда Иридиумом прикупилось потом МО штатовское, так что кое-что теплится, но Iridium 33 c нашим спутником вдребезг столкнулся.

 

Именно то же самое. Приведенные четыре пункта разработки копейка в копейку повторяют то, что они якобы исполнили 40 лет назад. Все остальное было отдаленной перспективой: разработок не велось и денег под это не выделялось. Step by step. Все как обычно.

 

возможно, и так, но, вообще говоря, оценивать стоимость проекта рассчитанного на 20 лет - очень неблагодарное занятие. Цены постоянно меняются, инфляцию на такой срок крайне сложно спрогнозировать, стоимость решения определенных задач становится более или менее понятной только в процессе работы. Заниженный бюджет на этапе бизнес-плана - очень распространенная вещь.

 

Еще раз странно, что Вы полностью игнорируете аргументы , Crest.
Еще раз приведу Вам пример со старым компьютером. Разумно ли его вновь создавать, "чтобы повторить прежнее достижение" ?

 

Всяко бывает

 

Интересно, как предполагалось строить базу без посадки на луну? А потом без возвращения обратно...

 

для того, чтобы думать самостоятельно, нужны знания. Без этого "самостоятельное" мышление превращается в мракобесие. Поэтому среди людей компетентных, информированных, в той или иной степени вовлеченных в проект, доля сомневающихся ничтожна.

 

Если он уже был создан, то повторить его - не проблема. Разумно ли? Как посмотреть. Может и да, если ничего нового катастрофически не получается. Комп ведь нужен, как ни крути. Не аргумент это, Vladimirovich. Не забудем и о таком нюансе, что допотопные машины ранее разрабатывались десятилетиями, затем годами. Ну а сейчас? Где же корреляция с нашим случаем? Она, скорее, не в Вашу пользу.

 

А это предполагалось? Кем? Откуда столь глубокомысленный вывод?

 

Слушайте, люди добрые, ну нельзя же так. Что ж вы третируете Иа? Нехорошо...

 

Сrest и тут разгона всем даёт. Потрясающе
И как же не вывести цепь, если источников море, а все думают самостоятельно и читают, то накой простите черт, сми и пресса? Именно они формируют мнение масс (подчеркиваю, а не специалистов). А самостоятельное мышление сейчас ничто, в плане осуществления далеко идущих, тяжелых в финансовом отношении планов. Для себя можно конечно вывести, дескать у меня мнение-сие есть правда, а на мнение масс мне плевать. Чуждая логика, в наши дни она умерла.

 

Во-первых, "способны читать" и "читают" - совершенно разные вещи.
Во-вторых, некоторые читают г-на Мухина и газету "Дуэль" и абсолютно не интересуются аргументацией оппонентов. И в нашей дискуссии есть люди, которые даже Красильникова не удосужились прочесть, несмотря на то, что ссылка тут давалась уже раз пять - и постоянно язвительным тоном задают вопросы, на которые давно уже был дан ответ. Хуже того, они не читают комменатрии к сказанному ими прямо здесь, на форуме.
Это как раз и называется верой и фанатизмом - "я знаю, что это было так" и на все аргументы, мнения специалистов и т.д. и т.п. мне наплевать.
И когда начинается дискуссия по конкретным вопросам такие люди либо прячут в голову в песок, либо начинают убегать от темы, переходить на личности, иногда просто откровенно врать - в общем, всяческим образом пытаются избежать ответственности за ранее сказанные голословные "разоблачительные" обвинения

 

"Мракобесие" вообще-то ни к кому конкретно не относилось
Слово "заговор" теперь оскорбительное? однако...

 

Ну подумайте объективно... Ну доведу несколько до абсурда...
Допустим у есть чертежи ламповой ЭВМ 40-50-х
Которые необходимы, чтобы построить объект Х. И чертежи его у нас тоже есть.
Мы гордились этим объектом Х в прошлом.

Т.е нам нужно построить завод по производству ламп. Чтобы построить ЭВМ, чтобы ....
..... дом в который построил Джек.

Это будет наверно проще, чем раньше, но КПД деятельности с точки будущего развития неприемлем и нерационален. Куда девать это барахло потом, когда надо будет развивать дело?
Так что точную копию объекта Х мы не сделаем, а новая имплементация объекта Х потребует глобальной переработки технологии.
А мотивация уже не та. Не та мотивация.
И прибыли не видны. В обозримом будущем президентского срока.

Ну и Ваш выбор?

 

Это лестно. Кто я таков, чтоб моя точка зрения интересовала? - ан нет, интересует!
Но я, к сожалению, вынужден признаться, что не вполне независим, весьма и весьма предубеждён.
Я отношусь к вашим изысканиям... ну, примерно, как к свидетельствам о пребывании инопланетян на Земле. Для меня такие вещи всё-таки слишком экзотичны...
С другой стороны, иногда послушаешь людей с горящим взором, и вроде бы что-то доказательное говорящих в пользу подобной экзотики - и начинаешь как-то сомневаться в своих предрассудках
Но пока я занят спасением своей привычной картины мира, спасением своей веры, если вам будет угодно Вроде пока срастается это спасение
Всё-таки о технической невозможности полёта на Луну вроде пока никто не объявлял. Объявили о замораживании грандиозной программы, предусматривавшей создание лунной базы и много чего ещё.
Но, как любезно сообщил EgisLT, и с этим замораживанием вопрос пока не решён окончательно - есть ещё лунные энтузиасты в конгрессе Может быть, не дадут они Обаме сэкономить на мечте. Я лично на это очень надеюсь Я за космическую экспансию человечества!

 

Разумееется, и не объявят. В смысле любой уважающий себя специалист, не Мухин какой-нибудь

 

дипломат, блин
уважаю

 

Так даже если они это сделают - можно ведь опять сказать, что это фейк, на самом деле просто кино сняли.

 

какие у вас источники по всей Лунной программе?

Вот посмотрите как деньги падают в воду

http://www.nasa.gov/pdf/409037main_AresI-X_PF_Report.pdf

 

Нет. Не вызывает.
Нет цели повторить, вот в чем вопрос. Бессмысленно. Пустая потеря средств.
Причем с риском для человеческой жизни, этого нельзя отрицать.

Нужна новая цель. Которая принесет прибыль.
Значит расходы возрастут немеряно.