Определим фаворита

Есть ситуации, в которых правильным можно признать не один поступок, а разные.
Например: у одного соперника в бито-ничейной позиции остается несколько секунд до падения флажка при контроле без добавления, а второй соглашается на ничью. Вправе ли мы осудить согласившегося? Нет. А ведь его поступок влияет на распределение мест в турнире. Он мог бы срубить флаг и выиграть партию.
Выше я привел ситуацию с переносом начала партии. Если соперник не согласится, он начнет партию с большой форой во времени на обдумывание и наверняка выиграет. Вправе ли мы осуждать его, если он согласится? Нет.
Равно как и противоположные поступки не должны осуждаться уже потому, что не противоречат правилам шахмат.
Есть одно неписанное правило фэйр плей в шахматах: исход партии должен решаться на доске, а победа является таковой в полной мере лишь тогда, когда ты провел партию лучше, чем соперник. Острый цейтнот (когда позиция уже определилась), компьютерный глюк, опечатка при вводе хода, начальник, не отпускающий подчиненного на час раньше, - это факторы, которые к собственно партии прямого, непосредственного отношения не имеют. И когда шахматист отказывается принять победу, обусловленную вмешательством извне, это и называется фэйр плей. Поступок Крамника именно из этой серии.
Отсутствие осуждения его поступка среди участников турнира говорит о том, что гроссмейстеры это прекрасно понимают.

Карлсен провел эндшпиль против Ананда просто отменно! Молодец!

Amber 2008 (07)

Комментатор: Василий Лебедев

Жаль, не показана месть студента профессору!
Слепого и маленького обидеть может каждый.
А вот когда он широко раскроет глазки...

Да, конечно, но в таком случае можно "выкинуть" всю песню!

+1!!!

Нет, нет, конечно, Топалов Вам не указ - просто при обосновании своей позиции Вы использовали гипотетический пример с его участием, и я решил сделать то же самое; ничего личного!

Мне кажется (и я, разумеется, могу ошибаться), что Вы упускаете один важный нюанс: природу ошибки. На результате партии этот нюанс никак не скажется, а вот на отношении к результату - очень даже может!

Гельфанд ошибся - да, но ошибка была компьютерной, а не шахматной (в отличие, скажем, от ошибки Карлсена в партии с Ароняном). Грань тут тонка, но разглядеть ее можно. Если бы Гельфанд забыл детали позиции и сделал ход ферзем, уверенный, что ему ничего не угрожает (как, например, подставил ферзя Иванчук в сегодняшней партии с Морозевичем) - это зевок. Карлсен тоже на мгновение упустил из виду, что ход ладьей на а3 ведет к потере этой самой ладьи - тоже зевок. Гельфанд, однако, позицию помнил, ход собирался сделать именно конем и ошибся в "компьютерном оформлении" этого хода. То есть природа ошибки никак не была связана собственно с шахматами - зевка не было. Крамник тоже ничего не зевал - он увидел ход Гельфанда, заметил его ошибку (нешахматного свойства!), понял нешахматную природу этой ошибки и не пожелал воспользоваться ее плодами. В моих глазах это - джентльменский поступок.

Вот похожий пример: при записи партии один из игроков случайно пропустил строчку на бланке и, пребывая в полной уверенности, что уже сделал 40-й контрольный ход (хотя на самом деле сделал только 39!), спокойно попивает водичку, размышляя над позицией, а часы идут, и флаг через минуту упадет! Позиция на доске совершенно равная, ничейная. Другой игрок заметил ошибку партнера и может пойти двумя путями: выждать, пока у того упадет флаг, и заявить о победе по времени или указать партнеру на ошибку. Если он подождет падения флага, то, строго говоря, претензии к нему предъявить будет нельзя - ведь все было "по закону", но если он не захочет получить очко лишь за счет нешахматной ошибки соперника и обратит внимание партнера на пропуск строчки на бланке, то в моих глазах это будет джентльменский поступок.

Пример из жизни: мы с друзьями часто играем в блиц с механическими часами, которые иногда не переключаются, если кнопка не утоплена полностью, и в нашем кругу НЕ обратить внимание партнера на то, что он не переключил (не "дожал") часы - то есть таким образом искусственно тратить его время - считается очень дурным тоном.

Crest,
Я теперь понимаю, что чувствует человек, которого выкинули из чата без объяснения причин: на половине фразы выбросили и написали, что за нарушение правил (каких???) я три дня не буду иметь доступ в чат! Мистика...

Не помогло...

Это не чат. А болванка. Полуфабрикат. То, что лежит под ногами. Нормальный чат надо писать, делать. Некому.

Из солидарности я также три дня туда не стану заглядывать.

Не, Crest, не надо таких жертв: что ж из-за одного несчастливого меня все "соопчество" страдать будет?

А всяких нехороших Енотов мы - за баню!

Нет, надо. О необходимости нормального чата я говорю давно.
И я готов общаться с народом и обсуждать партии - но в нормальном, функционально развитом чате, работающем с нашего сайта, а не в этом.

Так что пока без меня.

Народ, вы как знаете, а лично я от игры Карлсена просто в восторге! Быструю партию против Шахрияра Магнус провел "железной" рукой, не дав сопернику ни-че-го (во всяком случае, я ничего не увидел) - и это черными! Думается мне, что Крамник ошибся в своем оптимизме: "еще бороться" с Карлсеном можно будет не "пару лет", а гораздо меньше! Виват Пропеллеру!!!

Карлсончег сегодня разошелся. Сухой счет на Амбере - редкость.
Как он не устает??? Это совершенно непонятно - ведь играет подряд все турниры...

Молодость, молодость...

Но главное - КАК выиграл! Crest, что думает "старший мастер" по поводу партии Мамедьяров-Карлсен - на первый взгляд, конечно, ведь для серьезного анализа времени не было?