Эдичка Лимонов - поэт, писатель, скандалист (не политика!)

Эх, Друина! Разве это жесть?! Вот она, жесть:

"1. 'Хайль'. Да, смерть! Я вытягиваю руку в римском приветствии и гордо
щелкаю каблуками арийских русских сапог. Да, я фашист, аристократ...-
редкое животное. Фашизм - религия трагических одиночек'. - Лимонов Э.
Анатомия героя. Смоленск, 1998. С. 205-206.

2. 'Кому необходим сейчас фашизм в России? Ответ может показаться
странным: всем. Бесчувственным, реагирующим только на супершоковые,
кровавые и особо жестокие события российским гражданам на самом деле
хочется, чтобы пришли фашисты. Они - страшные, подтянутые, молодые,
они решили бы все вопросы : Запад зайдется в экстазе, если в России
восторжествует суровый и красивый молодой строй, хищный зверь без
лишних мышц'. - Лимонов Э. Как мы строили будущее России. М., 2004. С.
117, 120.

3. 'Сама женщина - уже возможность соития, его знак... Женщина
сводится к промежности'. - Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003. С. 227.

4. 'Единственное предназначение мужчины - оплодотворить женщину'. -
Лимонов Э. 'Книга мертвых', Спб., 2001. С. 30.

5. 'Мы на самом деле чудовищная страна. Это ханжеское государство и
льстивая до приторности церковь дали нам кликуху 'Святая Русь'. На
самом деле нам более подходит кликуха 'Русь Сатанинская'. - Лимонов Э.
Торжество метафизики. М., 2005, С. 28.

6. 'Московия - самая несвободная страна в мире. Пусть она вся
полопается и провалиться'. - Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003.С. 259.

7. 'Никакой доброты нет в русском народе. Скорее, я констатирую
определенную душевную жестокость в русском народе. Скорее наши
традиции палачества сильнее, чем традиции доброты'. - Лимонов Э.
Контрольный выстрел., М., 2004, С. 246.

8 'Эх, козлы вы, козлы и умрете козлами и дети ваши ими будут... И
прет толпа в стоптанных башмаках по пыльным улицам России, бедная,
плохо накормленная, злая, грубая, но послушная толпа людей-козлов'. -
Лимонов Э. Как мы строили будущее России., М., 2004., С. 81.

9. 'Семья, сучий потрох, гнойный аппендицит, группа тел, сжавшихся
воедино во взаимном объятии страха... В тесной гнилой атмосфере семьи
и гнездятся пороки и извращения'. - Лимонов Э. Другая Россия. М.,
2003.,С. 13., С. 147.

10. 'Школа задумана как репрессивное учреждение. Она должна быть
поставлена в один ряд, через запятую, перед тюрьмой'. - Лимонов Э.
Другая Россия. М., 2003., С. 26.

11. 'Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова,
Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы - отсталая,
терпящая поражение за поражением держава'. - Лимонов Э. Другая Россия.
М., 2003., С. 85.

12. 'Я не люблю Кремль. Мне кажется, его надо сделать музеем, или,
может быть, его надо разрушить и на месте его создать парк
какой-нибудь. Кремль - это символ нашей несвободы, феодальный замок,
храм Змеи, Кремль похож на тюрьму'. - Лимонов Э.
Бутырская-Сортировочная, или Смерть в автозаке. М., 2005, С. 73. "

Осмелюсь высказать предположение: Док заходится в экстазе от картины Запада, заходящегося в экстазе, а уж когда слышит пожелания России провалиться в преисподню, его восторг уже совсем неописуем и выражается только воплях о гениальности Лимонова.
А экстаз Мобуту вероятно вызван пп 8-10.
А Вам может понравится п4. Или 3?

MISCH, совершаю. Но в отличие от Лимонова и его хвалителей не приглашаю никого любоваться этим процессом и его результатами. Hечем любоваться. Лимонов и Лимонов - дерьмо оно и есть дерьмо. И никогда не станет научной проблемой вопрос "Были ли американцы на Луне", никогда не был учёным продажный Кожинов, и не является великим писателем Лимонов. Всё это одно - продукт переработки пищи. "Думающим" по другому надо лечиться.

не может.

Тоько это может с натяжкой

Кремль - это символ нашей несвободы, феодальный замок,

Это тоже верно, но только не о народе, а о некоторой его части. Почему-то таких всегда полно на форумах.

Кстати, Paul, тех книг, из которых надергал цитат наш "форумный сумасшедший" я не читал. Кроме "Книги мертвых". И вот именно ее я бы рекомендовал к прочтению для ознакомления с творчеством Лимонова. Книга построена таким образом, что читать можно начиная с любой главы. Каждая глава о человеке (людях - известных и не очень), с кем автор на каком-то промежутке времени тесно общался и которого уже нет в живых. Глава о Бродском - одна из вершин творчества Лимонова, имхо. В ней весь Эдичка с его неординарным, но в то же время очень глубоким взглядом, с его черным юмором и стремлением в любом случае отдать должное ушедшему из жизни человеку. Не пожалеете.

Док, браво! "Глубокий взгляд Лимонова" Это нечто. Ещё один шедевр, бессмертный в ряду Ваших прочих. Бросайте нахрен медицинскую практику, издавайте свои афоризмы. Слава Вам обеспечена.
И главное, не забудьте включить туда Ваш главный, бессмертнейший, гениальнейший афоризм: "Эдвардс - аналитик".

Слава богу, что совершаете . А то и до беды недалеко.
А по- поводу Лимонова et cetera- Вам не кажется, что можно обойтись без подобных Вашим выводов?
И дело тут не в так называемой " культуре дискуссии" , просто вряд ли Ваше мнение всегда является, ну, как- бы помягче, правильным.

Я человек крайне любопытный, и потому посмотрел главу о Бродском, упомянутую величайшим афористом совренённости.
Да, величайший афорист ещё и выдающийся копрофаг. Ещё одно подтверждение. Такое дерьмо как этот текст трудно вообразить, что можно написать - даже зная что такое Лимонов. Сгусток зависти, злобы, самовлюблённости. И уж конечно, ничего похожего на мысли там нет. Такая "мысль" могла возникнуть только в воспалённом воображении.
А уж фраза насчёт "попытки отдать должное ушедшему" касательно этого текста могла возникнуть только в потугах родить чёрный юмор. Увы, не вышло. Сочувствую, Doc
Каждый мoжет убедиться самолично:
http://nbp-info.com/3401.html

Подборка Григория - вещь по-своему показательная, но это вырванные из контекста цитаты. Сперва надо вернуть этот контекст, потом уж их обсуждать. Например, про соитие Эдичка передаёт свои эмоции, сидя в тюремной камере. Изголодался там по этому делу, истосковался - и честно передаёт всё, что чувствует. Раз "Эдичка" пошёл на ура, значит народу это интересно, и Лимонов удовлетворяет этот интерес. Хотя лично на меня эти бесконечные повторы об одном и том же нагоняют скуку.

То же самое - и про фашизм, и про репрессивность школ, и про гнилость семьи, и про озлобленность русских. Важен контекст, если только цель - понять мысль Лимонова, а не припечатать ему какой-нибудь ярлык.

Я не говорю, что с чем-то полностью согласен, но единственно правильной точки зрения на поднимаемые Эдичкой вопросы не существует. Тот, кто пытается назвать свои воззрения на них единственно правильными - просто инквизитор. За примерами далеко ходить не надо. И с учётом этого, ярко сформулированное мнение Эдички по многим вопросам лично мне интересно.

Ещё любопытный штрих. Эта .... называет мудрым человека, который на характеристику Лимонова и его творчества как "Свидригайловского" отреагировал: "Это Вы серьёзно?". Конечно, "Смердяковское" было бы более подходящим, но "Свидригайловское" вполне адекватно..
Мыслители, блин.

Григорий, спасибо за ссылку.

Супер!

Ох, Григорий, даже просто пробежавшись по форуму, мжно кучу Ваших цитат в том же духе надергать.
А ведь Вы просто флудер, а не писатель...

Мобуту, да, да, студенты мехмата не умеют решать уравнения 3-ей степени.
Раскрою тайну. Не потому, что это трудно. А потому, что это нахрен никому не нужно. Прочие Ваши "мнения" имеют примерно ту же цену. И по той же причине - они результат абстрактного философствования, не имеющего никакого отношения к теме. Рассуждаете Вы почти всегда здраво, но вот основания Ваши мало имеют отношения к реальности.
MISCH, зачем ограничиваться Лимоновым? Берите пример с Дока. Он широк - и о Холокосте сказал веское слово, и о 9/11, и о американцах на Луне, и даже о великом русском учёном Кожинове.
Вы вряд ли сможете углубить его в этих темах, но ведь мир мыслей безграничен! Для начала можно например написать трактат о новой арифметике, где дважды два равно величию Лимонова.

Что Вы Горанфло Ничего подобному гнусности, Вами сказанной(об Израиле), у меня Вы не найдёте. Вот Вы - достойный соперник Лимонова. И великий реформатор русского языка.

Да, кстати, почему "подборка Григория"? В своё время я давал ссылку на эту подборку(причём и там автор поста указывал, что не он её составил). Но вся тема по ошибке была грохнута базаром. Я думал, чт уж Мобуту то с Доком помнят.
И никакого вырывания из контекста нет, всё совершенно точно. Лимонов именно таков.

Смотрите выше- et cetera.
А примеры мне не нужны, и тем более " углубление" и. т. п.
И какое имеют отношение к реальности Ваши рассуждения? Или это т. н. "жизненный опыт" ?

Григорий, ну успокойтесь! Вот это Ваше самоистязание не на шутку тревожит меня. Если Вам будет легче, то я совершенно согласен со всем тем, что Вы обо мне говорите. Давно не отвечаю на Ваши выпады, но с ужасом наблюдаю, что это заводит Вас еще сильнее. Не удивлюсь, что Вы кричите сидя за компьютером в момент написания Ваших гневных постов. Успокойтесь! До беды недалеко. Нам будет очень жаль потерять Вас.

Это многое объясняет, в том числе и нескрываемую зависть к И.Бродскому-

Он — единственный из живших в моё время литераторов, кого я некогда выбрал в соперники. Единственный, с кем хотел бы поговорить долго и откровенно «за жизнь», о душе, и всякие там космосы и планеты. Но он всегда уклонялся, боялся. Когда он умер, мне стало скучнее. Мне хотелось бы, чтобы он жил и видел мои последующие победы, пусть они и не лежат в области литературы.

Григорий, если Вы любите Городницкого, то последняя песня "в песнях" для Вас.

Позвольте с Вами категорически не согласиться, уважаемая. У Вас, что естественно, женский взгляд на это. Миром же правят амбиции. Амбиции сильных мужчин, я бы добавил. Там все сложнее. Если Лимонов кому и завидует в этой жизни, то это должна быть фигура типа Че Гевары, например. Бродского он скорее рассматривал, как вызов. "Литературный вызов" или "вызов в литературе", если угодно.

Док, этот текст насквозь пропитан именно завистью. Тут не нужно быть дипломированным психологом, это очевидно.
Я,кстати, весьма сдержанный человек. Тренинг большой

А я считаю, что и у Вас "женский" (я не в уничижительном смысле) взгляд на вещи. В том и проблема.

Да я вижу. Тем не менее сдерживайте себя. Иногда Вы слегка нервничаете.

Господи, это детский совершенно уровень анализа, уровень морального развития, или скорее - уровень понимания явления морали.
Ясно, что феномен зависти воспринимается этими людьми, как нечто очевидно негативное, постыдное и пр.
Между тем, как верно отметил Док, зависть как психический феномен тесно переплетена с амбициями, с борьбой за продвижение в соц. иерархии. В этом смысле зависть - чуть ли не единственный двигатель развития людей (общества), главнейший, во всяком случае.

Впрочем, бог с этим со всем, конечно...

Besser zehn Neider als ein Mitleider.
А так ли важно продвижение в соц. иерархии? Это же для недееспособных.
И Вы туда же? А как же истина, которая...?

Edwards, Вы как будто забыли, что Григорий - истина в последней инстанции и эксперт по широкому кругу вопросов.

А уж что касается зависти - так он сам признался, что опыт большой!

Не понимаю, что он так в Лимонова вцепился, вроде живет в России, а не в Израиле, в антиизраильских акциях ни он ни его молодые соратники не замечены (если мне память не изменяет).
Вот Владимира Сорокина, к примеру, он же не трогает...

Так Сорокин же канадец! Они Григория не волнуют.

Ну, зачем же так сразу?
Может он просто не читал "Голубое сало"...

Как переводится?

Не продвижение, а свое место найти важно.

Истина обычно ассоциирована с местом, другой истины обычно не нужно.

*

Кстати, Хайдук, Вы и Edwards тоже ?

Эдвардс, это не анализ. Это - стандартное "мнение" о зависти. Общепринятая оценка. И совершенно верная. Оценка гадостей как положительного - это подростковый уровень. Всё конечно лучше, чем детсадовский, который некоторым товарищам присущ в "мыслях". Прогресс. однако.

Полагаю, и Вам важно.

А вот оскал, как обычно, опять не нашёл своего места

Как-будто не разбираетесь в том, о чем хотите пошутить

А ссылочки на истину в инстанциях, эксперта и на признание в зависти - не подкинете? А вот Ваши заявы на реформу русского языка - вот они: "Израиль - агрессор по определению".
А Сорокин конечно дерьмо, но ведь здесь его не восхваляют как образец чистоты, с чего бы мне встревать?