Вернемся в Помпеи

Уважаемый Нестор! Опишите пожалуйста в двух словах, как вы представляете себе картину "несущихся" с Везувия пепла и пыли?

Пирокластический поток.
Как раз - два слова

Увы, не знаю что имел ввиду Андреас.
Однако замечу -
1) помпейский холм расположен на доисторическом языке лавы, который, естественно, идет по прямой от вулкана - см. геоморфологическую карту.
2) распространению пепла он не мешал. По крайней мере, за ним (южнее) русло реки Сарно оказалось полностью засыпанным.
3) мы говорим о местах входа и выхода водовода - восток и запад. Опять же, исходя из карты ясно - помпейский холм и тут не мешал распространению пепла.

Я не спорю, что какой-то слой от извержения за городом должен остаться, но, имхо, он должен быть существенно тоньше, чем в самих Помпеях.

Почему "должен остаться"?
Его никто и не трогал и он ничем не отличается от помпейских ~6м.

Не факт. См. мой пост #802.

Факт, увы.
Fall-out - вообще выпадение пепла с большой высоты, порядка десятков километров.
Поэтому для этой фазы рельеф не слишком значим.
Для PDC это более существенно.
Однако Андреас правильно писал - на территориях, прилегающих к помпейскому холму, пепел еще выше - до 10м.

Правильно, до 10 м - в низинах, но не на отлогих склонах.
В общем, я понял, - сидя в интернете нам этот спор не решить, надо выезжать на место

Пра-ильно. А чтой-то пепелок в 1260 г. нигде не выпадал? Зато сульфатной кислотности - по самые помидоры. Куда там Везувию...

Нет, Нестор.

Предположим, водовод был проложен ДО извержения, которое засыпало город.
Тогда после катастрофы он оказался бы засыпанным. Причем и под городом, и вне его почти на всем своем протяжении (ок. 20 км).
1) пусть даже его раскопали - русло должно бы быть на глубине.
2) мы разницу в перепаде высот не ощущаем - он идет по поверхности, значит "подлые скалигеровцы" должны были не только расчистить русло канала, но и снять весь пепел на территории в несколько десятков км2. Фактически, надо убрать почти весь пепел, относящийся в районе Помпей к данному извержению.
3) смотрим стратиграфию и пробелов не видим.
4) трудность "очистных работ" хорошо иллюстрирует факт - в 1980г. после извержения вулкана Сент-Хеленс в небольшом городе Якима в США понадобилось 10 недель, чтобы справиться с пеплом толщиной чуть больше 1м.

Сами делайте выводы, но тут все ясно - не то извержение было в 1631г. Его слой ~20см.

Ладно, в любом случае, спасибо за интересную дискуссию, но каждый остался при своих

Кто бы сомневался

Уважаемый azur, можно даже понять Ваши вопросы, но они вероятно должны быть обращены к специалистам.
Помпейским раскопкам более 250 лет и вероятно специалисты все давно изучили относительно водовода Д. Фонтана, где и на какой глубине он входит в Помпеи и под какими воротами, как под землей определялось направление куда копать, как вывозилась порода, как освещалось и т.д.
На какой глубине проходит под Помпейскими постройками, где выходит и где оканчивается.
Сколько смотровых (вентиляционных) колодцев было построено в 16 веке, и где они выходили на поверхность засыпанного города (трубы метров 6-7, куда делись? или просто не было таких колодцев) и т.д.
Так что не вижу смысла в Ваших рассуждениях о водоводе Д. Фонтана, не подкрепленных мнением специалистов (Вы сами придумываете что то, а потом радостно себя же и опровергаете), спросите специалистов.
А если за 250 лет таких специалистов не появилось, спросить у Andreas`a, он похоже единственный специалист по этому вопросу, либо организуйте поездку человеку, который возможно станет вторым в мире специалистом по Помпейскому водоводу Д. Фонтана.

Уважаемый elcano. Пока вы говорите в пустоту на протяжении по меньшей мере полугода на этом сайте, я прочел более сотни исследовательских работ по району Везувия.
Вам советую пойти тем же путем. Постигнете еще неизведанные для себя глубины.

и снова болтовня, да прочтите Вы хоть все о Помпеи это Вам не поможет.

Вам говорят конкретно, специалиста по каналу Д.Фрнтана представте,

а верить Вашим фантазиям трудновато, и тем более специалистам которые не слышали ничего о канале Д.Фонтана (кроме того, что он построен в 1594-1600 годах), не имеет смысла.

Вот когда они (специалисты) или Вы станете специалистом и разберетесь с этим вопросом, можно будет и поговорить.
А пока треп, треп и треп.
Так как, бочками с порохом стены Помпеи взрывали, чтоб ввести водовод в город?

Дорогой elcano, Вы когда молитесь своим новохронологическим богам, будьте осторожнее.
Лоб себе расшибете.

Пока здесь трепача только два. Причем ленивые, пустозвонливые, невежественные и склонные к спаму на многих форумах.

Объясняю еще раз для тугодумов, для тугодумов.
Специалисты по каналу Фонтана нам не нужны. Не нужны.
Нам достаточно только видеть как канал идет вне Помпеи. Вне Помпеи.
Карты показывают что он идет по поверхности. По поверхности.
А в случае мощного извержения типа 79г. он был бы на глубине. На глубине.
Причем без всяких шансов быть раскопанным.

Стены Помпей скорее всего не трогали. Водовод шел под холм. Под холм.
А на холме были Помпеи вместе с их стенами.

Типа 20 метров в Геркулануме (который не Торре дель Греко)?

Почему нигде? Майя в 1259 Эль-Чичоном может и были присыпаны, только кому они могли об этом рассказать?

Имхо, логично предположить, что сами по себе рельефы городов (здания, заборы и т.п.), стоявших на пути пирокластического потока, способствовали скоплению продуктов извержения именно в городах в большей степени, чем рельеф пологих склонов вне городов.

Нет, Нестор.
Механизм движения пирокластического потока в городе с препятствиями в виде зданий разобран в статье, не раз тут цитировавшейся
G. Luongo et al. / Journal of Volcanology and Geothermal Research 126 (2003) на стр. 218.

Вот схема стратиграфии района между Помпеями и берегом из статьи
T. Pescatore et al., Holocene Coastal Environments near Pompeii before the A.D. 79
Eruption of Mount Vesuvius, Italy. Quaternary Research 55 (2001) стр. 79.

Картинка, красивая, спору нет. Но мне лично, извините, малопонятная.
Я, конечно, не вулканолог, но мне картина извержения (не будем сейчас уточнять - какого года ) в общих чертах рисуется следующим образом:
Сначала была фаза fall-out, т.е. фаза выпадения легких пемзы и пепла, которые падали с неба и покрыли и города и склоны б. м. равномерным слоем. Как вы справедливо заметили, рельеф тут особой роли не играл. Но затем ведь был тот самый смертоносный пирокластический поток, от которого и погибли люди и который по своему механизму напоминает снежную лавину, стремительно движущуюся по склону вниз. Я так понимаю, что этот поток увлек за собой вниз и выпавшие непосредственно до него легкие пемзу и пепел и поэтому любые препятствия на его пути, например, в виде городов расположенных на склоне, способствовали скоплению пемзы и пепла в непосредственной близости вокруг и внутри этих самых городов.
Что в этой моей картине неверно? Объясните, желательно своими словами.

Прекрасные картинки!
А теперь прокомментируйте вот эту


где здесь, пепла больше чем в Помпеи? И сколько реально, 1метр, 2 или 3?
а вот от Вас

Растояние от моря до Помпеи 1,8 км, у моря не вижу от 79 года ничего, и какие десятки км?
Если и в другую сторону на столько (у меня было такое подозрение), то в данном случае специалисты (о которых я Вам говорил) и Ваши утверждения расходятся в оценках.

Полезно иногда читать специалистов.

Почти правильно про механизм fall-out+PDC, кроме того что механизм отложения PDC направлен сверху вниз, т.е. обычно ничего при этом не увлекается.
PDC - это просто смесь горячих газов и вулканических пород. Образуется при полном или частичном коллапсе эруптивной колонны.
Пирокластический поток - это PDC, где отношение содержания порода/газ высокое.
Пирокластическая волна, наоборот, более разреженная и в отложениях видна как более тонкий слой.

Если посмотреть на шкалу слева, то слой рядом с Помпеями - не меньше 5-6 метров. Не надо забывать, что это схема.

Действительно, полезно.

1) У моря не видите ничего, поскольку просто там не было стратиграфии. Места ее обозначены на рисунке вверху кружочками, квадратами, треугольниками и крестиками.
Более того, я уже цитировал эту работу - береговая линия залива была отодвинута на 1 км по сравнению с настоящим временем. Так что просто незачем было проводить стратиграфию в месте, которое перед извержением было под водой.

2) Десятки км2 пришлось бы убирать "подлым скалигеровцам" чтобы водовод шел вровень с поверхностью, как якобы до извержения 79г. для того, чтобы скрыть следы своей деятельности.
Как мы начинаем понимать, ничего этого не было, и водовод как шел по поверхности, так и идет сейчас. А под ним как был, так и сейчас существует слой пепла 79г.

Конкретно, сколько рядом с Помпеями 10 метров или километр? (максиму 500 метров, да и еще, на горочке то вообще ничего нет, а водовод Вы думаете в каждую яму нырял)
5-6 метров - это ля ля (там масштаб приведен можете оценить), по схеме метра полтора максимум (да и то в самой яме).
Да, и когда береговая линия отодвинулась на километр?
И если можно, размеры канала - ширину и глубину?
и все таки с какого места от стенки снаружи или изнутри канал нырял под землю?
Может это те самые 10 метров где он был подземный?
Вот видите, стоило Вам процитировать всего лишь одного реального специалиста и все Ваши фантазии рассыпались.

Заканчивайте свой пустой треп, elcano.
Толщина слоя измеряется вертикально. На картинке слева есть отметки +10м, -10м.
Толщину слоя можете оценить - 5-6м.

Но поскольку вы слепы, как и многие другие фоменковцы, вам этого не понять.

Из той же статьи Pescatore et al:

Так что по оценкам авторов - береговая линия залива до извержения 79г. была приблизительно на 1 км ближе к Помпеям, чем сейчас.
Но поскольку вы слепы, как и многие другие фоменковцы, вам этого не понять.

Карты канала в исполнении Bonucci и Goro von Agyagfalva вы видели.
Не прикидывайтесь дурачком. Водовод идет под помпейский холм снаружи.
Но поскольку вы слепы, как и многие другие фоменковцы, вам этого не понять.

Профиль водовода вам был уже показан на фото. Андреас уже оценивал его параметры.
Но поскольку вы слепы, как и многие другие фоменковцы, вам этого не понять.

Можете трындеть и дальше. Никому вы с вашей болтовней не интересны.

Если у Вас плохо с глазомером, распечатайте,возьмите линейку и посмотрите. (масштаб приведен)
А вот про точки S43 и S42 интересно было бы послушать сказки, это от какого такого извержения после 79 года сюда набежали те
самые Ваши 5-6 метров? Если в 1631 году всего было 20 см? ( сильнее с Вашей точки зрения извержения не было).
А картинки впечатляют, спасибо,беру на вооружение еще оди факт.

Говорю 5-6 метров, значит так и есть. В статье тоже это указано. Если даже с линейкой толщину определить не можете, грош вам цена.

Масштаб по высоте указан слева +10м, -10м. Указан слева.
Масштаб по длине указан справа 0-250м. Указан справа.
Будете и дальше трындеть или все же увеличите изображение и наконец посчитаете правильно?

В точках S42 и S43 - отложения после 79 года. Однако забываю, что английским не владеете.
Поясню - про извержение после 79г. речь не идет.

Впечатляет, здесь 5 метров осадков с Луны, а потом сразу чуть ближе к Помпеи, вдруг от извержения 79 года.
ну, и ну?
Вы уж разберитесь, где осадки от извержений , а где с Луны, и почему такой резкий переход?

Кончайте валять дурака.
Про осадки с луны речь не идет.
Будете продолжать в том же духе, попрошу прикрыть лавочку.

Для остальных поясню - работа Pescatore et al. посвящена исследованию береговой линии вокруг Помпеи до 79г.
Точка S42 отнесена авторами к shoreface, т.е. до 79г. это место было под водой и примыкало к берегу.
Точка S43 - backshore, т.е. береговая линия.

Выше них - слой пепла извержения 79г.

Еще выше - отложения после 79г. Авторы не указывают детально, что это за отложения. Скорее всего наносной песок и другой грунт.

Для нашего вопроса о водоводе эти места никакой роли не играют, поскольку находятся почти в полукилометре от Помпеи и южнее того места, где идет водовод после туннеля.
Важно другое - рядом с Помпеями слой ~6м и работа Pescatore et al. это подтверждает.
Поэтому достаточно просто знать, что водовод не засыпан и находится вровень с поверхностью, чтобы проститься с элькановскими измышлениями.