Вернемся в Помпеи

Господин Ворчун, Вы уж тогда объясните,что Вы понимаете под христианским культом, что же за каноны были в этом культе, за которые еретиков сжигали на костре, а язычески храмы под влиянием моды пожалуйста.
И не надо (как всегда в кучу) путать гражданскую архитектуру с культовой, или для Вас это все равно?

Поддерживаю целиком и полностью, интересно посмотреть, есть хотя бы один реальный факт в подтверждении данной идеи!

Вы бы хоть иногда думали, если что-то пишете.
Пусть не через раз, ну хоть через три ..
Для начала, ... Вы наш, покажите много соборов в стиле "Неоклассицизм", чтобы рассуждать какой стиль к какому культу относится.
Потом поговорим.
А пока не о чем, Вы же просто пургу несете ..

Вы в очередной раз лжете.
Берите линейку, увеличьте рисунок и проверяйте сколько там от Помпей до края изопахи 100см серой пемзы.
Потом предложу то же самое проделать со схемой из работы Lanphere et al. - там дана кумулятивная изопаха всей фазы fall-out.

Ну вот видите, Вы в очередной раз доказали, что на гравюрах из работ Маскули (не Москоло) и Джулиани изображена Торре Аннунциата, а не античные Помпеи.
Во-первых, античные Помпеи никогда не были на берегу Неаполитанского залива.
Во вторых, в Помпеях потоков пирокластики было несколько и прослеживаются они до самых Апеннин. См. схему PDC - на рис. поста #1002 серая прерывистая линия.

А вот теперь и я спрошу Вас. Откуда в области 1,5 км восточнее Помпеи всего 3 метра тефры, относящейся к тому же извержению, что погубило и сам город?
Ответ ясен - это Ваше измышление. Даже не фантазия, а злонамеренная попытка ввести в заблуждение.

Тянет, тянет. Я уж не говорю о том, что Вы замучаетесь доказывать, что канал был заново сооружен.
Просто замечу, места его входа и выхода, находящиеся на поверхности (см. карты), четко говорят - канал не засыпан и не раскопан.
Водоводы имеют обыкновение подчиняться законам перепада высот. Не забывайте. А то у вас вода потечет вспять, как это было некоторое время назад в одном из ваших постов.

Посмотрите в Вики.
Я устал уже в пятый раз объяснять одно и то же.

По-моему вы сами запутались. Я ничего не понял из вашей фразы. Поясните, что вы имеете в виду, к чему клоните и какое всё это имеет отношение к Помпеям?

Поскольку Вы вообще ни хрена не понимаете, посмотрите в Вики и статью Вулкан.
А то так и будут у Везувия верхушки улетать прямиком на Помпеи

А зачем линейка, и так все ясно, Помпеи от моря на расстоянии 1800 метров, вот смотрите где что и сравнивайте.
А все Ваши картинки так и остануться филькиной грамотой (картинками), единственно, что Вы реально привели, это слои западней Помпеи, где люди похоже реально что то копали (и то 5 метров в яме!), а все остальное философские размышления специалистов на тему!
А Вы на основе философии пытаетесь еще и выводы делать, Ваше право придумать все что надо.(Надо Кунихольму пихту растущую в Помпеи, привезти с Альп, он ее и привез)

Если Вы пользуетесь вот таким определением. то о чем разговор

Ну да ну да. Если не умеете даже линейкой пользоваться, то представляю ЧТО вам ясно.
Помпеи-то сейчас очень далеко от моря, это факт.
Также факт, что и в 1631г. это место было приблизительно на таком же расстоянии от моря.
А вот Маскули и Джулиани показывают совсем другую картину - город на берегу.
Следовательно, гравюры показывают не тот город, со всеми вытекающими для Вас последствиями.

Уважаемый, если у Вас с головой плохо, то что же с глазами-то вашими случилось?
Картинки-то не мои, а из научных работ G.Luongo, T.Pescatore, R. Cioni и других. Они признанные авторитеты в научном мире.
Это у вас, фоменковцев, полные непонятки с наукой.
НЕ ПУТАЙТЕ ВАШИ ФИЛЬКИНЫ ГРАМОТЫ И НАСТОЯЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ.

Напомню ваши слова:
Как наука скажет, так тому и быть.
Вот наука и говорит - Помпеи погибли в 79 году. И это отнюдь не философия. Самая что ни на есть естественная наука.

И еще наука говорит, что некоторые образцы найденной в Геркулануме пихты, которую Вы позорнейшим образом спутали с елью, по-видимому произрастали в Альпах.
По крайней мере к дендрохронологическим шкалам по Италии они не подходят, зато подходят к шкалам по пихтам и дубам Южной Германии.

И еще. В пятнадцатый раз обращаю внимание, что КУНИХОЛЬМУ ПИХТА, РАСТУЩАЯ В АЛЬПАХ, БЫЛА НЕ НУЖНА.
Он работает над Эгейским проектом и его в Италии интересует, прежде всего, южноитальянская древесина. Но он совершенно открыто заявил, что образцы - не из южной Италии.
Вам бы такую честность...

восполняем пробелы в образовании. знакомьтесь, христианская архитектура.


город Ливерпуль, Liverpool Metropolitan Cathedral

Notre-Dame du Haut, архитектор - некто Корбюзье, если вдруг что-то говорит.

ну и моя любимая, с простеньким названием "Cathedral de Brasil"

спасибо христианской церкви, в архитектуре они разбираются лучше фоменковцев.

еще про "каноны" вопросы есть?

Вот и я о том же, никаких канонов, и чем же отличается языческий храм от христианского собора?
По Вашему выходит ничем! Даже крестика на верхушке не надо.
Так что базилика в Помпеи вполне сойдет за христианский собор.
Вы сами все прекрасно продемонстрировали на примерах.

Эль-Чичон вряд ли при чем. Как и Санторин в статье Чумичева. Доля сульфатной кислотности в осадках необычна для вулканических извержений. Космический мусор выглядит предпочтительней. С вероятностной точки зрения посмотрите обзор Фридмана, какова вероятность импакта примерно 300-метрового метеорита в 1000 лет. В "железных" камушках такого типа серы как раз набирается для образования серного ангидрида и, сиречь, серной кислоты. В некоторых русских источниках (есть в книге Крюкова) упоминается под 1234 г. (дата не слишком значима) событие, когда люди под открытым небом дохли как мухи, а под крышей - не пострадали. Не подскажете ли, что это такое, когда в помещении безопасно, а на улице - смерть?

Открываете книгу Сергеенко, найдите главку "Базилика", читаете... Вы тут хвастались, у вас большой альбом Коарелли есть - открываете главку "Базилика", читаете.
Потом приходите.

и попробуйте пораскинуть кое-чем: Во всех приведенных вам храмах "Следы" христанства более чем есть. А если в базилике НЕТ следов христианства - как это доказывает наличие христианства в Помпеях?

Не вступая в дискуссию по Мексике, она тут абсолютно ни к чему, все же замечу:

Так что с серой было все в порядке и без метеоритов.
Как всегда, mac матчастью не владеет ..

это по вашему выходит "ничем". а по моему вполне отличаются. и "крестик" таки надо, и даже не один - хотя совсем не обязательно делать так, что бы он был заметен любому лоху

посему давайте-ка не будем лезть в области неизвестные, а будем либо читать много книжек и учится, либо верить более образованным людям, которым хватает знаний не путать классицизм с неоклассицизмом и античностью, и языческий храм с католическим.

наверное, человек с химией просто не знаком.
диоксид серы является одной из главных составляющих в газах любого вулканического извержения.
при реакциях окисления, да еще в присутствии атмосферной влаги ничего другого и не предвидится, кроме сульфатной кислотности.

автору процитированного выше фрагмента предлагаю почаще заглядывать в школьный учебник.

Таким образом с убийственным с современной точки зрения утверждением "а где следы христианства в Помпеи" окончательно разобрались, сколько угодно их там в Помпеи, каждое сооружение относимое к культовому - это просто христианский храм.
Объясняю почему именно так,

Архитектурного канона строительства храмов в западной церкви никогда не существовало, что прекрасно продемонстрировал Georg своими картинками, какие конкретно христианские символы существовали в 17 веке, никто не знает (кроме надгробий некрещеных младенцев ничего не было представлено), так что вопрос об отсутствии христианства в Помпеи можно считать чисто придуманным и голословным.

Самое противное, даже если Вы и найдете теперь надгробия с крестиками это ничего не будет доказывать, ответ прост, возможно существовали секты и с таким похоронным обрядом.
Вот такие пироги получаются.

Уважаемый, Вам самому с собой и с памятью своей надо сначала окончательно разобраться.

Потом слегка полазить по интернету и понять что за наука такая, типология.
И как не путать античные и христианские сооружения.

Затем припомнить, что Вы за бред несли насчет "похожести" фресок. Ведь это и были жалкие потуги на типологию, не выдерживающие никакой критики.

По Вашим же словам - Вы сами с собой окончательно и разобрались.

В общем, лишь бездарный треп с вашей стороны.
Вот такие пироги получаются.

На свете много наук хороших и разных, даже есть дендрохронология в которой везут пихту в те места, где нетронутые, огромные лесные массивы из нее.

И правда, много наук хороших и разных.
Вот только беда - они не про вас ..

Как чесать языком - вы впереди планеты всей. А теперь ответьте за свои же слова - откуда данные, что пихтовые массивы в районе Везувия были огромными?

А Витрувия лень перечитать на досуге? Он так хорошо пишет какая пихта лучше - растущая на солнце или в тени ..
Вы может быть в курсе, что пихта вообще-то не слишком хороша из-за рыхлости древесины?
Так может в Альпах-то покачественней была? А?

:/ Стою и развожу руками. Последние тексты Элькано уже даже и не смешные.
Воинствующий дилетант из шукшинского рассказа "Срезал".
Обсуждать нечего. Пустота.
Был Элькано, да весь вышел.
"До свиданья, наш ласковый Ми и ша!
Отправляйся в свой сказочный леес".

Случайно не подскажите, когда архитектура разных конфесий образовалась, ах да забыл, оказывается в 17 веке, а до того получается только языческая была (или другого христианства?).
Повнимательней смотрите и думайте, и не зря она разная, не было на западе канон храмовых сооружений еще и в 17 веке, я не зря предлагал Вам посмотреть латиноамериканские соборы, там меньше всего было перестроек (просто денег не было на это). Смотрите, а специалисты типологию Вам быстро нарисуют, какая Вам нужна.

Специалисты вообще-то не рисуют типологию, а изучают.
Но, впрочем, Вы как всегда удалились от темы.

Итак, вопросы:
- как же можно, не зная типологии и утверждая, что "похожесть" в архитектуре ничего не значит, запузыривать бесстыдно лживые материалы на разные сайты как раз о типологии, но фресок?

- как же можно объяснить тот факт, что к началу 17в. рядом с Помпеями - в Неаполе, Торре дель Греко, Торре Аннунциата - "неклассических" (ренессанс/пре-барокко, барокко) церквей по нескольку в каждом районе города, а в Помпеях ни одной?

- как же можно объяснить тот факт, что и внутри тех "неклассических" церквей были в основном христианские символы, типа фресок с библейскими сюжетами, алтарей и пр., а в Помпеях этого нигошеньки нет?

- как же можно объяснить тот факт, что "классические" здания, похожие на помпейские, появляются только во второй половине 18в., а никак не в начале 17в.?

А? Уважаемый бездар... не объясните ли нам, простодушным, этакие вопиющие противоречия?

Смотрите историю собора в Вильнюсе, тогда возможно не возникнет таких риторических вопросов, там же четко написано, сколько рах проводилась перестройка и реставрация.
Вы думаете в Неаполе такие работы не проводились?
А храмов в Помпеи очень много, то что Исиды, базилика, и другие...

Да и для разнообразия, существует такое расхожее мнение

и как Вы предлагаете отличать языческий храм от христианского (да, дата того, от специалистов).

Нет, уважаемый безда .. треп .. так у нас дело не пойдет.
Придется вам учиться и выражать, и проводить свою мысль до конца.
Вот с христианства и начнем.

Итак, вопрос. Пусть он Вам кажется риторическим:

Объясните конкретно, почему в начале 17в. рядом с Помпеями - в Неаполе, Торре дель Греко, Торре Аннунциата - "неклассических" (ренессанс/пре-барокко, барокко) церквей по нескольку в каждом районе города, а в Помпеях ни одной?
Заодно и расскажите САМИ нам, простодушно не понимающим ваш отчаянный бред, историю собора в Вильнюсе и как так могло оказаться, что и этот собор в теперешнем "неоклассическом" виде, и другие здания этого стиля появились лишь во второй половине 18 века.

Не ответите, сами знаете как Вас назовем в следующий раз.

Что эта фраза, хотя бы теоретически, могла бы означать?!

Да, спасибо, стр. 286 вполне отвечает на мой вопрос.

Для очень умных, может объясните бестолковым, когда же образовались различные конфессии в христианстве, например Лютеранство, Кальвинизм, англиканство (не забудьте пуритан и гугенотов, старобрядцев), да конечно... (а это прямо тянет на 17 век!)
В каком веке?
И сразу же со своими архитектурными канонами храмов?

Да господа, Вы даже и этого не знаете или прикидываетесь.

Так что Вы уж разберитесь пожалуйста, что же Вы понимаете под христанскими храмами в 17 веке.
Даже беглый просмотр говорит, ничем не отличаются Помпейские (так называемые языческие храмы) от современных им христианских храмов.
А Вильнюских храм хороший урок Вам господа, не надо переносить свои современные взгляды даже и на 400 лет назад. Все со временем перестраивается, и что было в 17 веке одному богу известно и благодаря Везувию, кое что теперь и Вам известно.

Не ответили?
Пока сами понимаете, называем ...

Но дадим еще одну попытку.
Вопрос не о конфессиях и не о том что МЫ понимаем под христианским храмом.
Вопрос звучит следующим образом:

Объясните конкретно, почему в начале 17в. рядом с Помпеями - в Неаполе, Торре дель Греко, Торре Аннунциата - "неклассических" (ренессанс/пре-барокко, барокко) церквей по нескольку в каждом районе города, а в Помпеях ни одной?
Заодно и САМИ расскажите нам, простодушно не понимающим ваш отчаянный бред, историю собора в Вильнюсе и как так могло оказаться, что и этот собор в теперешнем "неоклассическом" виде, и другие здания этого стиля появились лишь во второй половине 18 века.

[c]Переведу, если русский язык никак не поймете. Вопросы, перефразируя, звучат так:

- Почему в рядом находящихся городах культовые сооружения абсолютно разные? Вы же предложили схему, предполагающую их одновременное существование, Вам и объяснять как такое безобразие могло случиться.

- И почему только во второй половине 18 века появились аналоги Помпейских храмов? Никак не в начале 17в., который Вы так жаждете.[/c]

На этот раз постарайтесь уж не оплошать ..

По моему, я уже несколько раз сказал, в Помпеи остатки христианских храмов такие какие они были именно в то время.
Храмы в ближайшей округе, которые Вы предлагаете считать построенными в те же годы, это современные храмы, перестроенные, реконструированные не ясно кем и когда, и в каком стиле (у Вас есть конкретно рисунок хотя бы одного из этих храмов 16 века?).
Этим и показательна история собора в Вильнюсе, все старое со временем перестраивается, и то что имеем сегодня с табличкой 17 века, совсем не соответствует реальности того века.

Ну вот видите. Первый, маленький шажок в направлении выведения Вас на чистую воду уже сделали.
Идем дальше.
http://www.vesuvioweb.com/new/article.php3?id_article=204&id_document=930
Берете ту часть карты Неаполя 1648г., которая доступна, и показываете где там

Вы уж извините, я не буду отвечать, я лучше пообщаюсь со стр. 286, она все-таки не будет меня расспрашивать про архитектуру старообрядческих молелен в Помпеях и Геркулануме.