Вернемся в Помпеи

вы просто не в тот департамент звонили...

к сожалению, они ничего не могут поделать - дрессировщик умер от пьянства

 

Всё это так старо и не раз лично увидено. Когда конструктивно возразить решительно нечего, есть несколько давно освоенных способов:
...перевод в шутку
...незамечание факта
...преход на поиск грамматических ошибок - ещё один банальный способ уйти от ответа :о)
...или "давно и без вас известно", но без комментария
...или фраза типа: "подумаешь удивил", но опять таки - без ответа по существу
Мы же помним: рассматривается случаи когда ответить - нечего...
..."когда будет вести себя прилично, тогда и поговорим." - это вообще - классика всех умственных импотентов от истории :о) читал её раз десять в самых разных местах и в совершенно адекватных и неадекватных ситуациях :о)
... "да вы ничего не знаете"
..."цирк уехал..."
..."перестаньте спамить" - это уже пошли скрытые и нескрытые доносы модераторам:
..."да когда же вы уйдёте?" это, часто, искренне :о) или "боже мой - он опять тут!"
..."зачем вы сюда пришли" (типа "вас здесь не стояло" :о)
Ещё замечательный способ, от которого никто из историков не может удержаться на форумах - завести, очень внешне прилично, разговор на моральный и умственный уровень оппонента, справедливо полагая, что кончится это может только баном... и вопрос - рассосётся.

Что только не делается от безисходности
А предполагается, что до чего-то можно договориться...
Ни один историк на форуме ни разу не обьявил ни одного слива...
Напротив историк на форуме с гордостью скажет:"не сливаю потому что вы никогда не сможете доказать..."
А если вдруг удалось доказать - смотри этот пост с начала

 

а ведь и правда, БОЛЬШЕ возражать нечего.
раз пони бегают по кругу, в десятый раз одно и то же говорить лень . . .

на что возражать-то, vvu?
elcano никак понять не в состоянии, что ВСЕ АНТИЧНЫЕ АВТОРЫ, которые писали об извержении везувия, в том числе дион кассий, ВСЕ повторяю ОПУБЛИКОВАНЫ В КНИГАХ ЗАДОЛГО ДО 1631г., куда ему хочется отнести извержение 79г.

elcano никак не может сообразить, что его любимая эпитафия 1631г. с помпеями и геркуланумом, НЕ ОТНОСИТСЯ К АНТИЧНЫМ ГОРОДАМ, стоит в другом месте и описывает другие события.

до elcano никак не доходит, что и его любимый водовод доменико фонтана, постренный в 16 веке, идет над пеплом 79года.

никак не поймет, что и христианство, и книгопечатание, и итальянский язык, и огнестрельное оружие, и много-много всего еще, возникло задолго до 17 века и, стало быть, если этого нет в помпеях, значит и город не 17 века . . .

действительно, цирк уехал, а клоуны остались . . .

 

Неудивительно, однако.

Предлагаю заняться русским языком.

 

безъiсходности - так правильно, но устарело...

Я так понял это - единственный вклад, который вы можете внести?

Хай-Ру, мне кажется Элькано приводил все имеющиеся первоисточники с датой их реального появления? Или у вас есть другие? Приводите :о) Автор, год издательства, а если будет на него ссылка, вы даже не представляете, как мы все будем рады :о)

 

так в этом-то и фишка.
элкано знает, что все опубликовано в 15-16 веках, однако концы с концами у него никак не сходятся

 

и, vvu, пожалста поосторожней с наездами на науку.

А предполагается, что до чего-то можно договориться...
с кем? с клоунами? с нищастными ничего не знающими и не понимающими дилетантами?
со спамерами и флудерами, которых давно уже забанили на всех форумах, кроме самых специфичных и "нетрадиционных"?

с теми, кто сами у себя-то уважения не вызывают?

 

еще антикрысин можно добавить в этот список. но даже и он не помогает - есть проблемы, которые вечны:
существа, паразитирующие на цивилизации относятся, конечно, именно к ним.

а разговаривать "по существу" с вами не о чем. ни знаний, ни фантазии, ни таланта к изложению; все, что остается делать - для защиты общества от вам подобных - переодически напоминать о вещах давно известных, что бы не подготовленый наблюдатель не велся.

"выяснять" же что либо можно и в более пристойной компании.

 

Предлагаю подобные вопросы обсуждать в ветке "Античные технологии", чтобы не плодить ветки зазря.

 

Вот и подождём его на эту тему...

 

Подождем.
Заодно подождем хотя бы столько же источников 17-18 веков, описывыющих гибель Помпеи в 1631 году. Где они, современные Плинии Младшие и Дионы, блин, Кассии, а равно и Светонии, туды их, Транквиллы?
До-о-олго будем ждать.
Под заунывное трындение про эпитафию...

 

Ну, зачем же ждать? Ждать не нужно. И про эпитафию нет смысла больше напоминать. Она уже почти четыреста лет стоит и сама о себе постоянно напоминает. Только вот голову надо задрать, чтобы ее прочитать, а не под нос себе ворчать. Высоковато она расположена.

Вот Вам навскидку перечень "плиниев, дионов, блин кассиев, а равно и светониев, с, туды их, транквиллами":


Braccini, G.C.; 1632, Dell?incendio fattosi nel Vesuvio a XVI di dicembre MDCXXXI e delle sue cause ed effetti, Roncagliolo, Napoli;
Giuliani, G.B; 1632, Trattato del Monte Vesuvio e de? suoi incendi, E. longo, Napoli;
Le Hon, H.S.; 1865, Histoire complete de la grande eruption du Vesuve de 1631, Hayez, Bruxelles;
Manzo, G.B.; 1632, Lettere del Signor Giov.Battista Manzo Marchese di Villa in materia del Vesuvio, in L. Riccio, Documenti inediti, Napoli 1889;
Recupito, G.C.; 1635, Avviso dell?incendio del Vesuvio, ed. Longhi, Napoli;


Читайте в оригинале, где найдете! Причем очевидцев: Браччини, Джулиани, Рекупито. А то переводчики в репринтах, надо отдать им должное хотя бы за их честность, прямо пишут:

Под "архаизмами" они, в первую очередь, понимают названия Помпеи и Геркуланум, котрые сплошь и рядом фигурируют в оригиналах, переиначивая их в современных нам изданиях.

 

Ну так приведите пару цитат с Помпеями и Геркуланумами. А то мы уже имеем пример как то ли вы, то ли Элькано размахивали картой 17 века, на которой латинским по белому было написано: "Города и местности античной эпохи".
Пока же вы просто путаете известия об извержении (которое действительно было, как и десятки других) с известиями о гибели Помпей. По буквам. Пу-та-е-те.

 

Знаете, Ворчун, всё это приводилось здесь уже не раз. Если бы Вы действительно хотели в этом разобраться, Вы бы воздержались от личных выпадов и снобистских нравоучений. Получается, что Вы и некоторые другие участники этого форума преследуете цель "не пущать", вне зависимости от приводимых аргументов. Согласитесь, что такая позиция не продуктивна. Нельзя всех, кто так или иначе сомневается в правильности, точнее безукоризненности устоявшихся представлений о Помпеях и дате их гибели, сваливать скопом в "новохронологическую малину". По принципу, кто не с нами, тот против нас. Всякое действие рождает противодействие. Но, тем не менее, нравится Вам лично это или нет, Ваша позиция льёт воду на мельницу Новой Хронологии, рождая с каждым днём всё больше её сторонников, или же просто ей сочувствующих. Помпеи, без обиняков, были объявлены погибшими, в том числе, и в книге Giovanni Bernardino: Trattato del monte Vesuvio e de suoi incendi, Napoli 1632, смотрите:

http://mdz10.bib-bvb.de/~db/bsb0000...id=00001438&fip=80.73.124.248&no=41&seite=198

Здесь мы имеем один из редчайших случаев, когда есть возможность заглянуть в оригинал книги, чтобы увидеть и прочитать всё своими глазами, без комментариев и заведомо предвзятых переводов последних лет.

Мой Вам совет, даже просьба, относитесь ко мне и к моим доводам чуточку серьёзнее. Я посвятил этим Помпеям уже довольно много и своего личного времени и какую-то часть своей души. Мне будет весьма приятно тогда с Вами общаться в дальнейшем, а Вы, может быть, сможете взглянуть на всё прошедшее и с иной стороны.

 

мой вам совет, андреас: перестаньте пудрить мозги людям.

вы абсолютно неспособны взглянуть на все прошлое адекватно, так как не обладаете ни необходимыми знаниями, ни необходимыми навыками.
и заканчивайте уж читать морали.
слушать всякую хрень от дилетанта-любителя - это просто смешно.
а от вас вдвойне - вы просто уродливо некомпетентны . . .

 

Модераторам на заметку. Если можно обойти "бан", то смысла в нём нет никакого. Так, чтоб костюмчик сидел... Проформы ради. Не воспитывает, но порождает рецидивы. Не к лицу. Но это - к слову.

Мне понравился следующий вывод, взятый мной из одного немецкого форума:

Wenn die Details nicht zur Theorie passen, dann ist die Theorie einfach falsch.

Wie beim Untergang Pompejis im 1. Jh.

Die Menge an Details, die man ignorieren muss, um diese Meinung am Leben zu erhalten, ist so groß bzw. die Menge an Details, die vielleicht dafür sprechen, so gering, dass diese Theorie unter vernünftigen Umständen nicht zu halten wäre.

Перевести?

Если детали не увязываются с теорией, то данная теория наверняка неверна.

Как, например, с гибелью Помпей в 1-ом веке н.э.

Число деталей, которые приходится игнорировать, дабы удержать это мнение наплаву настолько велико, или же иными словами, число деталей которые говорят в пользу этого мнения настолько мало, что данная теория, при трезвом её рассмотрении, не выдерживает никакой критики.

Зачем же за такую теорию, следуя которой приходится делать так много допущений и игнорировать очевидные факты, так рьяно держаться? Разве, что из принципа, которым "не поступиться"?

 

красиво жить не запретишь

вообще-то я призываю здравомыслящих посетителей к БОЙКОТУ этой ветки - пусть три мудреца, Андреас, Элькано и вву, барахтаются в тазу новой хронологии самостоятельно, без посторонней помощи

разговор давным-давно выродился и скатился к воплям типа вот этого: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=93975#p93975

это ж голубая мечта любого маргинала - чтобы на него кто-нибудь обратил внимание
у него от этого сразу самооценка повышается

пятьдесят тысяч постов назад мы слышали ровно то же самое, только в другом исполнении: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=43537#p43537

они так утомительно однообразны

 

Андреас, ни уважения, ни мало-мальски серьезного отношения к вашим теориям питать невозможно. Вы похожи на некий гибрид Джеромовского героя, проштудировавшего энциклопедию болезней в библиотеке Британского Музея и Специалиста, вооруженного "Справочником Гименея" у О'Генри.

Или, как М.И.Чигорин (мы, как-никак, на шахматном форуме) писал об одном из комментаторов своих партий: "... Поллоку, который потратил немало времени и труда времени на составление этих комментариев; тем не менее он не понял значения и цели некоторых ходов в этой партии".

Может, переключитесь на точные или естественные науки, займетесь поиском квадратуры круга, вечного двигателя или философского камня и т.п.? Что с того, что, вроде, доказали их невозможность.Тем паче часть доказателей, по-вашему, жила в несуществовавшие времена.

 

модераторам на заметку : может наконец забаните этого флудера и спамера?

андреасу : ну может наконец одну какую-нибудь деталь покажете, которая при трезвом ее рассмотрении хоть отдаленно похожа на правду?

[c]скажу честно, ВАША способность на трезвое рассмотрение чего-либо под большим вопросом.
на этом форуме вы не просыхаете уже полгода . . .[/c]

 

Я, пожалуй, присоединюсь к предложению Чича. Пора оставить на этой ветке чирикать трех мастеров художественного свиста. Тема фактически закрыта, и все их попытки что-то сказать вырожадются либо в повторы (тексты про гибель Помпей в 17 веке), либо в несвежее, уворованное с других форумов (Дион Кассий, 2005 год, трактат Бернардино, тоже 2005 год, всё тогда уже было объяснено; да и в этой ветке все обсасывалось дважды - еще в феврале, см . №67 и далее, а они опять...), либо в демонстрацию невежества ("короткие шпаги" и меч Ричарда).

Короче, ПОДДЕРЖИВАЮ БОЙКОТ ЭТОЙ ВЕТКИ ВСЕМИ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМИ ЛЮДЬМИ

 

само собой. уже надоело

иногда забегать, напоминая кто эти "писатели" еще можно, но учить их уже надоело...

 

чич, ворчун и георг . . .

здешняя забавная игра под названием "наподдай фоменковцу", думаю, понравилась бы многим.
жаль лишь, что мало людей знает о ней.
когда узнают, отбою не будет.
и каспаровчесс от притока людей лишь выиграл бы . . .

"наподдам" : в отношении трактата "бернардино"
во-первых, фамилия автора джулиани;
во-вторых, в его трактате как раз гравюра перрея с названиями торре дель греко и торре аннунциата;
в -третьих, не раз он возникал и на этом форуме. например http://www.kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=61739#p61739

 

Я тоже так раньше думал. Но чем более убогими и жалкими они становятся со своими доводами, тем неинтереснее им "наподдавать". Скорее по голове хочется погладить: не плачь, маленький, она у тебя круглая...

 

в-четвертых, весь трактат прямо ходячее напоминание фоменковцам задуматься о своем праве на жизнь:
и книга,и итальянский язык, и католичество, и упоминание почти всех античных авторов писавших о везувии, и события 1631г. что к 79г. никаким боком . . .

 

Чич, ты настоящий историк!
Рвём с другой ветки, рвем контекст, даём своё видение, и на основе своего видения прибиваем к позорному столбу.
А спрашивались аргументы опровергающие следующее:
История и историки никому кроме правителей, спорящих друг с другом за власть, - не нужны.
На их деньги всегда только и жили...
А крупные и новые открытия в этой науке делали в основном энтузиасты.
И если энтузиасты работали на свои деньги, то обычно найденное описывалось обьективно.
А если на чужие - то как хочется спонсору.

А опровергать не стали. М.б. просто не смогли?

Чич, глянь как следует, одень очки, если надо.
Вопли тут чьи в основном?
А кто пытается аргументировать...

 

вот и не хотелось, но наподдам :
в целях политики какие только вещи не привлекались.
например, нефть и газ . . .
так что, нефтяники и газовики никому кроме политиков, спорящих друг с другом за власть, не нужны?

опять наподдам:
vvu никак не хочет понять, что кислой демагогией здесь не отмажешься.

среди ученых, как и среди представителей других профессий есть и мастера, и подмастерья, и сугубо ремесленники . . .
историки, лингвисты ничем не лучше и не хуже физиков и биологов, нефтяников и пекарей.
каждому воздается по трудам его.
если дилетант, если ни хрена не смыслит о чем берется рассуждать, неизбежно будет прогнан, причем поганой метлой . . .

ваш брат, фоменковец в основном и вопит.
"история не наука" да "все историки проститутки".

и vvu точно такой же. ибо ни хрена не смыслит в предмете.

а вот кто пытается аргументировать и твердо аргументирует, долго искать не надо.
гуглем по каспаровчесс и все дела.

 

Хай-Ру, ну что кроме флуда ты понаписал выше?
Фиксируем клиента:
Утверждение: История и историки всегда кормились от государя (государства) и обслуживали его государственные интересы.

Ты что-нить ответил?

 

а зачем? ты ж явный придурок . . .
да и пишешь не по теме . . .

 

Да, не первый раз сталкиваюсь, на этом у историка вся его культурность кончается...
Не нравится правда?
Придётся смириться с жизнью

Так вот предлагается, анализируя исторические источники никогда про это - не забывать

 

беда ваша в том, что никак не можете понять - тут историков практически нема.
были чич и иваныч, да плюнули на вас, дохлых фоменковцев.
неинтересны вы им . . .
так что смиряйтесь с жизнью такой, какой она есть на самом деле - вы как дилетанты никому нафиг не нужны . . .
вот это и предлагается никогда не забывать.

PS. да, и еще.
желательно все же если потрудитесь писать по теме.
здесь - про помпеи, а не про то, какой чич настоящий историк, и какие в сущности историки негодяи и продажные девки. такого г . . . и в других темах хватает.

тогда, может быть, не исключена возможность вероятности, что вам ответят.
и то если будете вести себя прилично . . .

 

Дык, вы сами кинулись на мои шестерёнки, когда ничего не смогли ответить Злькано по позднюю осень...
И катапульту не я здесь разместил
Я надеюсь модератор всё это кинет в ветку про технику и всё срастётся

 

тут народ уже давно все ответил.
отгуглитесь и все поймете.

а элкано - это просто сказочный тип.
он ведь так и не понял, что текст зонары на греческом приведен там же, только слева, по сноске 4.
там тоже φθινόπωρον:

так что ФТИНОПОРОН это просто ОСЕНЬ.
хотя в комментариях к библейским текстам часто встречается и как обозначение "поздней осени".

т.е. ОПОРА это промежуток между серединами июля и сентября,
а ФТИНОПОРОН - пора после ОПОРЫ . . .

 

И это - тоже Помпеи!

Замки и засовы


Глобус



Неужели эти артефакты "легко" датируются 1-ым веком н.э.???!

 

Я, например, и не берусь их датировать, ибо не знаю.
А Вы как датируете?