Вернемся в Помпеи

Подведем итог о много много надписей содержащих слово ?Herculan..? с различными окончаниями.
Роман от Курта Керама (сказка из 1949 года) о театре Геркуланума обсуждалась.
Было выяснено, что надпись ?Theatrum Herculanense", шутка от Курта Керама.
http://www.kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=73080#p73080 #111

Далее, фальшивка от Анонима(Муссино) (http://www.kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=1479&p=31 #1515)
L.ANNIUS.L.F.MAMMIANUS.RVFVS.II.VIR.
QVINQ.THEATRO......NVMISIUS.P.F.
ARO......HERCVLANEN......
так же выяснена, реально существовала и была найдена маркизом Венути только надпись вида
L. ANNIVS L.F. MAMMIANVS. RVFVS. IIVIR.
QVINQ. THEATR. O...P.NVMISIVS.
P. F. AR...TEC...
и никаких Геркуланумов.
Далее Аноним (Мусино) приводит еще одну надпись

M. NONIO. M. F. BALBO. PR. PRO.
COS. HERCULANENSES.

Но у М. Венути приведена другая надпись, вот такая

M. NONIO. M.F. BALBO
PR. PRO. COS.
D. D.

и снова никаких «Геркуланумов»

В книге М. Венути (A Description of the First Discoveries of the Antient City of Heraclea, Found Near Portici By Niccolò Marcello Venuti, Translated by Wickes Skurray
Published 1750 R. Baldwin)
четко и ясно написано, во время его руководства раскопками в «Геркулануме» (с 1738 года до средины 1740 года) не было найдено ни одной надписи с упоминанием «Геркуланум».Возникает простой вопрос кто же и когда откопал надписи в которых каким либо образом звучит название «Геркуланум».
Да, все страшные сказки о огромном числе надписей, где есть что то «Геркуланское» при ближайшем рассмотрении оказываются просто блефом, и в лучшем случае фальшивкой, выдаваемой за надпись из Портичи, как в случае с Пиранези Приводящим надпись в итальянизированном виде.
N. NONIO. M. F. BALBO. PR. PRO. COS. ERCVLANENSES.Q.

Так что господа любители античности, откуда мы знаем что раскопанный под Ресиной город назывался «античный Геркуланум».До средина 1740 года имеется свидетельство основного очевидца, что таких надписей не было найдено.
Кто же первый нашел или просто в Портичи сделали?

Простой и такой незамысловатый вопрос:

а чем докажете, что в книге Венути именно так и написано?
Понимаю, конечно, что вы свистнули информацию с сайта Горма, где Roger перевел часть из этой книги. Однако полного подтверждения ваших слов не предвидится, ибо книгу эту вы в руках и не держали.

Ваши сказки, Элькано, давно кончились.
Надписей в Геркулануме с названием "Геркуланум" - действительно много.
В том числе те, при открытии которых не присутствовал Венути.
В том числе приведенные у Пиранези.
В том числе и другие, показанные здесь и на сайте Горма.

Все они изучены и опубликованы в эпиграфических базах.
Сказать, что их нет, не получится, раз они есть

PS. При чем здесь Портичи? Пиранези указал надписи именно из геркуланумского театра, с указанием расположений их мест.

Подведем итог отсутствия Элькано на этой ветке.
Наш любитель ниспровергания основ провел несколько дней за монитором, просматривая Яндексы и Гугли на предмет набора символов ?Herculan..? с различными окончаниями.
И это теперь называется исследовательской работой!
Зато есть конкретный экземпляр для Фоменко и компании: вот вам "историк", смотрите и любуйтесь.

Да, кстати, а тексты графических файлов, типа манускриптов или инкунабул на Галлике, поисковики не ловят...
Так что за работу, Элькано!
А потом - в длительную научную командировку в библиотеки Рима, Ватикана и Неаполя.
Вернетесь - поговорим.

Пока же ваши труды наскребли максимум на никому не нужный силлогизм: В Интернете (ну надо же, а!) не так много упоминаний Геркуланума... Сварите с ним суп.

Интересно, а как Пиранези ухитрился нарисовать такой красивый Геркуланский театр, если

Элькано, вам, как и Андреасу, нужно для начала проштудировать учебник логики.
Потому что из частного отрицания нельзя делать общий вывод.
Силлогизм "Если в интернете недостаточно упоминаний о находках в Геркулануме
То под Ресиной откопали не Геркуланум"
неверен.

Наверно, Пиранези - фантом Пикассо.
Но раз фантом, то интересно, а как Пиранези ухитрился нарисовать такой красивый колодец у храма Изиды?

Логика вещь серьезная, но Вы господин Ворчун не можете осознать, что такое интернет, в котором целая Французская Национальная Библиотека, так что Ваша логика в данном случая абсолютно ущербна.

Абсолютно согласен с уважаемым azur`ом, вероятно Пиранези обладал особым зрением и видел все, что скрыто под землей. Так же как и Вы, все видете насквозь, особенно в деле защиты откровенных фальшивок.

Неужели Элькано всю ФНБ посмотрел?
Не верю .. ©

Жалко мне вас, Элькано, ведь только картинки и смотрите ..

Так таки и вся?

Пацтулом!

Элькано, скажите, какими языками вы свободно владеете?

Как мы начинаем понимать, ему что Французская, что Корейская - хрен редьки не слаще.

Если Ворчун перешел от односложных смайликов к объемным текстам, значит процесс пошёл!

1. Граф Сарно был не совсем частным лицом. Он был графом и помещиком. Ему принадлежало все в этих окрестностях. На строительстве канала работали государственные зэки, которым была обещана вольная.
В общем его предприятие не было сто процентов частной лавочкой. Во всяком случае он имел на то Высочайшее соизволение. В том числе и на привлечение к работам папского архитектора Доменико Фонтана, для которого этот водовод был скорее всего "шабашкой". Независимых экспертов конечно можно пригласить, для этого нужна чья-то воля и желание сильных мира сего. Пока такого желания и даже интереса к этой проблеме я не заметил. Те, кто непосредственно сегодня связаны с Помпеями и имеют хоть какие-нибудь полномочия, прерывают всякие контакты, после того, как узнают о чем идет речь. Даже не пытаются возражать, как это обычно делают люди, отработавшие в Помпеях не один сезон, но непосвященные в проблему водовода. Я уверен, что сохранились не только схемы и чертежи, но и переписи жителей Неаполитанского королевства, налоговые ведомости и тому подобные документы. Проблема в том, что к ним отсутствует открытый доступ. Можете попробовать получить его сами и убедитесь, что я был прав. Фонтана не мог построить этот водовод под Помпеями методом подземной проходки! Хотя бы потому, что в вулканическом грунте (мофете) без принудительной вентиляции нечем дышать, вулканический туф, если в нем копать, осыпается при каждом ударе лопатой (вспомните сообщения о погибших искателях сокровищ). Но самое главное, нужно задаться простым вопросом - зачем Фонтане были нужны все эти проблемы, если до и после Помпей он вел канал открытым способом? Ничто ему не мешало обойти помпейский холм по образующей и все тем же открытым арыком. А вот версия о сооружении канала через живой город, как ни странно, не имеет никаких технологических противоречий, за исключением противоречия со сложившейся хронологией. Это и колодцы и маршрут под дорогами и зданиями, вернее между зданиями, больше огородами, а также и конструкция "бесконечного" свода канала, выложенного кирпичем в распорку на деревянных кружалах. Нельзя сравнивать этот канал, как венец маркшейдерской науки, с рудными выработками в Чехии, где копали "как Бог даст", следуя рудоносному слою и крепили кровлю стойками из бревен, там, где кровля гуляла.

2. Тела погибших полностью истлели за сто лет. Разве это невозможно? Учтите еще и кислотную реакцию окружающего грунта. Почти никакой органики помпейский грунт не показывает, за исключением карбонизированных. Кости остались. На некоторых, залитых гипсом, трупах они даже проступают. Особенно в области черепа, там где слой мышц и клетчатки не очень толстый. И вот вопрос, почему до сих пор никто не удосужился провести генетический анализ останков? Современные методы позволяют определить не только какой народности они принадлежат, но и, учитывая среднестатистическую скорость мутаций в митДНК, в каком веке они жили.

3. Да, поищите на досуге оружие и монеты из Помпей. Не один я пытался найти их в Неаполитанском музее, не одному мне было в этом отказано под разными предлогами. Разве это не странно? Открытый лист получают, как правило, одни и те же "проверенные" археологи, волонтеры помогают, да, но только дочищать и копать ниже уровня "зеро". Скажите, какие находки фресок, мозаик и т.п. были сделаны за последние, ну пусть 50, или даже 20 лет? Гробовая тишина...

Характерная особенность - после опубликования результатов моей поездки в Помпеи, а они были растиражированы (ксати не мной) в интернете по всему миру на разных языках, не появилось НИ ОДНОГО опровержения моих предположений ни профессиональными историками, ни особами, особо приближенными к Помпеям. А эпитафия в Торре дель Греко, для самих работников музея в Помпеях, оказалась террой инкогнита, пока я ее им не показал. Может зря показал?

Поспешите, пока эту эпитафию не сняли "на реставрацию".

Вот это как раз понятно. Я, например, тоже не занимаюсь опровержением "теорий вакуума" и "физики духа" всякой, присутствующих в интернете в большом количестве. Более того, мне, как профессиональному физику, и в голову не придёт это читать.

А зря. Смотрите, упустите свой шанс, а может и Нобелевскую.
Постойте! А "меня" то Вы, всё-таки, читаете. С чего бы это...?

Потому что здесь я отдыхаю. И я не историк, меня не так коробят Ваши изыскания.

Ну, почему же не рассматриваю? Очень даже рассматриваю. Уже об этом здесь писалось.
Если Вы посмотрите на гравюры, описывающие извержение 1631 года, то обратите внимание на лахаровые/пирокластические потоки с Везувия. Они, как-то уж очень избирательно, накрыли города, но не затронули всю окрестность вулкана. Аналогия с горящей свечой. Воск стекает не по всей окружности, а только там, где "кратер" пониже, размывая собой слабое место еще сильнее, превращаясь в поток.
Да, вначале сыпал пепел, больших разрушений он не сделал, разве что провалил слабые крыши. Потом был пирокластический штурм, вернее их было несколько. Первый задержала собой крепостная стена, второй прошел над ней, разрушая верхние этажи зданий. Пирокластический штурм шел по накатанной дороге древнего языка лавы, на котором стояли Помпеи. Город был засыпан на глубину 4-6 метров. Но это вовсе не означает, что все его окрестности были засыпаны на такую же глубину!

Известно, что из-за этого извержения граф Тутавилла разорился, его мельницы были разрушены, а водовод восстанвливали лет 20 и только где-то в 1658 году мельницы графа Сарно заработали вновь, уже как национализированные, и с тех пор задействованные вице-королем для производства пороха.
Это достаточный срок, чтобы расчистить арык- водовод Фонтаны. Подземная его часть в Помпеях, в восстановлении не нуждалась. Участок нового канала мешающий раскопкам в Оплонтисе, вполне возможно проходит поверх виллы и не обязательно повторяет маршрут старого канала до извержения.

Что касается "многометрового слоя пепла, на века похоронившего Помпеи", то это - одна из легенд. После извержения 1631 года город был вполне видим. Естественно, что восстановить его было непосильной задачей и поэтому все, что "торчало" из пепла было использовано по назначению. Обратите внимание на фотографии из Помпей. Нигде нет материала верхних этажей. Сохранилось лишь то, что упало в самом начале катастрофы и оказалось достаточно глубоко. В Амфитеатре и театрах отсутствуют ступени почти полностью. Они же не испарились от пирокластического штурма? Пригодились для восстановления народного хозяйства. Это сегодня там полным ходом идет "реставрация" и сиденья-ступени туда устанавливают новые, по образцу и подобию. Свет провели, прожекторы. Оперные концерты проводят.





Вот когда все, что можно было растащить, растащили, а потом еще пару раз Везувий сыпал семечками, то через СТО ЛЕТ, когда решили занятся археологией, то на этом месте уже и было только поле, но местное население все равно называло это поле "Чивитой". Вряд ли бы такое название продержалось 1500 лет.

Не знаю нащот Ворчуна, но я буду ткать этого деятеля в его собственную лужу, пока пузыри не пойдут ..
Итак ..

Это совершенно естественно.
С хренологами типа вас нормальные люди завязывают тут же.
И не пускают вас никуда - тоже естественно.
Если Вы умудряетесь на два слова трижды солгать, то все могут представить что будет в процессе "ваших сследований".

А и незачем возражать, ибо проблемы не существует. Вы ее высосали из пальца. Сосите дальше.

Меня всегда умиляет такой поток неструктурированного сознания ..

1. Мофете - НЕСТАЦИОНАРНЫЙ ИСТОЧНИК. Если он вскрыт, дальше можно копать без проблем.
2. Туннель НИКТО НЕ СТРОИТ весь сразу. Делают кладку постепенно, метр за метром. Так строят и в песчаных грунтах - и ничего, не осыпается. Действительно, Андреас - проходчик энного разряда. Ни хрена не смыслит.
Кстати факт, что туннель имеет мощный свод, говорит сам за себя - он шел под землей с самого начала.

Раз пятнадцать уже отмечалось, что канал НЕ МОГ ОГИБАТЬ ПОМПЕИ по многим причинам.
1. Перепад высот.
2. Лишняя работа по укреплению края.
3. и т.д.

Ну не забудем и еще четырнадцать пунктов противоречий, озвученных Гормом и Иванычем.

Потрудитесь впредь доказать наличие колодцев, а не трындеть о них.
Потрудитесь также изучить конструкцию свода водовода и узнать, что такое "выложить в распорку" и "деревянные кружала". А то от ваших слов со смеха даже дети в школе попадают.
Это надо сделать ПЕРЕД ТЕМ, как чесать языком и шлепать без понятия по клавиатуре.

Нет, невозможно даже за 200 лет.

Что за чушь вы тут несете?
Это пемза, вулканическое стекло, имеет кислотную реакцию?

Очередной перл. Вы хоть понимаете что такое "карбонизация"? Бестолочь!

Простите, а кому еще отказано? Группе хренологов?

О чем и разговор. Для вас - тишина, поскольку опять же ни хрена не знаете.
Ради интереса загляните в работу Луонго, не раз здесь цитировавшуюся.
ПолУчите сведения, какие здания были раскопаны буквально несколько лет назад. Останется лишь поискать оттуда картинки. Надеюсь справитесь без посторонней помощи.

Лишнее доказательство, что вы на хрен никому не нужны.

Не надо путать хрен с пальцем.
Потоки лахаров это одно, пирокластика - совсем другое.

Ага, расскажите это вулканологам. Они со смеха попадают. А потом еще накостыляют за недоверие к их работе от этакого прохиндея.
Во-первых, и лахары, и пирокластические потоки в 1631г. затронули большой фронт, не только якобы города.
Но для того, чтобы это понять, надо хотя бы читать те ссылки, которые вам дают, а не петь одно и то же, игнорируя то что не нравится. http://vulcan.fis.uniroma3.it/vesuvio/1631_eng.html

Опять поток фантазии, заставляющий этого деятеля тыкать туда, где он сделал лужу.

1) Любопытно все-таки услышать наконец, если слой 79г., который мошенническим образом пытаются впарить за 1631г., то куда отнесем слои других, субплинианских извержений? Ведь тогда надо объяснить когда были извержения 472г. и 1631г. - весьма немаленькие и с совершенно другим комплексом вулканических отложений.
Получается, скалигеровцы проклятые не только скрыли мощнейшее извержение 1631г., но еще парочку других подделали ..

2) Вы неплохо уяснили себе развитие событий в 79г. Поскольку опять же мошенничаете, повторю - в 1631г. пепел не обваливал крыши, и пирокластические потоки не задерживала городская стена Помпей, которой там не было уже полторы тысячи лет .. Посмотрите любимые гравюры Перрея из книг Джулиани и Масколо.

3) В 79г. город действительно был засыпан на глубину 5-10 метров.
[c](Мне оч нравится это хренологическое ерзание - вначале моей ветки "Помпеи - прошлое и настоящее" по их же собственным словам, со всеми необходимыми ссылками, было озвучено 6-10м. Затем пришло понимание чем это грозит .. Но мы отвлеклись)[/c]
Однако механизм отложений пирокластических потоков понимается вами пока еще неверно. Отложения образуются под действием силы тяжести. Естественно, ниже помпейского холма они несколько толще .. Можно сравнить с гребнем Боттаро-Пиоппайно - НА нем слой тоньше, чем РЯДОМ с ним ..
И, увы, полный швах с водоводом. Его бы засыпало так, что не откопать. Да и если бы откопали, то был бы он на глубине 5-10м.

Еще как нуждалась. Он был бы забит подзавязку. Реку Сарно засыпало, а тут какой-то водовод ..

И что, изменение маршрута может повлиять на высоту прохождения канала??? Что за чушь???
Он НАД Оплонтисом, и вашей версии конец, а кто слушал молодец.

Типичный бред от azur`a.
Что проще, 2 километра под землей на глубине 10 метров, или 5 км в обход с полным комфортом.
Azur как истиный фантазер выбирает подземную проходку, а направление вероятно по компасу лично выверял? или пальцем в небо?
Да и еще, уважаемый azur, не подскажете , а куда грунт от подземной выработки дели. Однако 4 тысячи кубиков будет? И где тот холмик?
Простор для Вашей фантазии здесь безграничен.

Типичный бред от Элькано.
1. Откуда взялись 2 км под землей? Полет фантазии. Соответственно и "холмик" был бы поменьше, если б существовал. Однако, Помпеи на 2/3 раскопаны, а холмиков вокруг нема. Ну и кто тут бредит???
Если 5км в обход не проблема, так почему же город не был обойден в случае "открытого" метода, рекламируемого вами?
Вот и не надо с вашей больной на мою здоровую ..
2. А изучен ли вами перепад высот? Что-то меня терзают сомнения, что вообще возможно обогнуть Помпеи, ведь южный край значительно ниже, чем северный ..
3. Не забудьте про укрепление края помпейского холма и во сколько работ и денег это бы вылилось ..
4. Лишние сотни метров длины ..
5. Выверить направление для туннеля вообще не представляет проблемы, хотя раньше Xen давал ссылку, что первоначальное направление было изменено на более южное ..

PS. Здесь на сайте бредит тот, кто не способен ответить на такой простой вопрос, "сколько планет в Солнечной системе?"
От этого бредящего даже мухи дохнут ..

Значит ничего не знаете, только языком болтаете!
А холмик поищите, вдруг найдете. На своем месте он, древние были не дураки, знали что делали, а балоболки их считают...
Да видите ли водичка в городе нужна была, поэтому через город и провели.

Фоменковскому придурку сообщаю, что именно водовод ставит крест на ваших измышлениях.

Во-первых, это вы с Андреасом ни хрена про него не знаете, как оказалось.
Ни длину туннеля, ни перепад высот. ВООБЩЕ НИЧЕГО.
Значит, сидите с голой жзадницей. Остальное - лишь ваши девичьи фантазии.
Вулканы летают, города на пепле строят и т.п. Короче, крыша в пути ..

Во-вторых, не отвечен самый простой вопрос : ладно под Помпеями водовод оказался под пеплом, это ясно, но за пределами города - как он оказался над ним? Вот и кончилачь ваша сказка.

Сами болтанули про холмик, сами нам его и покажите.
Не будет холмика, назовем трепачем.
Хотя, правда, это и так всем ясно

Расскажите своей бабушке © elcano

Провели-то провели, да потом забыли, что водичка нужна и что вести вести надо открытым способом, и свод мощный каналу засандалили.
А потом, чтоб никто не догадался, еще и храмы и форум сверху построили. Вот только никак не пойму, что ж там фундаменты и стены домов при прокладке канала кое-где порушены?

Андреас, я один раз был добрым и показал, в чем проблемы вашего "доказательства".
Это не спор. Я просто как доктор указал вам, где проблемы. Лечиться или нет - ваше дело.
Пока все,что вы понаговорили в ответ - это та же болезнь: "возможно", "вероятно", "скорее всего", "не могло не быть". Вы сами выстраиваете из предположений некий сад ветвящихся дорожек и почему-то полагаете, что один из произвольно выбранных вами маршрутов - единственный и обязательный. Это как в шахматах партию двух начинающих считать образцом совершенства, и не вариантами, а словами (именно так! единственный ход! блестящий удар!) доказывать это публике. Фоменковцы хоть стыдливо добавляют к своим построениям "наверное", "можно предположить" и "как мы теперь начинаем понимать"...

azur`у, адвокату фальсификаторов.
Уважаемый azur, надеюсь на Ваши обширные познания, не могли бы Вы, как эксперт сделать заключение
Вот два текста
But Pellegrini, and the Writers that followed him, have not observed, that Pliny does not call Retina, Civitas, Urbs, or Oppidun, but only Villa; nam Villa ea subjacebat, &c. (a) which does not signify a City: And as this which is discovered, is a City, we must conclude, that it is not Retina, which was never named among those that are on the Shore of the Gulf of Naples, of which Pliny, thus:

Ma Pellegrino, e gli Scrittori che la hanno seguito, non hanno osservato, che Plinio non qualifica Retina col nome di Civitas, Urbs ovvero Oppidum, ma semplicemente con quello di Villa (a), che in latino non significa citta, e come la scoperta era da una citta, bisognava concludere, che questa non fosse Retina, che per altro non e mai stata messa dagli antichi fra le citta poste sulle spiaggie del golfo di Napoli.
Plinio si spiega cosi (b).
один на английском, другой на итальянском.
Один или разные авторы писали данный текст?

Первый текст, похоже, писал Бабельфмш, пытаясь перевести второй.

Элькано, вы не ответили на мой вопрос, какими языками вы владеете свободно (без словаря)?

Вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что я нуждаюсь в Вашей эскулаповской доброте и Ваших диагнозах, которые Вы пытаетесь вынести мне лично. В одном Вы правы, что это - не спор. Это просто обмен мнениями. Потому, как спорить на философские темы, занятие бессмысленное. Такой спор можно представить в виде цикла LOOP ... END LOOP, в котором отсутствует EXIT. Вы все время взываете к логике, так вот логика - это цепь умозаключений и суждений, построенных на определенных данных. Данные могут сильно отличаться друг от друга, вследствие чего будут различаться и логические цепочки, построенные на разных данных. Историки, в отличие от математиков, пытаются применить логические операторы к нелогичным данным, что приводит в результате к возникновению неправильных представлений о прошлом. Неудивительно, что критикой истории занимаются, в основном, представители точных наук - математики, физики, а никак не сами историки.


В комментариях написаных В.А. Еньковой к книге Майкла Райтера "ФИЛОСОФСКОЕ ЧТИВО, ИЛИ
ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ВСЕЛЕННОЙ" есть интересные строчки:

Этого не забывайте.

А вот это забудьте. Это как раз плохого пошиба "гуманитарщина", еще точнее - журналистика.

По по поводу последней цитаты - еще раз: в интернете можно найти примеры на все случаи жизни.
Могу ответить куда более известной фразой:

Впрочем, ваша цитата очень характерна: вам кажется, что достаточно начать защищать какую-то бредовую идею, как вы уже Пастер-Фрейд-Галилей и т.п. Но это типа - начну курить - буду взрослым. Просто очередной пробел в логике: вы из скромности заранее делаете себя великим ученым. Сами.
Во всех учебниках логики приводится подобный пример ошибочного силлогизма:
Великие тоже ошибались.
Я ошибаюсь.
Следовательно я великий.

Ваш силлогизм позабавнее:
Идеи великих казались бредовыми.
Мои идеи бредовые.
Я тоже великий!

Как я уже говорил, без учебника логики вам дальше не продвинуться.
Полезно также научиться играть в шахматы.

Великорусским матерным!

A, по-моему, Вы своими выводами высекли самое себя.
Почему? А, подумайте. Почитайте свой карманный учебник логики.
Может поймете, что не всякая шахматная партия начинается с е2 на е4 и, что пусть всегда "белые начинают", они не всегда "выигрывают".

Андреас, вы просто, видимо, никак не можете понять - ваша партия проиграна, еще даже как следует не начавшись.

Так что играйте хоть е4, хоть Кс3, итог один - полная и безоговорочная капитуляция.

Собственно, вы уже доигрались. Сидите и дрожащей рукой водите своего батю туда-сюда .. Скоро конец вашим мучениям ..

Что то молчит наш великий эксперт, azur.
Хорошо, вот Вам тот же текст на французском.
Mais Pelegrino, & les Ecrivains qui l`ont suivi n`ont pas fait attention que Pline ne qualisie point Retina de Civitas, Urbs, ou Oppidum, mais simplement de (a) Villa, qui en latin ne signifie point Ville, & comme c`en etoit une qu`on venoit de decouvrir, il falloit conclure que ce n`etoit point Retina, qui d`ailleurs n`a jamais ete mise par les Anciens au nombre des Villes qui bordoient le Golfe de Naples. Pline s`exprime ainsi (b)
Так кто у кого списал?
Или это перевод одного и того же автора?
Или все таки затесался злобный фальсификатор?

Верно, Андреас, не всякая партия начинается е4 (я рад, что вы вняли моему совету и начали учиться играть в шахматы). Но ни одна партия не начинается ходом e2:f1Ф#, сколько бы слов вы на это не потратили.
Пишите, что хотите; я свой гражданский долг выполнил и вас о ваших проблемах честно информировал. Другие на это время тратить не будут. Им нет до вас дела, Андреас. Так и будете удивляться: а чего это они смеются?

Это текст из Муссено "Memoire historique et critique .." стр.4.
Ну а где же ССЫЛКИ на прочитанные вами книги из Французской Библиотеки???
Или вы полагаете, что ЭТО Я ее всю прочитал?
[—-]
Напомню вам кое-что, если забыли:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/73174.html

[—-]
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages131/71710.html

Raccolta d'opuscoli scientifici e filologici [spogli-analytical entries]
[c](можно найти на сайте http://fermi.imss.fi.it/rd/bd
по ключевому слову "vesuvio")[/c]

В этот сборник входит и
"Memoria sopra la città sotterranea scoperta a' piedi del monte Vesuvio / [marchese de l'Hospital].
T. 41 (1749), p. [1]-67"
являющийся, по-видимому, переводом на итальянский французского текста Муссено. В конце этого текста дата: Декабрь 1747. [c](Весь Сборник опубликован в 1749г.)[/c]
[—-]

Лондонское издание 1750г. Как видим, тут перевод на английский с итальянского:

PS. Элькано, на будущее: я принципиально игнорирую тексты без ссылок, откуда они взяты.
Если без ссылки - значит, очередная хренологическая фантазия ..

Ну да, в общем. Обмен мнениями между людьми, хорошо играющими в шахматы, и несмышленым перцем едва выучившим как ходят фигуры. Да еще и с апломбом как у Фишера.

Вот так и происходит

посыл новохренологов любых изводов © vvu