Вернемся в Помпеи

Да все уже показано в предыдущих постах, чего вы ваньку то валяете? Канал до города идет по поверхности, а в городе в энту самую поверхность углубялется. Схемы расположения слоев разных извержений были уже не раз показаны, я вам что, нанялся все заново перерисовывать? Таблетки, таблетки и еще раз таблетки для укрепления памяти!

Андреас, Вы так и не поняли суть естественно-научной датировуки Плиния. Она строится не на затмениях 71(72), а на затмении 30 апреля(один из вариантов). Плюс как дополнительное условие-раньше 8 века, когда жил Беда Достопочтенный. который упоминает Плиния. Одного первого достаточно для однозначной датировки, но и второе отсекает некоторые полуподходящие датировки(одну из которых Вы приводили здесь). Так что Плиний и его Помпеи-это 1 век. Хотя ещё возможно, что засыпанные Помпеи не равно Плиниевские и погибли всё-таки в 17 веке.

Петя, датировка по затмению 30 апреля пару страниц назад мною опровергнута.
Или мы верим Плинию, или мы правим Плиния...
В любом случае без правок Плиний ничего не доказывает
Вы так и не поняли?
Андреас понял и смотрит дальше

Золотые слова!
Датировки строятся имеено на реальности затмении Плиния 59 года.
А эту реальность надо еще даказать.

Вона как! Не много ли божьей росы в ваших глазах, бесстыжие вы мои? Вам всё ясно показали, всё у Плиния сходится и подделать его могли только с помощью программы StarCalc. Ан нет: врут и не краснеют!!!

Ворчун болтушечка Вы наша, Xen специально для вас писал, в переводе Плиния 1600 ясно написано, промежуток между затмениями 12 дней.
Вот и ищите в 1 век два таких затмения лунное и солнечное.
А то у Вас прекрасно получается - здесь Плинию верим, а здесь на той же странице не верим.
Вы даже не знаете во что и верите. Да!

Поразительно! Но что им еще остается? Для новой хронологии необходимо отсутствие либо здравого ума, либо совести.
Кстати, затмения Плиния надо рассматривать в связке: помимо точно указанного затмения в Италии и Армении рядом должна быть еще пара итальянских затмений - солнечное и лунное. Думается мне, что такое сочетание должно быть близко к уникальному.

P.S.
c 50 по 100 год нашлось 8 пар затмений, видимых в Риме. При этом солнечное затмение 71 года больше остальных по фазе.

А откуда, по-Вашему, взялось 15 дней?

Кстати, 12 дней между затмениями вообще не бывает.

Элькано, берегите голову! Держите ее в тепле и регулярно кушайте рыбу.
Пока же разъясните, каким образом из приведенного дальше текста Плиния можно вывести вообще какие-то "промежутки" и солнечные затмения?

Утку про эти, с позволения сказать, два "затмения" пустил Андреас, причем списал у кого-то в интернет помойке, потому что дал неправильную ссылку.

Во разговорчик. Посмотрим кто же врёт и не краснеет?
Нам значит ясно показали? Можно повторить что ясно показали, и кто ясно показывал?
Апологеты показывают цитаты а мы показываем расчёты.
Расчёты показывают, что описанного события не было. неверно указано время и в Италии и в Армении.
Причём с датой события (что именно 30 аплеля), есть версия — ноябрь
С парой Лунное-солнечное — есть версия 12 дней (чего быть не может)...
Но совокупно эти события встречаются — редко.

Причём это упорно считается доказательством того что это было на самом деле.
У кого плохо с здравым умом или совестью?

Ну не было такого совпадения событий — НЕ БЫ ЛО
Было ПОЧТИ такое
Вот и подумайте, как такое могло случиться?
Я например берусь предполагать, что это событие было ПРОСЧИТАНО, а потом воиспроизведено, как типа-хроника, т.е. ФАЛЬСИФИКАТ.
Тогда неточность расчёта из 16 века понятна.

Если же мы хотим подправить Плиния, то это и есть то самое: врать и не краснеть.

P.S. общий вывод: каждый раз когда нам в комментарии говорится "имярек ошибся" — это безусловно значит, что кто-то врёт: или имярек либо комментатор. И в любом случае это место в нашей "истории" — есть ложное знание.
Поскольку все тексты основателей истории в правках и исправительных комментариях историков, я полагаю постановку вопроса о достоверности истории ранее 17 века научно оправданной, как бы я не относился к той или иной версии событий Фоменко и Носовского

Вот вы же врете и не краснеете.
Подсчеты затмений Плиния вам были представлены, вы их съели, переметнулись на монеты, теперь же чешете языком почище Геббельса, что все было не так. Оруэлла что ли начтались? В министерстве Правды работать собрались?
Бред про "двенадцать дней" породил и озвучил Андреас, которому вообще нельзя верить: почитайте Плиния, я привел - какие такие 12 дней между какими такими затмениями? С какого такого бодуна? Эта фантазия, которую вы приводите как "опровержение", существует в голове только трёх великих слепых: Андреаса, вашей и Элькано.
Ежели же вы хотите подправить Плиния - Андреас это уже сделал за вас.

Ворчун — это — полная ерунда, я обьяснил почему это полная ерунда, что ещё?

Требую ответа на простой вопрос: правда ли, что межу 7 и 8 "кривым дневным часом" 30 апреля 7 — отвлекли ошибся, извините 59 года по юлианскому календарю было солнечное затмение ?

Да - Нет ?

Что такое "кривым дневным часом"?

В принципе отвечу, как только вы ответите на мой вопрос, который я задал раньше: покажите мне, где у Плиния "12 дней между лунным и солнечным затмением".

Ворчун, Вам не кажется, что Вы в запале переходите всякие границы приличия, когда объявляете направо и налево всех лгунами, не потрудившись внимательно ознакомиться с предысторией вопроса?

Кроме того, Вы, в связи с затмениями, упомянули некую "интернет­-помойку".

Я цитировал издание "Натуральной истории", которым располагаю - Leipzig: Gressner & Schramm, 1881 с комментариями Prof. Dr. G.C. Wittstein. Случай, когда в течение 15 дней оба светила отсутствовали на небе. Плиний ссылается, что это произошло в его время, когда Цезарь Веспасиан в третий, а его сын во второй раз были консулами. (Кн. 2:10)

"Бред про 12 дней" породил не я, а Xen.

Знаю, что извиняться за гололословные обвинения в адрес оппонентов Вы не привыкли.
Sorry for you...

Так ведь и в правду было. Началось во второй половине восьмого.

А рассчитать его никак не могли, как показал Elcano. Потому что тогда никаких ошибок с годом точно бы не было.

Попробовал посчитать с Римом, получилось вот что:

Начало частного 9:53
Максимальная фаза 12:39
Конец частного 15:25

Учитывая, что рассвет примерно тогда же(5:04), получаем максимальную фазу как раз на 7-ом часу. (69*7=7 часов 3 минуты. То есть 12:11. Так что всё сходится.

А для Неаполя максимум тогда же, "Макс. фаза затмения 14 часов 46 минут (886 минута от полуночи)" никак не получается. vuu, проверьте. У меня вроде ошибки нет.

Бредни ваши не в том, 15 или 12 дней, а в том, что вы выдаете этот текст за информацию о затмениях.
Аль забыли уже? Так я напомню:

Это не бред?


Shame on you!

В данном случае "кривые" — дневные, которых 12 от рассвета до заката. (с обычными ещё хуже)
Про 12 дней — не ко мне, я про них не начинал... просто отметил что 12 дней быть не может.

Петя вы, видимо о другом стали, извините там опечатка приключилоась у меня, сейчас исправил

Да, было, с точностью до одного часа.
Петя вам на бис повторил:

А теперь вы ответьте: были у Плиния точные кварцевые часы, чтобы отсчитывать рассвет ровно с 5 часов 4 минут утра и потом с точностью до минут записать время начало замения.
Да или нет?

Ответ неправильный
Ещё раз, либо правим Плиния, либо он кому-то что-то своей хроникой доказывает.
У Плиния такая ошибка — неизвинитильна, если мы пользуемся Плинием для каких-то доказательств.

А вот для астрономов 16 века такая ошибка — вполне предположима

Ну вы же верите в антикиферный механизм...
А без него как он мог заранее одеть тёмные очки и ждать затмение...
Он же с самого начала его видел? , правда полную фазу и окончание пропустил (его юзвери, как меня отвлекли )

У него были большие солнечные часы со 183-мя шкалами на каждый день, он следил за ними, или 183 клепсидры со взводом обслуживающего персонала. Вы же верите в кривые сезонные часы у римлян, а не я

Петя, тут сложно вставить свои рисунки, я бы сканы StarCalc-a вам дал...

А помимо попыток к юмору (сам шутит, сам смеется:/) есть что сказать?

Если ответ неправильный - может, соблаговолите указать, где же он неправильный? На слово мы тут не верим, особенно на ваше.

.

Я понял в чём не прав. Так что у vuu всё правильно.

Начало в Риме 13 часов 19 минут. То есть 8 часов 14 минут от рассвета, или 7 часов 9 минут "кривого времени". Между 7-м и восьмым часом как раз примерно это время. В чём проблема?

Между седьмым и восьмым значит либо 6:00-8:00, либо 7:00-8:00, но никак не ?\7:00-8:00.

Кстати, посмотрите в Старкалк, похоже начало он называет не время 0-вой фазы, а что то другое. По крайней мере в 13:19 солнце показано как закрытое весьма и весьма.

И ещё, vuu, посмотрите в окошке затмения на ET-UT. Оно равно 8619 секунд. Эта поправка была открыта, по моему, в конце 19 века. Поддельщики 17 века не смогли бы её учесть и соответственно она вошла бы в ошибку, чего не произошло.

Не знаю, Петя, что они все показывают "от восхода солнца?" У нас же непривычная система отсчёта, а с часовыми поясами....

Ворчун, когда не нравящайся вам информация — вроде как и не существует — это конечно мироввозрение
Не сказал я, видите ли...
Ну вы — шутник! :mad:
Ой вы — комик!!!

Ваша версия про устройство часов у Птолемея будет?

Предсказать затмение на короткий срок не так то трудно, и римляне во времена Плиния это могли, хотя и не всегда.

Петя, предсказать затмение могли, а время померить не могли?
Парадокс, однако...

Яж к этому и веду — всё сходится к одному — фальсификация. И очень хорошая. До появления персональных планетариев НХ была обречена на забвение (Гиперкритицызм и потом — Морозов).
Я сейчас стали торчать уши...

Предсказать затмение не в пример легче, чем померить время. Проблема в том, что они не могли никак узнать фазу и где оно было видно(локальные обстоятельства). Здесь же часы вообщем-то указаны верно. Да и не вообщем-то условие соблюдено.

7:08 вполне подходит как "между седьмым и восьмым".

А время днём удобно мерить по солнечным часам. Именно для них и неравномерные. Когда мерили в, скажем, песочных, могли считать и в обычных. Им то не нужна была продолжительность явлений, а только определять их расположение в сутках. И то, возможно, редко.

Про веру в Антикиферский механизм. Зачем в него верить, раз он есть объективно.

VVU, если у вас плохо с памятью, я вам напомню, после чего именно вы затихли про затмения и переметнулись на монеты:

Понятия не имею, каким боком тут часы у Птолемея. Или для вас они все на одно лицо: Плиний, Птолемей, Юбилей, Водолей и т.п.

Да господин Ворчун, Вы пошли в разнос. А вот что говорят специалисты.

Единственный специалист по древним затмениям (в России) Городецкий М.Л. вот здесь
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/ginzele.htm
утверждает о наличии пары затмений в течении 15 дней (71 год, 20 марта –солнечное и 4 марта лунное) ссылаясь на Плиния, которого цитирует так

так что по поводу пары затмений от Плиния обращайтесь к специалистам, а средневековый английский текст в Вашей интерпретации интересно было бы посмотреть.

И о 12 днях, если конечно правы специалисты, а не Ваш господин Ворчун перевод с английского.

Как только найдете два принципиальных различия в латинских текстах, от Горма и древних авторов,
так сразу на сайт Горма, и всю правду матку ему, о Плиниевских затмениях при императоре Веспасиане.

Мы Вас там поддержим!

Честно говоря ничего не понял, но пост был Ворчуну, посмотрим, что скажет он.

Вторая ссылка очень интересна(про медицину).

Я тоже не понял, к чему это он. Видать, перенапрягся...

Ворчун, я знаю есть категория людей, которые не могут согласиться со своей неправотой НИЗАЧТО: у них неудержимо начинается словесный понос для того чтобы собеседник в сердцах плюнул и отшёл. А они при этом смогут сами себя убедить, что они переспорили... Детство, конечно, но все мы родом из детства... Но вам я этого — не дам
У Плиния написано от 7 до 8 часа было затмение. Середина этого интервала (этого затмения) — 7,5 кривого часа
Астрономия нам говорит затмение было с 7,2 до 9,52 . Середина этого интервала (этого затмения) — 8,36 (8,42 максимум)
Итого больше кривого часа разницы, причём максимум (который не заметить нельзя) лежит ВНЕ пределов, указанных Плинием.
Не нужно врать, даже за Гормом. Астрономия была? Значит время указано.
Не полчаса — а больше часа! И максимум — за пределами указанными Плинием. ЗА ПРЕДЕЛАМИ
————————————————————————————————————————————————-
Про Армению где цитата? Я не боюсь, я мнимых понарошек не обсуждаю...

Затмение не может продолжаться час. Поэтому Плиний назвал примерное время или начала, или максимальной фазы. Не хотите признать свою правоту как раз Вы. В 7,2 началось, в 7.5 заметили, вот вам и "между седьмым и восьмым". В чём проблема?

"Про Армению где цитата? Я не боюсь, я мнимых понарошек не обсуждаю..."

Какя цитата? Чем Вам армянское затмение не нравится? Кстати, смотрите не Ереван, а современную Турцию.

Окончания затмения не заметили?
Петя, там есть проблемы с пониманием латыни?
Из чего следует, что не само "затмение было между 7 и 8 часом", а начало затмения "было между 7 и 8 часом"?
Вот из чего это следует? Какие непредставленные тут лингвистические соображения?
Предъявляйте!
Вы понимаете, что если что и не заметно в затмении — это его начало?
Начало, а не конец.
Если Плиний ошибся — он не источник.
Если у него что-то с часами — то что у него с часами?
Если вам просто так кажется — молитесь!
Если вам просто так хочется — обойдётесь!

"в чём проблема?" — чья проблема, Петя?
У вас проблема с тем что такое цитата? Кто, когда, текст... это — цитата называется