Вернемся в Помпеи

По существу, так по существу.


СИФИЛИС в Европу из Америки ПРИВЕЗ Христофор Колумб в 1495



http://news.emory.edu/Releases/origin_of_syhphilis1200424649.html

Новые генетические исследователи подтверждают теорию, что именно Христофор Колумб привез сифилис в Европу из Америки, говорят американские исследователи, возобновив столетние споры о происхождении этого заболевания.

По словам Кристин Харпер, эволюционного биолога из Университета Эмори в Атланте, генетический анализ «семейного древа» сифилиса показал, что его ближайшим родственником является южно-американский вирус, вызывающий инфекционное заболевание фрамбезию, включающее в себя те же самые бактерии.

«Некоторые считают, что сифилис очень древнее заболевания, которым страдали люди, населяющие Евразию с незапамятных времен. Другие считают, что оно пришло из Америки», - говорит Харпер.

«Мы установили, что сифилис, или его предшественники, прибыли из Америки в Европу, причем это случилось исторически сравнительно недавно».

Харпер начала исследования с проверки т.н. «теории Колумба», которая связывает первую эпидемию сифилиса в Европе в 1495 как раз с возвращением Колумба и его команды: «Совместив наши генетические данные с данными эпидемии сифилиса в Неаполе в 1495, появляется достаточно сильная поддержка в пользу «теории Колумба»».

Симптомы сифилиса, вызываемого бактерией Treponema pallidum и передающегося половым путем, начинаются с фрамбезии, которая потом прогрессирует в сыпь и лихорадку, в результате вызывая слепоту, паралич и сумасшествие.

В своей работе команда Харпер использовала скелетные останки, найденные на обеих континентах. Дело в том, что хронический сифилис оставляет характерные повреждения костей: «Скелеты сифилитиков выглядят так, как будто они изъедены червями», - говорит Харпер.


Именно такие скелеты сифилитиков и были найдены в Помпеях:

Сливайте воду, сушите вёсла.

 

Azur, хотя Вы, в отличии от Ворчуна умеете неплохо нажимать клавиши в инете,
что облегчить Вам поиск.
Консулов список http://www.newchrono.net/chrons/idatcons.htm
И где наша парочка?

Так, что фальшивка на Вашей совести, не знаю по умыслу или от незнания.
Будем надеять, что по незнанию.

 

Андреас, цитату в студию: где конкретно написано, что в Помпеях найдены скелеты СИФИЛИТИКОВ? Конкретно место: текст и ссылку.

 

Про то, почему у Гидация нет этих консулов мы уже разобрались. Они там просто под другими именами.

похожие симптомы не могут быть у других болезней? Цитат Вы всё-равно не приводите. Что там написано конкретно, не известно.

 

http://microbiology.suite101.com/article.cfm/spread_of_syphilis

О хроническом трепонемотозе у жителей Помпей пишет и Хеннеберг, на которого я уже ссылался

http://www.adelaide.edu.au/health/anat/research/rmkiap.pdf

Ну, Википедия тоже вроде не отстала.

 

Это как под другими именами, может и по 59 году бродят под другими именами?

То есть Вы утверждаете, что 71 год это фальшивка от azura?
А у Плиния тогда все таки какой год соответствует приведенным консулам?

 

Ну вот видите, как все просто. Достаточно проверить, откуда цитата и как интерпретирована.
А теперь перечитайте статью целиком и скажите: что эта статья доказывает, кроме того, что есть две теории происхождения сифлиса?

Добавим, что статья не научная, а популярная. Автор мог дял простоты "чуть-чуть" не так написать.
А вот вторая приведенная статья - научная... Там такого не может быть. Но там НЕТУ СЛОВА СИФИЛИС!!!

Повторяю вопрос: в каком научном исследовании говорится о СИФИЛИСЕ в Помпеях? Цитату и ссылку.

 

a case recorded in 2637 B.C. in China

Какие немыслимо точные датировки сифилитиков в Китае.

 

Этот текст в куче мест. Нас интересует одно место:

А что нашли в Помпеях - не сифилис, а как указал САМ Андреас - трепонематоз.

А про фрамбезию у древних написано-перенаписано!

 

Вот еще мнение: http://penguinny.livejournal.com/23457.html

 

В 1462 году Василий разболелся сухотною болезнью (это сифилис третьей степени) и велел лечить себя обыкновенными лекарствами — зажигать трупные раны по нескольку раз. Лекарство не помогло и больному стало ещё хуже. 27 марта в субботу на четвёртой седмице великого поста Василий Второй скончался . Ещё при жизни он назвал старшего сына Ивана великим князем.

Интересно , в каком году реально жил этот правитель.?

 

Александр Сергеевич , несомненный знаток полового вопроса , расставил все точки , прислушаемся:

«Корабль испанский трехмачтовый, Пристать в Голландию готовый, На нем мерзавцев сотни три, Две обезьяны, бочки злата, Да груз богатый шоколата, Да модная болезнь : она Недавно вам подарена».

 

В. Д. ЮДИН. КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ИСТОРИИ РОССИИ
Глава: ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВАСИЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ.(1371 1425

Это СОВРЕМЕННЫЙ курс лекций.http://www.klikovo.ru/db/sect/20

Меня тоже интересует , что за сифилисом болел Василий.И , что за сифилисы прыгают по страницам исторических книг.И это в то время , когда , как можно понять , диагностирование и РЕАЛЬНО найденных останков людей на предмет их болезни , неоднозначно и не даёт чёткого ответа на вопрос.
Этакие традисторические бабки-вещуньи , надвое гадающие:"Толи сифилис сгубил , толи ...чесотка заела."
Сифилисом , по некоторым источникам и Тамерлан болел.

 

Последние посты никакого отношения к Помпеям не имеют.

Замечу, что каждый из здешних мошенников по-разному пытается избежать совершенно четко заданного вопроса:

1. ПЛИНИЙ СТАРШИЙ НАПИСАЛ СВОЮ "ЕСТЕСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ" В 1м ВЕКЕ, И ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АСТРОНОМИЕЙ (затмения 59 и 71 гг. н.э.),
КАКОГО спрашивается ЗДЕСЬ ПАРИТЬ ЛЮДЯМ МОЗГИ НАСЧЕТ 1631 ГОДА???*

* Увеличим количество фактов, связанных с данным вопросом.
Факт №1 - наличие манускриптов и книг "Естественной Истории" Плиния
Факт №2 - наличие в них информации об астрономических явлениях
Факт №3 - подтверждение астрономией затмений 59 и 71 гг.
Факт №4 - невозможность сфальсифицировать манускрипты и книги. До 18 века - по причине недостаточности знаний астрономии, в 18 веке и позже - из-за наличия большого количества копий
Факт №5 - Плиний описал мир 1 в. н.э., но никак не позже.

 

Осторожно фальшивка сфабрикованная azur`om

azur, Вас же просили, найдите автора дат 59 и 71 гг., Вы не нашли - следовательно эти даты изобрели Вы сами, то есть сознательно создали фальшивку, в корыстных целях, для оравдания своей фантазии.
Извините, с фальсификаторами разговаривать даже и не прилично как то?

 

Пока замечу, что elcano далек от ответа на конкретно заданный вопрос:

1. ПЛИНИЙ СТАРШИЙ НАПИСАЛ СВОЮ "ЕСТЕСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ" В 1м ВЕКЕ, И ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АСТРОНОМИЕЙ (затмения 59 и 71 гг. н.э.),
КАКОГО спрашивается ЗДЕСЬ ПАРИТЬ ЛЮДЯМ МОЗГИ НАСЧЕТ 1631 ГОДА???*

* Факт №1 - наличие манускриптов и книг "Естественной Истории" Плиния
Факт №2 - наличие в них информации об астрономических явлениях
Факт №3 - подтверждение астрономией затмений 59 и 71 гг.
Факт №4 - невозможность сфальсифицировать манускрипты и книги. До 18 века - по причине недостаточности знаний астрономии, в 18 веке и позже - из-за наличия большого количества копий
Факт №5 - Плиний описал мир 1 в. н.э., но никак не позже

Факты перечислены - вперед, elcano!

PS. отсутствие ответа на заданный вопрос свидетельствует о мошенничестве авторов множества постов в этой ветке и распространяемых ими материалов в сети.

 

Да ничего Элькано нового не напишет. У него, а вовсе не у Помпей, две серьезые проблемы:
1) Провалы в памяти: он по пять раз возвращается к одному и тому же, забывая, что ему говорили
2) Проблемы с логикой: он свято верит в "аксиому": если кто-то о чем-то не пишет, это не значит что этого нет.

Объяснить это ему нельзя, потому как по согласно теореме Гёделя о неполноте сам себя он понять не может. А других - не слышит.

 

Я же пытаюсь показать, что его и других альтернативщиков провалы в памяти связаны не с особенностями физиологии или слабостью абстрактного мышления и логики, а с тривиальным мошенничеством ..

Пока замечу, что elcano далек от ответа на конкретно заданный вопрос:

1. ПЛИНИЙ СТАРШИЙ НАПИСАЛ СВОЮ "ЕСТЕСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ" В 1м ВЕКЕ, И ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АСТРОНОМИЕЙ (затмения 59 и 71 гг. н.э.),
КАКОГО спрашивается ЗДЕСЬ ПАРИТЬ ЛЮДЯМ МОЗГИ НАСЧЕТ 1631 ГОДА???*

* Факт №1 - наличие манускриптов и книг "Естественной Истории" Плиния
Факт №2 - наличие в них информации об астрономических явлениях
Факт №3 - подтверждение астрономией затмений 59 и 71 гг.
Факт №4 - невозможность сфальсифицировать манускрипты и книги. До 18 века - по причине недостаточности знаний астрономии, в 18 веке и позже - из-за наличия большого количества копий
Факт №5 - Плиний описал мир 1 в. н.э., но никак не позже

PS. Отсутствие ответа на заданный вопрос свидетельствует о мошенничестве авторов множества постов в этой ветке и распространяемых ими материалов в сети.

 

Элькано, разрешите, пожалуйста, возникшую дискуссию: вы мошенник или у вас проблемы с памятью и логикой?

 

Вот нет, чтоб не вытаскивать виртуальный сифилис из вики (или от Вики?), а зайти в ближайший КВД и поспрошать практикующих специально обученных... А уж потом ворчать.

 

mac, и как, лично поспрошали практикующих специально обученных ..??

На предмет исследований в Помпеях и владения ими историческими сведениями ..??

Сначала надо бы запостить сюда их ответы, а уж потом делать замечания форумчанам .. :/

Но мы отвлеклись .. (маку также предлагается ответить на этот весьма простой вопрос) -

1. ПЛИНИЙ СТАРШИЙ НАПИСАЛ СВОЮ "ЕСТЕСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ" В 1м ВЕКЕ, И ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АСТРОНОМИЕЙ (затмения 59 и 71 гг. н.э.),
КАКОГО спрашивается ЗДЕСЬ ПАРИТЬ ЛЮДЯМ МОЗГИ НАСЧЕТ 1631 ГОДА???*

* Факт №1 - наличие манускриптов и книг "Естественной Истории" Плиния
Факт №2 - наличие в них информации об астрономических явлениях
Факт №3 - подтверждение астрономией затмений 59 и 71 гг.
Факт №4 - невозможность сфальсифицировать манускрипты и книги. До 18 века - по причине недостаточности знаний астрономии, в 18 веке и позже - из-за наличия большого количества копий
Факт №5 - Плиний описал мир 1 в. н.э., но никак не позже

PS. Отсутствие ответа на заданный вопрос свидетельствует о мошенничестве авторов множества постов в этой ветке и распространяемых ими материалов в сети.

 

Прошу не забывать об этом, и воздержаться впредь от такого рода постов:

 

По-поводу различных теорий о происхождении сифилиса можно прочитать у Конрадо Родригеса-Мартина (Conrado Rodríguez-Martín, HISTORICAL BACKGROUND OF THE HUMAN TREPONEMATOSES, 2000)

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-73562000000200009&script=sci_arttext

В частности он пишет:

[Baker and Armelagos, 1988] утверждают, что вплоть до 1930 года нет никаких неопровержимых свидетельств существования трепонематоза в Европе. Все костные останки с признаками трепонематоза имеют невнятное археологическое происхождение.
[Stirland, 1991] нашёл хорошо сохранившийся скелет молодого человека (Norwich, UK), с явными признаками трепонематоза, который он датировал с удивительной точностью 1100-1468 гг. н.э.

[Steinbock, 1976] также сомневается в этом, ссылаясь на полное отсутствие признаков сифилиса в захоронениях древнего Египта и на кладбищах средневековых лепрозориев до 16-го века.

Множество других трепонемных примеров из Ирака, Индии, Филиппин, Австралии и Океании, относимых к доколумбовым временам, не подтверждены РУ датированием.

Разумеется, статья Конрадо Родригеса-Мартина была написана восемь лет назад и, возможно, за прошедшие годы число костных артифактов с признаками трепонематоза существенно возросло. Тем не менее, в свете последних исследований Кристины Харпер, подтверждающих явное американское происхождение бледной трепонемы и сифилиса, их датировки должны быть ещё раз пристально перепроверены.

 

Элькано же вам ответил (правда вопросом на вопрос, что не совсем корректно с его стороны ) откуда вы взяли даты 59 и 71 г.г., если в "Естественной истории" Плиния таких дат нет? У Плиния затмения привязаны к неким мифическим консулам. Может надо сперва разобраться с этими консулами?
Что же касается астрономии, то как здесь неоднократно указывалось, такие пары затмений можно найти и в более поздние времена.
К чему весь этот пафос с мошенничеством и прочая?

 

Зачем разбираться с консулами? Их достоверность затмение и подтверждает. Затмения, аналогичного Плиниевскому в более позднии времена нет.

 

Петя, но и у Плиния затмение НЕ ТАКОЕ, какое было!
Если Плиний что-то и доказывает, то только усердие позних расчётчиков... Но тщетное.
Вы странно опираетесь на Плиния

 

Петя, чтобы было понятно, я не верю в "Плиния" и в "первый век". Вы верите. Наздоровье.
Я для себя убедился, что при современном состоянии так называемой "исторической науки" этот спор решить невозможно. Что ж, подождем...
Можно сколько угодно обвинять друг друга в "мошенничестве" и прочих смертных грехах - конструктива это не добавит ни капли.
Я только за то чтобы "людей сохранить"

 

Азур, я искренне ценю ваш подвижнический труд. Сам не терплю шарлатанов.
Но, ей богу, вы выбрали неблагодарную ниву - древнюю историю. Неужели вы сами не видите, что она вся шита белыми нитками? И негоже людей, которые всего лишь усомнились, называть мошенниками.

 

1. Нестор, и что шито белыми нитками в Древней истории? Может поясните?
2. В Плиния в 1 веке ненужно верить, так как эта дата основана на многих источниках. А вот в позднюю датировку надо верить ещё как.
3. Вы вроде ни с кем не спорите, так что тут решать нечего.
4. vuu, всё у Плиния правильно. Ведь обсуждали уже! Значит правильно расчитали. С Вас теперь-когда и как. Вполне возможно, что расчёт был возможен. но это надо аргументировать.

 

1. Все шито белыми нитками в Древней истории. Что тут еще надо пояснять?
2. Я вообще не верю в "Плиния", ни в "раннего" ни в "позднего".
3. Я тут уже наспорился до вашего появления. Спор бессмысленный и бесплодный.
Вы тут в соседней ветке разбираете Постникова. Интересно, вы уже оба тома прочитали или только первый?

 

Я пока даже первый не до конца прочитал. И разбор пока поверхностный, времени нет. По настоящему надо достать его основные источники, в сети их нет, так что это не скоро. Вы можете высказать в той теме то, что думаете по этому поводу.

Судя по тому, чтоя знаю о втором томе он получился куда хуже первого.

На утверждение , что шито белыми нитками ВСЁ можно ответить, что древняя история была именно такой. как мы думаем. потому что это есть ИСТИНА и другого мнения быть не может.