Вернемся в Помпеи

На мой запрос из Национальной библиотеки Неаполя пришёл ответ:

<Аленка> Вот мой муж некогда на меня не кричит
<Аленка> А еще он некогда не матерится и не грубит некому
<Аленка> И за компом не сидит вообще
<Аленка> А еще он мне не изменяет и не ходит по пивнушкам фсяким!
<Аленка> Правда он лапочка? ^_^
<DialSoft> Эмммм...
<DialSoft> Потыкай в него палочкой
<DialSoft> Он походу мертвый (

© bash.org

Для полного решения задачи о дате гибели Помпеи не хватало одного завершающего штришка. Если италоязычные описания событий 1631 года оказались достаточно доступными, то с латиноязычными оказалась проблема.
Сейчас появилась возможность почитать книгу Jul. Caes. Recupito “De Vesuviano incendia nuntius” издания 1639 года.
http://books.google.com/books?id=GxkOAAAAQAAJ&pg=PT85&dq=recupito&hl=ru#PPR45,M1

Вот, что имеем на странице 74

Интересно было бы перевести данную цитату, но даже из того предварительного прочтения, следует, что в 1631 году погибли именно Геркуланум и Помпеи и еще целый ряд городов и поселков, и принципиально, что автор четко выделяет итальянские названия, как исключение.
Вот ещё любопытная цитата из той же книги,
на странице 8 имеем

Здесь рассказывается, как Архиепископ Неаполитанский задержался (вероятно на даче) в Геркулане, а ночью произошло землетрясение и ему (архиепископу) пришлось бежать из Геркулана, сначала босиком, потом на лошади, потом на лодке домой в Неаполь.

Конечно для «истинно верующих», фантасты быстро расскажут, как в 1-ом веке выбирали Неаполитанского Архиепископа и т.д. и отправят его на дачу в Геркуланум. Нет предела человеческой фантазии.


Так, что можно абсолютно ясно утверждать – крах ТИ очевиден!

Амати
Значится так: как говорят англоязычные коллеги, I've had enough! Тема закрыта! - Amati.
————————————————————————————————————————
Ребята, давайте жить дружно!

А после таких постов в духе подгулявшего купчика дружить с тобой как-то совсем не хочется ...

Амати закрыл мой опросник о Чиче и Григории очевидно рассчитывая на дивиденды у Чемодана Других каких либо объяснений, претензий по поводу содержания высказано небыло. Учитывая мнение Мановара, тоже надеящегося очевидно на благодарности Арта, полагаю что это их тусовка гнет свою линию.
Честно говоря я сначала подумал что это сломался Crest. Ан нет Crest стоит устойчиво.

Тогда вопрос кому помешала бурная дискуссия "Чич или Григорий"?

Да полно уже, о "завершающих" штришках-то.

У многих авторов 17 века будут и Помпеи, и Геркуланум.

Вот только элкано как-то забывает сообщить народу, что так назывались (обычно авторами, что писали на латинском) совсем не те античные города, которые погибли в 1 и раскопаны в 18 веке, а Торре Аннунциата и Торре дель Греко, здравствующие и поныне.

Причем это "забывание" (и про названия городов, и про архиепископа, и про многие другие вещи, которые повторяются как мантры) происходит уже не первый год, создавая полное впечатление, что читателя хотят попросту надуть .. :/

Вот так, какими бы справедливыми и порядочными не были модераторы, без оппозиции нормального демократического форума не получается.

Предлагаю создать оппозицию в составе: е271, Григорий, Квант, Луган, Ирина и т.д.

Убежден, что форум держится не благодаря, а вопреки вашей компании . Просто людям интересно общаться друг с другом. А ваше назойливое вмешательство увы разгоняет народ ... Примеров много.... И думаю вы все же добьетесь своего ...

Мать порядка чувство меры. Особенно в сфере оценки меры своей компетентности. Даже если вы друзья - модераторы взялись за руки ничего не меняет. В закрытых темах не было запрещенных в правилах постов.
Ну а публичное хуление Макса в форме высказываний Григория ничего кроме здорового смеха у того же Макса вызвать ИМХО не может. Если Макс скажет здесь или на другом мелком форуме, что я не прав, готов взять свои слова обратно.
Но почему закрыт БЕЗ МОТИВАЦИИ мой опрос???

Вы, друзья, решили что у обращения Григория, которому Чемодан заткнул рот на ЧессПро и у моего опросника ОДНА ИДЕЯ? Но в чем же она заключается? А то блин живешь и не знаешь ...
Чемодановщина одним словом ... Чемодан тоже закрыл мой тред спер енотки и жирует

+ мильён

Андреас, извините за опоздание, я про Вас совсем забыл
Я, кстати, ошибся - речь была не о Помпеях, а о Помпее Великом.
Правда, парочка ошибок в Вашем тексте, которые я обнаружил при более детальном поиске в интернете (например, на самом деле в тексте quia, а не qua, что полностью меняет значение слова) поначалу ввергли меня в заблуждение

Вот перевод:

Воистину, чтобы они (развалины) не казались совсем нетронутыми, кажется бессмысленным думать о тех вещах, которые кажутся более редким, и чаще присылать

думать? показывать? -глагола inviare в латыни вроде бы просто не существует, а итальянское значение этого слова (присылать) по латыни переводится только как mittere.

то, что было поглощено обманчивым временем.
Действительно, кто забудет легенды и основанные города, как Джанниколо (основанный) Янусом, Лацио и Сатурниа - Сатурном, Ардеа - Данаем, Полиеон последователями Геракла, в Кампании самим Помпеем, так как он, будучи победителем, триумфально вернулся с парадом быков из Испании?




Но вообще-то я не профессиональный переводчик, и в следующий раз может и не получится.

occam
там в отрывке именно про Помпеи, изложена известная легенда об основании города Гераклом, вернувшимся с победой из Испании.

http://pompeii.ru/etymology.htm

azur,

извините, но я настаиваю.
Легенда дело хорошее, но я всё-таки лет 5 изучал латынь (как каждый человек, который обучался в Италии ) и точно Вам говорю, что речь идет о Помпее Великом.
Прочитайте внимательнее текст - "ab ipso" и "quia" не оставляют никаких сомнений на этот счет.
Речь о Геракле ведется ранее.

Может быть автор хотел сказать что-нибудь другое, но я просто перевел то, что написано.
Как я уже говорил (хоть и нехорошо ругать тех, кто уже не может ответить данный автор вызывает у меня сильные подозрения - главным образом потому, что использовал несуществующий в словарях глагол "inviare".
Сначала я подумал, что автор жил в средневековье, и собирался проконсультировать соответствующий словарь, но потом узнал, что он жил в совершенно другое время.
Такие вот дела

Позволю себе не согласиться с таким переводом. Обратите внимание, в каком падеже и числе Pompeios.

Ибо кто не заметит (не знает?) либо названные, либо основанные - от Януса Яникул , от Сатурна - Лаций и(?) Сатурния, от Данаи - Ардея, от спутников Геракла - Полиеон, а от него самого (т.е. Геракла) - Помпеи в Кампании, поскольку он, победитель, вывел из Испании быков с [большой] помпой.

Так что azur совершенно прав.

Ради бога, конечно.
Кстати, может быть Вы и правы

Правда насчёт числа - то оно по любому не множественное так как в случае, если это всё-таки город - то мы имеем дело с pluralia tantum (Pompeii, orum) и т.д., а если Помпей Великий - естественно, единственное.
А падеж - аккузатив.
Который, конечно, подходит к Вашей версии гораздо больше чем к моей.
Я-то увидел quia+duхerat и сразу подумал про Помпея, который привез...
Совсем плохой стал.

Э, нет, оно как раз может быть только множественным в аккузативе, с таким-то окончанием.

Хеn, дело в том, что если переводить Помпеиос как слово происходящее от Pompeii, мы получаем Pluralia Tantum. Это конструкция, в которой формально единственное число не предусмотрено вообще.
Фактически же множественность является мнимой. Есть, например, слово "ножницы".

Честно говоря, я не понял Вашу мысль, Pompeii - pluralia tantum, естественно, хотя город один. В аккузативе, в котором в той фразе все топонимы стоят - Pompeios.

Ой, не знаю, кому отвечать и за что хвататься!...
Pompeii - pluralia tantum, естественно, хотя город один.
Это - верно, но местные, итальянцы или же римляне, Помпеи, как и в русском называли множественным числом, чего современные итальянцы не розумеют.

Далее...

Окамм, и иже с ним, сам того не подозревая, ливанул воду на мельницу НХ. Почему?
Моя цитата была из Солиниуса в трактовке Момзена и Ко.:

CAII JULII SOLINI DE MIRABILIBUS MUNDI
CAPITULA I - VIII

То же самое, но "в оригинале" неизвестного года, но судя по рукописным заглавным буквам, века 15-го:
http://bibliotecadigital.fl.ul.pt/ULFL036795/ULFL036795_item1/P25.html
см. последние две строчки и следующую страницу:
http://bibliotecadigital.fl.ul.pt/ULFL036795/ULFL036795_item1/P26.html

Солинус:
Компилятор 3 или 4 вв., весьма популярный в средневековье

http://en.wikipedia.org/wiki/Gaius_Julius_Solinus


Это у него Епископ Исидорий фразу содрал:

Isidori Hispalensis Episcopi
Etymologiarum sive Originum
Liber XV
DE AEDIFICIIS ET AGRIS
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Roman/Texts/Isidore/15*.html

Соответствуют ли они вышеприведённому тексту? Нет ли явных разночтений?

У occam прозвучало, что некоторые слова не могли быть древнее, чем средние века. Значит, неизвестно про Солинуса, но Епископ Иссидорий, уж не в первом тысячелетии обитал, а чуть позднее.

Совместно убеждаемся и продвигаемся?

Из чего это следует?

Называйте его просто - Гай Юлий Солин

Скорее, рассказчик баек в стиле "хотите верьте, хотите - нет".

Дайте ссылку где найти и проверить эту фразу именно у Исидора (Севильского?)

Как успехи в этом деле?

Поскольку я свое маленькое расследование проводил, то я тоже выскажусь.
Начну с того, что признаюсь что знаю (точнее сохранен в компьютере) админовский пароль. Так вот, первый раз в связи с этой историей я воспользовался этим паролем, чтобы удалить свой ник, так мне эта история не понравилась.
Но когда остыл - сообразил, что хулиганил человек с модераторским доступом, а не с администраторским. Это исключает не только администраторов, но и хакеров. Поэтому я свой ник открыл заново. Я также верю, что из нынешнего состава модераторов никто так хулиганить не будет, а если и будет - признает вину. Поэтому вывод, к которому я пришел - несанкционированное использование модераторского ника. Либо кто-то знает пароль модератора, либо был в гостях у модератора и воспользовался моментом. Наиболее вероятную кандидатуру я проверил, IP с которых он заходит на форум никогда не использовались модераторами, но несанкционированное использование компьютера удаленно не определить и исключить нельзя.
Поэтому просто призываю модераторов быть бдительными и не оставлять людей с шаловливыми ручками один на один со своим компьютером.
Ну и сменить, наконец, админовский пароль

АНГЛИЙСКИЙ ДЕТЕКТИВ
Саша, поскольку твой пост каким то образом касается меня то твоя политкоректность получается бессмысленной.
1. Я бывший модератор
2 Я бывал у Сереги.
3. Естественно никаких паролей у сереги не крал
Значит остается два варианта
Николай ВЛАСОВ и МАНОВАР. В процентном отношениии ИМХО 80 на 19
На вариант с Амати пока пока ставлю 1%

Вопрос к Crestu. Кто из модераторов ЕЩЕ был у него дома?

Интересно что это были за соображения.

Не знаю как в данном конкретном случае, но было немало примеров, когда Крест сам стирал неугодные ему посты безотносительно с нарушениями они были или нет .. Лугану еще повезло, что не забанили.

Andreas,

Между тем, что Вы написали и

есть довольно большая разница, Вы не находите?
Во первых, Я предположил - и только, ведь именно в средние века латынь претерпела сильную вульгаризацию.
Во вторых, в силу вышеозначенных причин, ошибка могла быть допущена при транскрипции - например, каким-нибудь не слишком образованным монахом.

Одно из важнейших качеств настоящего исследователя - беспристрастность, которая избавляет Вас от искушения непременно убедить себя в том, что Вы увидели именно то, что хотели видеть изначально.

Будьте беспристрастным, Andreas

Сообщения про Ходарковского удалялись только там, где был доступ модераторам. Соответственно в Приемной все осталось. Администратор бы и там почистил.

Был один модератор в то время, как пропадали посты. Дум видимо просто не заметил. Но поскольку это ничего не доказывает, я и не писал об этом.
Больше о Х-ом ни слова. Давайте жить дружно!