Пишем статью про 2-ую партию матча форумов

трактатор, спасибо за конкретные предложения! Обязательно внесу соответствующие поправки: вероятно, завтра вечером. Призываю всех участников и просто сочувствующих также оставлять свои мысли по поводу партии и отдельных её ходов. И, кстати, соглашусь с Ренегатом: вместо громоздких вариантов гораздо лучше будет смотреться пара всеобъемлющих фраз, касающихся дальнейшей игры в данных позициях.

А вот после размена чернопольных слонов ход a6 уже плох. Поле d4 оказывается в руках белых.
14... a6 15. e6 Qd6 16. Bxc6 Qxc6 17. e7 Rde8 18. Qd4 +/-

Я бы сформулировал идею хода h6 несколько по иному. Чёрные всё равно должны искать свои шансы на королевском фланге, поэтому разрушить прикрытие белого короля путём h5 им необходимо. А смысл проведения h5 в два приёма в том, чтобы временно не допустить Ng5 (который сам по себе не очень-то и страшен) и успеть включить a6, избавляясь от очень неприятной связки коня c6. Пока что на Bxc6 возможно Qxc6, но после Ng5 ферзь вынужден отступить и на Bxc6 чёрные должны будут бить пешкой, вскрывая линии напротив своего короля. Необходимость хода h6 иллюстрируют следующие варианты:

15...h5 16.Ng5 Qe7 17.Bxc6 Qxg5 18.e6 bxc6 (18...fxe6 19.Bxb7+) 19.Qa6+; - это, похоже, неправильно. Ибо на 18. e6 следует Rd6 и чёрные хоть и без качества, но худо-бедно держатся.
Верно 15...h5 16.Ng5 Qe7 17.Bxc6 Qxg5 18. Bxb7+ с неизбежным матом.
15...a6 16.Ng5 Qe7 17.Bxc6 Qxg5 18.e6 fxe6 19.Rxe6 bxc6 20.Qxa6+ Kd7 21.Qxc6+ Kc8 22.f4 с тем же итогом;
Как видно, в обоих вариантах белые после Ng5 бьют на c6 и получают разгромную атаку.
Попытка избавиться от связки путём Na5 тоже ведёт к разгрому, ибо чёрные теряют контроль над полем d4, куда тут же устремляется белый конь, поддерживая прорыв e6.
15...Na5 16.Nd4 Qb6
(16... Qe7 17. e6
a) 17... с6 18. Bxc6! Nxc6 19. Nxc6 bc 20. Rb1 +-;
b) 17... Kb8 18. Bd3 b6 (18... Rd6 19. f4) 19. exf7 Qxf7 20. Re1 Qf6 21. Re6 Qh4 22. Kg2 Rhf8 23. Qe3 +-
c) 17... fe 18. Nxe6 Rd6 19. Rb1 Qf6 20. Rb4 Kb8 21. Rf4 Qe7 22. Bd3 Nc6 23. Bxg6 hg 24. Nc5 +-)
17. e6 fe (17... c6 18.Bd3 c5 19.Nf5 c4 20.Ne7+ Kb8 21.Bxg6 fxg6 22.Re5 Qc5 23.Nxd5 Rxd5 24.Rxd5 Qxd5 25.Rd1 +-) 18. Nxe6 Rd6 (18... a6 19. Bd3 +-; 18... c6 19. Bd3 +- 19. Re1 Nc6 20. Nxg7 Kb8 (20... Rg8 21. Ne8 +-) 21. Bxc6 Qxc6 22. f4 Be4 23. c4 b6 24. cd Bxd5 Nf5 +-
Была у чёрных и ещё одна возможность.
15...d4 - этот прорыв мы считали основным в своих анализах. Однако он тоже ничего хорошего чёрным не сулит. Белые успевают использовать перевес в развитии. 16.Bc4 Qe7 (16... Qe8 ещё хуже, так как белые могут играть 19. c3) 17.cxd4 Nxd4 18.Nxd4 Rxd4 19.Rb1! (именно так. Если сразу 19. c3, то 19... Rf4! 20. Rd1 f5 21. ef Qxf6=)
19... Kb8 20. Rxb7+ Kxb7 21. Bxa6 Ka8 22. Qf3+ c6 23. Qxc6+ Kb8 24. Rc3 Rd1+ 25. Kg2+-
19... Qc5 20. Ba6 ba 21. Qxa6+ Kd7 22. e6+ Ke7 23. ef+ Re4 24. Rxe4+ Be4 25. Re1 Qxc2 26. Qb5 Kxf7 27. Qd7+ Kf6 28. g5+ Kg6 29. Qe6+ Kxg5 30. Rxe4 +-
19... b6 20. Qf3 ( или 20.Ba6+ Kb8 21.Qf3 c5 22.e6 Rhd8 23.Bf1 fxe6 24.Bg2 +-) 20... Kb8 21. Bf1 Qe6 22. Bg2 c6 23. Rc3 Be4 24. Qf4 +-

Я бы добавил, что жадность не приводила ни к чему хорошему
18... Qa4 19. Rb4 Qxa2 20. Ne5 h5 21. g5 c6 22. Nxf7 +-
18... fe 19. Ne5 Qe8 20. c4 dc 21. Qxc4 Rd5 22. a4 +-
И ещё важный момент. Стоило бы пояснить, почему попытка размена ферзей (Qc4), которая проходит при включении ходов 18... h5 19. g5 (19... f6 20. e7 Rde8 21. Re6 Qxc3 22. Rxb7 Qc4), не срабатывает в случае немeдленного 18... f6 19. e7 Rde8 20. Re6 Qxc3 21. Rxb7 Qc4. Ведь тут план с Nd4 и Qf3 белые уже не могут провести. Оказывается, ослабление королевского фланга белых играет очень важную роль.
Сравним:

Это позиция без включения 15... h5 19. g5 Ход чёрных.

А это с включением. Ход чёрных.
Первая с большой вероятностью выиграна. Вторая почти наверняка ничейна.

Здесь гораздо важнее другой вариант.
19...Qd6 20.e7 Rde8 21.Rd1 Qc5 22. Nd4 Qd6 23. c4 dc 24. Nf5 Qf4 25. Nxg7 Qg5+ 26. Kf1 Bc2 27. Qxc2 Qg7 28. Qxc4 Rhg8 29. Qd5

Этот тяжелофигурник за белых выигран, но для того, чтобы понять это, любому шахматному движку требуется очень много времени.

У 11 хода белых стоит знак "?!". Он разве сомнительный?

Немного о дебютной части и о том как мы его играли:

1.е4

предлагали и g4 играть

2...Nf6
в адвансе считается очень надёжным. Я дважды играл против русской партии и оба раза белые без труда уравнивали. Мне лично, интересно было посмотреть, как мы в составе большой
аналитической бригады сможем поставить перед чёрными проблемы.

3.d4

не верю, что после N:e5, при тщательном анализе, у черных могут быть проблемы.
NS:У 3. d4 статистика лучше.
трактатор: 3. d4. Тут у меня неплохой опыт в адванс имеется за оба цвета. Есть кое-какие идеи,
как в случае ухода чёрных в O-O-O, так и в случае O-O.

4Bd3

Crest:Посмотре последние... десятки партий. Большинство гроссмейстеров избирают 4.Bd3 и добиваются хороших результатов. Не имею аргументов против. Согласен с этим ходом.

5.de

Jadn: А может 5.de? (это вопрос, а не оценка хода )
WildCat: 5. de. Мне кажется, что после Nxe5 черные легко уравняют.
трактатор: Хм...Чем больше смотрю, тем больше склоняюсь к тому, чтобы сыграть 5. de. Позиции получаются несимметричные. Засушить чёрным будет сложно. 5... Bc5 откровенно плохо. Основных три ответа чёрных:5... Nc6, 5... Be7, 5... Nc5. По статистке наиболее удачен за чёрных ход 5... Nc6.
NS: Ладно, перепишите мой голос тоже на 5. de
Чигоринец: Рука не поднимается ходить 5.Nxe5 - такая скукота...Я за 5.de
Crest: Хотя, энтузиазма и не испытываю. Статистика - это
кривое зеркало...

По моему, интереснейшая, напряженная партия!
Я "участвовал" постольку-поскольку ( ни одной позиции не ставил на машину ),но все же интересно было сверять свои мысли с "коллективным и машинным разумом"

Насчет оценки хода Qf3 согласен,но можно один восклицательный знак и убрать.Добавил бы только, что размен ферзей резко увеличиливал шансы черных на соскок. Все-таки при пешке на е7 ферзей лучше оставить. Разумеется это мое, субъективное мнение, не подкрепленное никакими анализами

!

А чем это лучше, чем 38. ..a4? Когда составлял наброски к статье, не посчитал этот ход вообще достойным упоминания. Тем не менее, вариант на случай 38. ..b6 в процессе анализа был заготовлен, вот он:
38. ..b6 39.Re5 Bc6 40.f4 a5 41.Kf6 a4 42.Kf7 Re8 43.f5 a3 44.f6 d4 45.Ke6 +-

!

Ещё один важный момент, который обязательно нужно отметить, находится вот тут:

Шикарнейший маневр 36.Kf4! Re8 37. Kg4 оценивается первоначально любой программой чуть ли не в пользу чёрных. В то время, как предлагаемое движками немедленное 36. Kg4 с оценкой в пользу белых даёт только ничью. А такой хитрый маневр нужен для того, чтобы заманить вражескую ладью на поле e8. Это кардинально меняет оценку позиции. Понятно, что при короле на f4 чёрные не могут отвечать 36... Bb5 ввиду Qe6+xg8, а при короле на g4 могут (ладья на e3 незащищена). Приходится играть Re8, а тогда белый монарх получает возможность прорваться к проходной пешке e7 и лично принять капитуляцию чёрной армии.

Нет, я перепутал местами знаки, когда набирал текст
Кстати, просьба на орфографические и грамматические ошибки также обращать внимание! Одна обидная опечатка может смазать впечатление от всей статьи (знаю по собственному опыту).

!

!

Исправил первое сообщение в теме с учётом пожеланий!
трактатор, некоторые варианты не включил из-за громоздкости, плюс на ночь глядя не могу врубиться, как в статье разместить реверанс в сторону g5 (что де сравним позиции..) Может, лучше это уже в обсуждении вставить?

!

Нормально. Я тоже не знаю, в каком виде разместить реверанс по поводу g5, но включить его однозначно надо. Как мне кажется, это один из ключевых моментов. Может, народ, что-нибудь предложит?

И ещё. Там в моём посте сразу после реверанса идёт речь про Qd6 вместо f6. Мне всё же непонятно, зачем Вы включили проигрывающий вариант с Bf5, в котором всё довольно ясно, вместо горозадо более упорного за чёрных с тяжелофигурником в конце.

Гм... Предложение в стиле Добролюбова Не мешало бы разбить на несколько.

Статью запостил, видимо она теперь на модерации. По ходу дела внёс туда ещё несколько изменений, в т.ч. связанных с последними замечаниями трактатора.

Да, и не надо пугать народ угольными скобками : редактор новостей прекрасно понимает BBCode, который используется и на форуме. Т.е. для переноса текста "отсюда - туда" достаточно всего лишь перейти в режим Редактировать, скопировать сообщение в буфер обмена и вставить его в редакторе на сайте.

забавная опечатка вышла

vasa, сделать ссылку на sport-express - это такой хитрый пиар?
Надеюсь, что при "очистке" будут применены самые надёжные "фильтры"!

Даёшь вьювер в этой партии!

Кстати, есть рацпредложение - выкладывать архивы не на iFolder (а то иностранцам типа меня оттуда ничего не дают скачать, пока не посмотришь минуту рекламы), а куда-нибудь в другое место.

Кстати, (минута рекламы ) я в этом смысле рекомендую такую штуку, как SkyDrive - см. http://skydrive.live.com. Там после регистрации каждому пользователю дают 5 Гб места под любые файлы, а на выложенные файлы можно давать прямую Интернет-ссылку. По-моему, значительно удобнее, чем iFolder, т.к. никаких заморочек для пользователей.

1. e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.d4 Nxe4 4.Bd3 d5 5.dxe5 Nc6 6.0–0 Bg4 7.Nc3 Nxc3 8.bxc3



Я особо партию не анализировал, но указание в комментарии Umpire на псовость плана чёрных с 8...Qd7 и 9...O-O-O наверняка справедливо. По совместительству это ещё оказалось и новинкой. В таких случаях, как говорится, шерше ля фам. То бишь - ищем прогу, которая могла бы вывести эту затею со швырянием короля под нож на первую строчку. Можно было бы погонять свой комп, но лучше сходить на форум к пиратам - это они ещё открыто обсуждали.

Дальше анализировали псовой Рыбкой, оценке которой в конечном итоге и поверили. Ох, зря они это сделали! Кстати, в моей теме про партии CCRL есть похожее по псовости решение Рыбки, которая была нещадно бита великой прогой. Она является виновницей поражения пиратов и в этой партии. Слушать следовало вовсе не её!

да, похоже на то

А мне слово "при***" понравилось. Я специально не стал обращать на него внимание автора От слова "при***" веет чем-то дисидентским. Как раз в стиле наших соперников по матчу