Мошенничество в шахматах

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Darkness, 6 июн 2008.

  1. salotop Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    13.05.2017
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Считаю полиграф полнейшей, и абсолютнейшей, хренью. Все зависит от того, кто и как составляет вопрос. Если любому человеку задать вопрос "Вы уже перестали пить тройной по утрам?" — то внутренне не возмутится только тот, кто действительно пил по утрам одеколон. Также в наших суровых реалиях заключение эксперта может быть серьезным элементом шантажа и коррупции. Тем более, как я заключил из ставших популярными источников (спбчесс, чессньюс, фейсбучные страницы), господа гроссмейстеры склонны к образованию шаек по интересам, противоборствующих друг другу в погоне за длинным обкомовским рублем.

    И кроме того, как уже обсуждалось, даже если предположить, что детектор лжи дает 99.7% правильных результатов, положительное прохождение полиграфа не говорит ничего о том, что человек не читерил в недалеком прошлом и не будет читерить в ближайшем будущем
    Undying и Марфуша нравится это.
  2. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    14.706
    Симпатии:
    17.091
    Репутация:
    1.066
    Нарушения:
    54
    Оффлайн
  3. Марфуша Верховная ведьма

    • Участник
    Рег.:
    24.11.2016
    Сообщения:
    1.146
    Симпатии:
    915
    Репутация:
    131
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Представляю эту картину. :cool: И предшествующие ей события. Вопль шестилетки "Папа у Васи силен в математике А Васе подсказывают!" проверять будете?
  4. hardly Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    02.04.2015
    Сообщения:
    55
    Симпатии:
    17
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Уважаемый Владимир Поткин там написал сильную фразу, которая мне очень понравилась:
    "Обладая большой любовью к шахматам, огромной эрудицией и трудолюбием, я не сомневаюсь ... "
    Сказано даже скромнее, чем периодически говорит уважаемый Сергей Юрьевич о себе в онлайнах :)
    https://www.facebook.com/sergey.shi...48599503286&notif_t=feedback_reaction_generic
  5. chessnews Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.03.2016
    Сообщения:
    129
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    А вот и ответ подоспел: https://www.facebook.com/LianaHakimOfficial/posts/890804127738010

    СЮ, У кого аргументы круче? :)
  6. Алексей_Яровинский Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.08.2017
    Сообщения:
    185
    Симпатии:
    95
    Репутация:
    24
    Оффлайн
    с точки зрения человеческой этики (журналист должен быть человеком), можно публиковать только проверенную информацию, а не недоказанные обвинения.
    chessnews, поскольку вам нечего сказать непосредственно о шахматах, подобные скандалы - ваш хлеб. потому-то вы и не реагировали на оскорбления моего отца (и других людей), а отреагировали тем, что меня уволили. вы можете возразить, что я склочный человек. я оскорблял отца Зусмановича? нет. а он моего - да. вам не важна справедливость. вам важна только ваша популярность, которую вы получаете аморальными методами.
    вы хороший фотограф, а также делаете хорошие ретвиты. в остальном вы не имеете отношения к шахматам. надеюсь, что скоро вы получите то, чего заслуживаете.
    Dniprochess нравится это.
  7. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.176
    Симпатии:
    14.480
    Репутация:
    524
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Как обычно, всё упирается в вопрос "Кому верить?".
    Другие участники чемпионата в Уругвае, в том числе и родители, рассказывают о происходящем иначе, чем Лиана. Иные обстоятельства, иные условия. Кому хочется, тому и верь...
    Лиза говорит, что Сара спрашивала про оценку в туалете, а Сара отрицает. Опять же непонятно, кому тут надо верить.
    Пустое это дело, братцы!
    Реальное расследование тех событий мог бы осуществить только Эркюль Пуаро. Но его с нами нет.
    Стало быть, надо жить дальше.
    Принимая все возможные меры для предотвращения читерства.
    Для начала я бы запретил родителям даже на километр к игровому залу приближаться!
    Там должны быть игроки и судьи. Ну, максимум, кто-то из тренеров может быть неподалеку. И всё.
    Второе: никаких мобильных телефонов и близко не должно быть около игровой площадке. Ни у кого!
    Плюс задержка трансляции минут на 20. Плюс металлодетекторы.
    Плюс широчайшие полномочия судьям. Вплоть до обыска игроков -в любой момент партии.
    promo нравится это.
  8. Yurvit Книжник

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    1.138
    Симпатии:
    1.004
    Репутация:
    74
    Оффлайн
    Э-ээ... Две страницы назад :))):

    Единственное, что хочется добавить. Обыск, да ещё и в любой момент партии - такие меры трудно представить даже в СССР в 1937 году) Соперник начнёт меня переигрывать, а я побегу к судье с просьбой его обыскать? Во что тогда превратятся шахматы?...
  9. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.176
    Симпатии:
    14.480
    Репутация:
    524
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Нет, это было не две страницы назад, а лет пять назад. ;)
    Всё это уже давно обсуждалось и все тезисы давно были высказаны многими экспертами.
    Осталось всего ничего - наконец-то попробовать реализовать.
  10. Yurvit Книжник

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    1.138
    Симпатии:
    1.004
    Репутация:
    74
    Оффлайн
    Согласен. Но обыск, всё-таки, лучше исключить. Это же прерогатива только правоохранительных органов. В отношение шахматных судей такое право будет означать открытие широкого поля для злоупотреблений, причём "законных".
  11. Саня-Нск Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    03.04.2016
    Сообщения:
    76
    Симпатии:
    32
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В условиях партии - обыск только после её окончания. Если подозрения подтвердятся - поставить поражение. Если нет... От огульных обвинений тоже надо как-то оградиться. Возможно, денежным залогом.
  12. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.176
    Симпатии:
    14.480
    Репутация:
    524
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Увы, без обыска никак. Наушники, приемники, передатчики и прочая шпионская аппаратура неизбежно станет обыденным явлением на шахматных площадках.
    Всё к тому идёт - по мере удешевления и миниатюризации подобной продукции.Это неизбежно.
    Поэтому и меры должны быть серьезными.
  13. Yurvit Книжник

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    1.138
    Симпатии:
    1.004
    Репутация:
    74
    Оффлайн
    Коллеги, личный обыск, на самом деле, это штука очень серьёзная. Мы рассуждаем о ней с такой лёгкостью, пока думаем, что нас-то самих эта мера никак не коснётся. Это ведь большой стресс и унижение. Не зря эту меру ("следственное действие") применяют только в соответствии с УПК РФ, с соблюдением кучи юридических формальностей. Да и по идее, никто не даст организаторам турниров такого права. Если же они сами присвоят себе такое право (даже при письменном согласии шахматистов) - это будет превышением полномочий, за которым могут последовать серьёзные неприятности.
    Launder и Scaramuccia нравится это.
  14. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.176
    Симпатии:
    14.480
    Репутация:
    524
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Написал на ФБ итоговый пост. Вот он:

    Думаю, пора подвести итоги скандала вокруг Бибисары Асаубаевой. Успешно расследовать случившееся в Уругвае мог бы только Эркюль Пуаро, но его с нами нет.
    Нам же остается только верить. То есть, кому-то верить, а кому-то - нет. Соложенкину или Танжариковой. Лизе или Саре!
    Анализ шахматных фрагментов также дело вкуса и точки зрения. Даже хваленый анализ Ригана (на редкость убогая методика там оказалась при ближайшем рассмотрении) ничего не даст. Это не докажет ровным счетом ни-че-го!
    Все эти разборки не принесут никакой ясности, только испортят имидж шахмат.
    Мне кажется, сейчас гораздо важнее что-то изменить в порядке проведений соревнований. Особенно детских.
    Главная проблема... понимаю, что наживу сейчас себе немало врагов, но всё-таки скажу: главная проблема - это родители!
    Для родителей есть своё родное любимое чадо и есть весь остальной мир. Две противоборствующие силы. Требовать соблюдения законов, корректности и справедливости от тех, кто всей душой, а также всеми правдами и неправдами болеет лишь за одного участника турнира - невозможно.
    Вывод прост: родителей нельзя подпускать к месту проведения турнира ближе, чем на километр! Ни миллиметром ближе. Там должны быть только игроки и судьи. Всё!
    Когда я привез своего семилетнего сына на московскую математическую олимпиаду, то совершенно спокойно отнесся к тому. что всех детей забрали у родителей на входе в гигантское здание и увели их неизвестно куда. Никто из нас, любящих и волнующихся, не знал, где находятся наши дети, как там всё устроено, где туалеты и т.д. Мы были бесконечно далеки.
    И, соответственно, никто не мог никого подозревать ни в каких подсказках.
    Мой сын стал одним из лучших на этой Олимпиаде, но никто не стал подозревать меня, неплохого математика, в подсказках.
    Точно так же должно быть и на шахматных турнирах.
    Почему семилетние математики могут часами находиться неизвестно где под присмотром только учителей, а 13-летние шахматистки не могут остаться без родителей? Могут! И должны.
    Плюс никаких мобильных телефонов не должно быть в турнирном помещении. Ни у кого!
    Плюс задержка трансляции.
    Плюс металлодетекторы.
    Плюс широчайшие полномочия у судей, вплоть до обыска подозрительного игрока. А лучше всех подряд, чтобы никому не обидно было.
    Я предпочитаю, чтобы моего сына судьи нежно обыскали, нежели его заподозрят в нечестной игре.
    Шахматы - и без того довольно жёсткий вид спорта. По сути своей, по нагрузке на нервную систему. И поэтому необходимо избавить его от дополнительного груза в виде всеобщей подозрительности.
    И мелкие неудобства в этом плане - приемлемая цена.

    P.S. Сегодня моей дочке Маше исполняется 8 месяцев. Семь раз подумаю, прежде чем её шахматам учить! Такие страсти и такие перегрузки, как у нынешних юных шахматистов, своей малышке трудно пожелать...
    Goranflo нравится это.
  15. Нестор консультант_ специалист по черной магии

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    2.955
    Симпатии:
    3.309
    Репутация:
    331
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Сергей, всё прекрасно и разумно, только кто и когда будет воплощать эти меры в реальность?
    Александр Морозевич в своём недавнем интервью сказал, что борьба с читерством не нужна ни участникам, ни судьям.
    Всех устраивает нынешнее положение дел.
    Хочется надеяться, что данный скандал сдвинет дело с мёртвой точки ...
  16. Scaramuccia В предбаннике

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.390
    Симпатии:
    1.449
    Репутация:
    54
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    А почему не нужна участникам не объяснял?
  17. Нестор консультант_ специалист по черной магии

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    2.955
    Симпатии:
    3.309
    Репутация:
    331
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Scaramuccia, нет, просто констатировал факт:
    http://www.chessm.ru/news/show/76
  18. salotop Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    13.05.2017
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Да, но у кого-то один из тренеров — один из родителей
  19. вв Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.05.2008
    Сообщения:
    6.965
    Симпатии:
    564
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Никаких тренеров тем более...
    Scaramuccia нравится это.
  20. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    11.953
    Симпатии:
    6.037
    Репутация:
    355
    Оффлайн
    Так я не понимать где проблема. Давай будем обьяснить...
    Вот к пример когда вы хотеть летит в самолет - каждый обязательно должно проходит проверка...
    Он самолично вынимать телефон и планшет как покласть в корзинка для сканера —- а сам идет в рамка металодетектор
    И что... Вы будет возражать и давать несогласие?
    В некоторые аеропорт Америка уже есть и рентген. Так здесь да, вы может отказывать по медицинский мотив на облучение
    Но тогда будет отводить отдельно и просто елементарно общупать все тело. Вы поднимать руки а там человек в тонкие перчатки ...

    Нет такая запись в закон, но аерофлот сам для себе принимать такое правило. И все...

    .




    .
  21. Михаил_Г_Г Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    30.04.2016
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    27
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    На мой взгляд в данной конкретной ситуации определить истину все-таки можно. Обратите внимание на последнюю фразу Лианы - про согласие Бибисары пройти проверку на полиграфе. А теперь представте, что гр. Соложенкин на такую же проверку не согласиться. И что, будем и дальше говорить, что здесь вопрос "веры"? Я не претендую на знание истины, но в этом случае, буду склонен считать, что Соложенкин просто врет (можно подобрать и более легкий термин - ошибается, введен в заблуждение и т.п.)


    Crest,
    AK442 нравится это.
  22. stetson Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    05.05.2016
    Сообщения:
    16
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А теперь представьте, что кто-то организует прохождение проверки Бибисары на полиграфе, а мама в последний момент возьмет и передумает? Или считаете, что не может такого быть?

    И поскольку проблема читерства стоит остро, то уж если начинать проверку, то начинать ее надо с ответчика, а не с заявителя. Потому что положительные результаты подозрения при проверке заявителя все равно ничего не значат без проверки ответчика.
    ——
    Но в целом, я согласен с Вами. Недопустимо не только само читерство, но и необоснованные (и уж тем более, огульные) подозрения тоже недопустимы.
  23. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.176
    Симпатии:
    14.480
    Репутация:
    524
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    По моим наблюдениям, игрокам эта борьба очень нужна.
    А организаторам не нужна негативная реклама. Так что нынешний скандал действительно может оказаться полезным...
  24. FIBM Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.05.2011
    Сообщения:
    372
    Симпатии:
    257
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Можно согласиться с тем, что проблема читерства очень важная, что скандал действительно привлек внимание к важной проблеме, НО метод выбранный г. Соложенкиным вызывает резкое неприятие. Практически действия г. Соложенкина совпадают с действиями г. Данаилова в Элисте, что вызвало достаточно единодушное неприятие шахматного мира. И действия организаторов (и обыск после партии, и задержки трансляции, и сопровождение 2-х арбитров в туалет), и слабость шахматных аргументов г. Соложенкина позволяют сделать однозначный вывод в данном конкретном случае.
  25. Yurvit Книжник

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    1.138
    Симпатии:
    1.004
    Репутация:
    74
    Оффлайн
    Когда я сам достаю из кармана телефон и предъявляю его - это одно, и об этом у нас речь даже не шла. А обыск - совсем другое. Это когда вас руками обязан с ног до головы ощупать некий человек. Более того, он имеет право заглянуть вам в такие места, куда вы вряд ли пожелаете кого-нибудь допустить. Что-то я не помню такого в аэрофлоте... (Если, конечно, речь не идёт о преступниках, которых ловит транспортная полиция). Вы просто допустили подмену понятий. И всё.
    ...
    Максимум о чём может идти речь на шахматных турнирах - бесконтактный досмотр с помощью металлодетекторов. Но ведь у нас пошёл разговор именно об обысках, даже детей(?). Чего, можно быть уверенным, никогда не случится.
  26. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    11.953
    Симпатии:
    6.037
    Репутация:
    355
    Оффлайн
    Так вы не совсем внимательно прочитать. Повторяю:

    В некоторые аеропорт Америка есть в дополнить к сканер и металодетектор еще есть рентген
    Если вы говорить что по медицинский мотив на облучение вы не хотеть так они обязан с ног до головы ощупать
    НЕТ ТАКОЙ ЗАКОН и были защитники демократии подавать в суд как ето оспорить... И что???
    Аеропорт сказать ето мы делать такое правило и кто не хотит, так не летит. Точка.

    .
  27. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    17.573
    Симпатии:
    16.599
    Репутация:
    510
    Оффлайн
    В аэропорту это вопрос безопасности, цена вопроса - жизнь.
    В случае шахматного турнира это вопрос выполнения Правил.
    Всё же это разные вещи...
  28. Yurvit Книжник

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    1.138
    Симпатии:
    1.004
    Репутация:
    74
    Оффлайн
    Это просто редкое исключение из правил. На рентгене руками к вам никто не прикасается и на возможное "ощупывание" вы даёте согласие добровольно. Выбор (рентген - "ощупывание") остаётся за вами. И вообще, обычно те, кто летит, знают о своих проблемах, и заранее морально готовы к такому осмотру. Надо лететь, куда денешься. И кто там проводит такие досмотры? - Правильно, сотрудники транспортной полиции, а не судья из местного шахматного клуба.
    Для массовых шахматных турниров, тем более детских, это не подходит ни по каким параметрам - ни по правовым, ни по моральным.
    Всё верно. Шахматы тоже важная штука, но не настолько.
  29. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    11.953
    Симпатии:
    6.037
    Репутация:
    355
    Оффлайн
    Так и где разница? КОНЕЧНО ДОБРОВОЛЬНО... кто не хотит, так не летит. Точка
    Ето не ЗАКОН - просто такая они написать правило
    Давай будем написать так и для турнир. Ето наш турнир и правило наш - кто не хотит так и не играет.
    Точка

    .
  30. Yurvit Книжник

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    1.138
    Симпатии:
    1.004
    Репутация:
    74
    Оффлайн
    Удивительно...)
    Разница в том, что в аэропорту вы можете пройти рентген, а можете согласиться на другую процедуру. Если на шахматном турнире в регламенте будет пункт об обыске, никакой альтернативы этому обыску не будет. Если захотят - вас обыщут. Когда захотят. Сколько угодно раз за турнир, за тур, за час. И рентген не предложат. Что тут неясного?
  31. Scaramuccia В предбаннике

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.390
    Симпатии:
    1.449
    Репутация:
    54
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Есть такая запись в законе - предполетный досмотр довольно строго регламентирован и придуман не аэрофлотом.
    Yurvit нравится это.
  32. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.476
    Симпатии:
    2.204
    Репутация:
    108
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Шахматные аргументы выглядят довольно сильными, по-моему. Если отдельные партии Бибисара проводила по-компьютерному мощно - не вопрос, юные таланты имеют полное право иногда демонстрировать блестящую игру. Но как быть с дикими, никуда не лезущими ошибками, которые привели обвинители?

    Jyothsna - Assaubayeva

    Много ли в природе игроков с 2300 - 2400, которые на 18. Rb1 ответили бы Be6 вместо очевидного Bf5?

    Из той же партии, дубль два:

    Часто ли попадаются 2300-2400, которые бы тут разменялись 23... Qxe4 вместо очевидного выигрыша качества 23... Qc5+, 24...Bf5?

    Жанзель - Ассубаева

    Много ли Вы знаете игроков такой силы, которые сыграли бы здесь 26... Nd7 вместо какого-нибудь более упорного хода?

    Это всё примеры из классических партий. На них хотелось бы увидеть какой-нибудь более внятный ответ, чем "все люди зевают". Вот ТАК люди обычно не зевают.

    Вполне готов допустить, что ответы есть. Мало ли - в партях на самом деле было по-другому, а Чессбомб наврал. Или ещё что-нибудь вроде этого. Но пускай тогда сторона Бибисары скажет что-нибудь по делу. Пока не сказала.
  33. fizteh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2014
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    163
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    Мобуту, прочитайте пост мамы Бибисары на фейсбуке. Первый пример - ошибка трансляции. Там были совсем другие позиции. В чатсности, ход Сф5 не имел смысла, ибо белый ферзь стоял на с2 и черные получили бы по ушам ходом е4.
  34. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.476
    Симпатии:
    2.204
    Репутация:
    108
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Пока что-то не вижу никаких шахматных ходов в том посте. Может, не там смотрю?
  35. fizteh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2014
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    163
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    В комментариях есть ответ Александру Мартынову...

Поделиться этой страницей